Ei ole.
Lausunnossa kerrotaan osittainen kontakti päähän (jota itse en kyllä nähnyt), mutta:
eikä taklaus näin ollen edellytä pelikieltoa.
Ei tuossa kiistetä jäähyn oikeellisuutta.
Taklauksiin liittyvien osumien ja niihin kytkeytyvien tekijöiden osalta liiga ja NHL ovat aivan ääripäät. Tästä tapauksesta 2min on liikaa. Makaileminen on liigassa näköjään suurinta taidetta ja sillä yleensä saa merkittävää etua, joka voi tosiaan kääntää tilanteita. Taklaus-ja kontaktitilanteet nähdään liigassa siten, että NHL jääkiekko ja liiga jääkiekko näyttävät jo aivan eri lajeilta. Vähän kuin miesten ringette ja oikea jääkiekko.
On selvää, että julkisuus ja liigassa esiintyneet paineet linjata sekä käsitellä pieniäkin päävammoja suurilla työkaluilla, mm vakutuspohjaisista syistä, ovat tehneet aivan vitsin tästä fyysisen kontaktin ja taklauksen roolista suomalaisessa sarjajääkiekossa. Onko tämä todella se mitä halutaan kutsua jääkiekoksi? Jämsen haki lähes koko pelin mm korostamalla tuomareiden huomiota ja tämä tapahtuma ainoastaan kruunasi miehen koko pelin, johon sattui myös muutama jääkiekkoilullinenkin suoritus.
4 tykkäystä
Palaan vielä tähän. Tuomarit ja tilannehuone löysivät pääosuman, joka myös delegaation päätöksessä mainitaan. Tuomarit näkivät myös veren Jämsenin nenän varressa eli totesivat kohteen loukkaantuneen taklauksessa. Siinä vaiheessa on oikeutettua viheltää sääntökirjan mukaan siitä 5+PR. Sitä ei missään nimessä olisi pitänyt viheltää tuossa, mutta sääntökirjan mukaan täysin pykälien mukainen tuomio.
Ja kuten sanoin, tää oli oikein hyvä että delegaatio tämän kävi läpi. Päätöksessä kerrottiin että tuomarit eivät viheltäneet tilannetta oikein. Ei sitä toki suoraan sanottu, koska ei siellä voi sanoa että ”tuomarit veti v••••ksi”, mutta hyvin sen sieltä luettua saa. Nyt ”puhdistettiin” Camperin maine, toki se ei Tapparan takaa-ajoa enää saa uudelleen käyntiin. Tämä on hyvä myös sen vuoksi että tilannehuone ja tuomarit saavat toimintansa kehittämisen vuoksi kättä pidempää. Toivottavasti hyödyntävät sen koulutuksissaan. Ehkä ensi kerralla vastaavassa tilanteessa katsotaan vielä minuutti pidempään ja löydetään oikea tuomio sieltä…
Meni kuten piti sen jälkeen kun virhe oli kentällä tehty, nyt eteenpäin!
8 tykkäystä
Paitsi Rönnin uuden linjauksen mukaan, jos taklaus tulee puhtaasti edestä ja siinä samalla tulee osittainen pääkontakti = ei jäähyä.
4 tykkäystä
Ei Rönn sääntökirjaa silti uusiksi kirjoita. Nuo mitä linjasin yllä (pääosuma ja loukkaantuminen), ovat yhdistelmänä sellainen että siitäulosajon voi hyvillä mielin sääntökirjan mukaan viheltää. Ja näin siinä varmaan myös tässä tapauksessa kävi. Tulkinta meni vaan metsään…
1 tykkäys
Kylläpäs on, kylläpäs kiistetään. Olennainen kohta on:
Kurinpitodelegaatio katsoo, että videotallenteen perusteella Camperin taklauksessa suurin voima kohdistuu Jämsenin vartaloon eikä päähän. Kurinpitodelegaatio toteaa, että taklaustilanteessa ei tapahdu säännön 48 tunnusmerkistön mukaista tilannetta, jossa taklauksen voima kohdistuisi valtaosin taklatun pelaajan päähän. Lisäksi kurinpitodelegaatio katsoo, että Jämsen on jättösyötön jälkeen kiekkoa tavoittaessaan matalassa peliasennossa, jolloin hän osaltaan altistaa päätään edestäpäin tulevan taklauksen kontaktille.
Taklaus ei siis täyttänyt sääntöpykälän 48 (SÄÄNTÖJENVASTAINEN TAKLAUS PÄÄHÄN TAI NISKAAN
/KAULAAN) tunnusmerkkejä ja 5+20 oli kurinpitoelimen mukaan näin ollen väärä tuomio.
13 tykkäystä
Juuri näin. Tuomarit näkivät pääosuman (minä en), mutta kurinpito totesi vartalon olleen ensisijainen kontakti. Siedettävä tuomio, vaikka pääasiasta olenkin edelleen eri mieltä.
Toisaalta, tunteehan Liiga tapauksia joissa tuomarit eivät anna mitään, mutta kurinpito kyllä.
Siellä kurinpitopäätöksessä kyllä ihan suoraan sanotaan, ettei ollut sääntöjen vastainen taklaus. @rizka asian tuossa ylempänä jo tarkemmin avasikin.
Täytyy antaa pisteet kurinpidolle, että heittivät tuomarit tässä tuleen. Ei tuollaista virhettä kuulukaan peitellä tai puolustella. Myös se on hyvä, että Camper sai synninpäästön ottaen huomioon, että hänellä ei likaisen pelaajan mainetta ole ennestään ollut. Eikä sellaista jää tästäkään.
Ps. Aatu, opettele pelaamaan jääkiekkoa tai tule pois sieltä kentältä. En minäkään siellä kaukaloissa pyöri, ja siihen selvä syy.
21 tykkäystä
Jonkinlainen pieni “hopeareunus” tässä on, ettei kurinpito puoltanut tätä jäähyä. Se kuitenkin harmittaa valtavasti, että käytännössä melkoisen ratkaisevaksi itse pelissä tämä jäähy nousi, koska Tapparalla olisi ehkä ilman sitä ollut mahdollisuus nousta vielä peliin mukaan. Noh, turhaa jossittelua sekin on, mutta aina yhtä ikävää, kun peleistä jää sitä jossiteltavaa. Tappara ei pelannut Pelicansia vastaan edes huonosti, vaikka lähtökohdat olivatkin hyvin epäreilut.
6 tykkäystä
Yhen hoopeekoofanin kanssa tästä väännettiin facessa. Hän näki pääosuman. Toki kaveri on niin Tapparaa vastaan kuin olla ja voi. Iso mieskin vielä. No sen pään sisään mahtuu paljon muutakin.
Ei muuten tilanne jää kiinni ainakaan Jämsenin reaktionopeudesta. Kädet ovat omilla kasvoilla jo ennen kuin hän on kaatunut jäähän.
31 tykkäystä
Nyt kun on käytännössä myönnetty tuomarivirhe ison jäähyn osalta, niin nuo nuijat voisi penkittää muutamaksi viikoksi kauden surkeimmasta tuomiosta. Saat videolta katsoa, etkä silti saa tilannetta oikein.
17 tykkäystä
Koskahan saadaan tuomio?
Liiga voisi myös ottaa tuon Jämsenin toiminnan tulevissa peleissä, vaikka se ei Tapparaa hyödytäkään, linssin alle. Jos joka toisessa matsissa filmataan kaverille isoa jäähyä, niin antakaa nyt prkl jossain kohtaa 5+20 ja pelikieltoa epäurheilijamaisesta käytöksestä.
5 tykkäystä
Jos Carteria mietit, niin nolla peliä tuli ja kurinpito veti rankasti vihkoon, kun perustelut lukee. Noin 20 viestiä ylempänä.
2 tykkäystä
Taisi mennä ohi sinulta. Illalla tuli tuomio, ei lisäkakkua.
2 tykkäystä
Tää tapaus voidaan paketoida. Kurinpito on puhunut. Mua vaan kismittää se (Tappara fanina), että muutamista kauden aikana tapahtuneista tilanteista on kyllä tavallaan oltu ns. kärsijän roolissa. Mainitsen nyt vaikka, et Savinainen ei pelaa vieläkään, eikä tainut vastapuolen pelaajalle mitään sanktioita tulla. Savi ei vaan jäänyt jäälle kieriskelemään. Ilveksen Clendeningin kirvesisku Puhakkaan, ei sanktiota, mut seuraavasta suht vastaavanlaisesta iskusta toisen joukkueen pelaajaan, niin jopas napsui.
No sit mr. Luke…varmaan ois kakkua tullu, jos Luke ois ollu taklaajana eikä CC.
Toi filmaaminen on kyllä aivan perseestä.
4 tykkäystä
Saattoihan tuossa pää osua pleksiin tai niskat retkahtaa, mutta johtui täysin Jämsenistä. Ei ollut valmiina ottamaan tällaista vastaan, vaan veti kikkakolmosia pää alhaalla. Jospa jossain kohti oppisi, että jääkiekossa saa vielä taklata.
1 tykkäys
Vitonen oli virhe, onneksi ei tullut pelikieltoa ja se vitonen ei lopputulosta sinänsä ratkaissut. Mennään jo eteenpäin hieno viikko tulossa 
Juu eteenpäin.
Sitä minä vaan ihmettelen, kun en ole mistään videokuvasta saanut sitä osittaistakaan pääosumaa näkymään, kuten kurinpito ja moni muu.
1 tykkäys