Hyviä nostoja pari aikaisempaa viestiä. Asialla varmasti kaksi puolta ja yhtä ja oikeata vastausta tuskin tähän asiaan löytyy. Ikäluokat toki myös erilaisia, joten tuskin nämä mitään kamalan kiveen hakattuja asioita on.
Parisen vuotta takaperin Tapparallahan oli tuo C-team joukkue. Eipä se nyt kamalan mairittelevasti pelannut ja harjoitusvuorotkin muistaakseni oli mitä oli. Toki mihin halutaan panostaa, niin kyllähän jäävuoroja saa aina sumplittua, mutta se on sitten aina jostain muualta pois. Ilveksellä toki hieman vähemmän junnuja, joten heiltä varmasti löytyy myös ihan “ok” jäävuoroja tälle C-team joukkueelle. Tässä vaiheessa pitää kuitenkin muistaa, että Ilveksellähän ei ole ollenkaan AA-toimintaa D-C2 junioreissa, vaan vetävät kahdella AAA-ryhmällä. Toki seassa varmasti monta AA-tason pelaajaa, mutta siellä tämä leikkuri tulee sitten hiukan aikaisemmin näille muutamalle häntäpään pelaajille.
No joo, eipä tässä nyt kamalasti auta vertailla kun ei ihan tarkalleen tiedä kummankaan seuran asioista. Kuulopuheiden perusteella tässä omat tietoni olen jakanut. Molemmat seurat luottavat omaan strategiaan ja toivotaan, että molemmista seuroista saadaan hyviä pelaajia jatkossakin isommille areenoille. Isoin asia minusta kuitenkin on, että kaikille pelaajille löytyisi oman tason mukainen pelipaikka, ettei lajia tarvisi lopettaa tässä ikävaiheessa.
PS. Tulevalla kaudella Tapparalla on kyllä erittäin hyvän oloinen C-SM porukka. B:n mukana vielä 5kpl 2004- syntynyttä pelaajaa omien laskujeni mukaan, joista 4 on maajoukkueringissäkin. Mielenkiintoista seurattavaa!
Juu hyvältä näyttää CSM porukka. Toki paljon uusia kavereita niin hiomista riittää. HC Nokiasta siirtyi B-junnuihin 2 04-ikäistä. C-junnuihin siirtyi 8 HC Nokia/LeKi-taustaista ja 3 kaveria Koillis-Pirkan Kiekosta. Kuulemma erittäin tasainen porukka.
Hienoa että ympäristökunnista löytyy tekijöitä. Se mikä seuralinja on nyt varmasti tukee sateenvarjojen toimintaa. Mutta ihmettelen miten Tappara ei pidä kiinni “ykkösryhmän” kokoomisesta. Esim.C2 junioreita kävi monta hyvää tryouteilla mutta nahka päätös pakotti pelaan omankylän AAA joukkueessa. Onkohan se huippuyksilöä ajatellen paras kehitys paikka? Yllättävän vähän MR Triathlonin 03 omia pelaajia on B1 ringissä ja 04 ikäryhmä oli Nokialla hyvin kapea ennen yhdistelyjä.
Hieman notkeampi käyttöliittymä pelaajasiirroille löytyy osoitteessa: Pelaajasiirrot (SJL) (listaa lähtö/tuloseuran mukaan sekä antaa etsiä pelaajan nimellä).
Mutta Tapparan strategiassa nimenomaan on ajateltu, että ykkösryhmä tehdään vasta C1-junioreissa. Ei vielä C2-junioreissa. Tietenkin vuodet ja ikäluokat on erilaisia ja tilanteet saattaa elää, mutta jos Tappara olisi nyt kerännyt kaikki C2-ikäiset pelaajat itselleen, olisiko Nokialle saatu edes mahdollisuutta koota AAA-porukkaa? Ehkä yksittäiset kärkipelaajat hieman kärsii, mutta kokonaisuuden kannalta taas parempi asia pitää ikäluokat vielä tuossa vaiheessa laajana. Varsinkin, kun tuo 2005- ikäluokka ei mikään erikoisen leveä/lahjakas ole. Ensi vuonna sitten varmasti pyritään kokoamaan paras ryhmä.
Uskoisin, että olisi. Pelaajalistoihin tutustumalla tulkitsisin, että tuo Nokian AAA lähtee aika puhtaasti kokeilemaan siipiään edellisen kauden AA-ryhmällä, eikä tuota joukkuetta ole varsinaisesti koottu/kasattu miksikään sateenvarjoporukaksi, jonne poikia on palautettu Tampereelta. Rohkea veto. Mielenkiintoista nähdä, miten joukkue pärjää.
Postissa tuli Ilvekseltä kirje. 2014 syntyneille kiekkokoulu koko vuodeksi 70€ sisältäen vakuutuksen + 50€ arvoisen varustekassin. Tapparalla vastaava 121€ syksy ilman varusteita. Onneksi Pirkkalan pingviinit om mukana tuossa Ilveksen systeemissä niin menee sitten sinne. Ei tuo raha kuitenkaan puussa kasva.
Miksi Tapparalla ei ole vastaavaa perheen pienimmille?
E: Hieman oli poika pettynyt ettei seura ole Tappara Mutta raha määrää tällä kertaa. Ilves ei ollut pojalle edes vaihtoehto. Pingviinit oli kuitenkin ihan jees.
Vastataan nyt kun ainakin jotain tietoa taas junnupuolen asioihin täällä päin on.
Tuo Ilveksen 70e kiekkokoulut on kyllä kaikin puolin mielenkiintoinen kokeilu. Varmasti kyllä vaikuttaa Tapparan ja Ilveksen kiekkokoulujen osallistujamäärä. Niin suuri ero tuossa hinnassa on. En tiedä mitä Ilveksen kiekkokoulu esim viime vuonna maksoi. Tappara on ainakin tiputtanut reilusti kiekkokoulunsa hintaa, johtuen varmasti tuosta Ilveksen vastaavasta.
Ilveshän on saanut tuohon projektiin melko paljon firmoja mukaan ja olin jostain lukevinani, että tälle ryhmälle myös tulevat kaudet ovat poikkeuksellisen halpoja. (Voi olla myös huuhaa puhetta). Tiedä sitten aiheuttaako porua jos ensi kauden kiekkokoulun hinta nousee esim 140e tai muuta vastaavaa. Joka tapauksessa, hauska seurata miten tuo tuosta kehittyy.
Menneinä vuosina Tapparan kiekkokoulut on ollut kalliimpia kuin Ilveksen, mutta vastaavasti ensimmäinen joukkuetoiminta (G2) on minun tietojeni mukaan ollut melkein puolet Ilveksen vastaavan ikäluokan toimintaa halvempi.
Ilveksellä seuramaksut ovat muutenkin hieman suuremmat jokaisessa ikäluokassa kuin Tapparalla. Toki oikeaa vertailua vaikea tehdä, koska ei mitään hajua mitä noihin maksuihin kummallakin seuralla sisältyy.
Viime vuonna ystävättäreni kysyi perusteluita Tapparan kiekkokoulun hinnalle ja silloin ainakin yksi perustelu mielestäni oli, että Tapparalla on lähes aina kiekkokoulunsa vähintään yksi ammattivalmentaja paikalla. Mitään tietoa tämän vuoden toiminnasta tai Ilveksen ohjaajien pätevyyksistä minulla ei ole.
Mutta niinkuin sanoin, melkoinen ero tuossa hinnassa on ja hauska nähdä, että saako Ilves tuota kautta lisättyä aloittavien ikäluokkien (G2) pelaajamassaa ja sitä kautta nostettua lisenssipelaajien määrää. Jokatapauksessa varmasti Tapparalla mietinnän paikka, jos tuo Ilveksen kiekkokoulu tulevaisuudessakin maksaa tuon verran. Tässä taloustilanteessa moni kääntyy varmasti Ilveksen leiriin, vaikka Tappara-sydän ehkä hieman sieltä pusakan alta sykkisikin.
Onneksi tuossa oli tosiaan Kisa-Eagles ja Pingviinit vaihtoehtona. Olen myös noita tutkinut ja noteerannut Tapparan olevan myöhemmin huomattavasti edullisempi ratkaisu ja ens vuonna varmasti katsotaan mitä Tapparalla on tarjota.
Juurikin näin. Toisaalta hyvä myös, että pienet seurat saavat tämän kautta varmasti pelaajia. (Vaikka eivät Tapparan sateenvarjoon kuulukkaan).
Joo, tosin nuo seuramaksut ovat julkisia, mutta en kyllä osaa yhtään edes arvailla, että paljonko sitten itse joukkue-maksut ovat. Varmaankin menevät aikalailla tasan näiden seurojen kesken. Ehkä.
Btw, tuossa Ilveksen kiekkokoulussa näyttäisi olevan (kuuluvan siis tuohon 70e hintaan) yksi jää + yksi salivuoro Kauppi sport Centerissä. Tapparalla vastaavasti yksi jäävuoro.
Ikävä kyllä jääkiekko on sellainen harrastus, että ei siinä juuri ole merkitystä noilla luistelukoulun tai G2 junnujen maksuilla kokonaisuuteen. Jos siinä nyt säästää muutaman kympin, niin sillä ei oikeen ole siitä eteenpäin mitään merkitystä kun kk maksut alkaa olla tuon verran per kk ja seura maksut päälle. Melkeinpä seurasta riippumatta.
Raumalla tosiaan kiekkokoulut on nykyään ilmaisia.
Muita seuroja:
Maksuttomia kiekkokouluja ovat viime vuosina järjestäneet ainakin Riihimäen Kiekko-Nikkarit, Etelä-Vantaan Urheilijat, Pyhäjärven Pohti ja Loimaan Rockets.
Ensi kaudella omaa ilmaista kiekkokouluaan aloittelee myös Savonlinnan Pallokerho.
Tämä on täysin totta. Minua kyllä kiinnostaisi tietää näistä kaupungeista missä jäävuorot ovat ilmaisia alle 18vuotiaille, että paljonko heidän seuroissa maksaa esim D-B junnuissa kaudet. Jäävuorot ovat kuitenkin varmasti todella iso kuluerä budjetissa.
Kyllä näin on. Kovat on hinnat. Tampereella jäävuoromaksuihin menee hieman enemmän, veikkaan että lähemmäksi 20ke. Nopealla laskutoimituksella laskettuna. (CSM). Taas matkakulut saattavat olla piirun verran vähemmän, mutta varmasti samaa kokoluokkaa on budjetit. Oulussa jää on ilmaista, mutta matkustuskuluja tulee moninkerroin enemmän. Olisi mielenkiintoista tietää, että paljonko esim Kouvolassa KooKoon C-nuoret maksavat kaudesta, kun ilmeisesti sielläkin on jää ja salivuorot ilmaisia alle 18v ja sijaintikin melko hyvä.
Jokatapauksessa kallista on lysti. Onneksi melko paljon on näitä avustusrahastoja, joita on vielä nykyään opittu käyttämäänkin. Toki kyllähän tässä olisi ihan valtakunnallisesti jääkiekko ihmisillä mietittävä, että miten harrastuksen hintaa saisi pudotettua kollektiivisesti. Ja toki pitää aina muistaa, että moni muukin laji maksaa lähes yhtä paljon, jollei vielä enemmänkin. Yhtäkaikki, hintoja pitää saada pudotettua jollain aikavälillä.
Taitaa parhaimmat keinot olla harjoituskertojen rajoittaminen, maakuntasarjoihin siirtyminen ja ammattivalmentajista luopuminen. Lopulta ei ole mahdollista laskea liiton tai yhteisön suunnalta harrastuksen hintaa, koska aina löytyy vanhempia, jotka ovat valmiina touhun rahoittamaan
Hyvää keskustelua tärkeästä aiheesta. Itselläni on tästä pienen pään toiminnasta aika hyvin tietoa, joten mielelläni kerron omia havaintojani.
Kiekkokoulun osalta Ilveksen kampanjointi johtaa varmasti siihen, että pelaajia saadaan enemmän naapurileiriin. Virtahan on ollut Tapparaan aivan mieletön viime vuosina, siinä missä Ilveksellä on 40 pelaajaa, voi Tapparalla olla 90-100.
Ensimmäiset G- kaudet maksavat Tapparassa tyypillisesti 200-250€/kausi + seuramaksu 100€ (jos oikein muistin). Ilveksellä tämä kustannus on vähintään kaksinkertainen ja seuramaksu moninkertainen.
F- kaudet ovat myös Tapparassa erittäin edullisia 250-350€/kausi sekä seuramaksu säilyy samansuuntaisena. Ilveksellä puhutaan yleensä jo vanhemman F1 ikäluokan kohdalla noin 1000€/kausi kustannuksesta. Tämä on hyvä pitää mielessä.
E- junioreissa tämä tasoittuu, mutta Tapparan suurien ikäluokkien johdosta kustannukset pysyvät vielä aisoissa. Tässä vaiheessa mukaan tulee enemmän matkustusta sekä muita kuluja ja jäävuorojen määrä kasvaa. Harrastaminen Tapparassa on kuitenkin erittäin edullista G-E vaiheessa. Esimerkiksi HPK:n junioreissa kausimaksu on E- vaiheessa jo luokkaa 1500-1800€, Tapparassa puhutaan luokasta 600-800€/kausi.
Jos tähän otetaan mukaan jalkapallon ikäkausitoiminta sekä esimerkiksi suosittu Salibandy, niin molemmat harrastukset maksavat 6-10v junioreiden osalta 2-3x enemmän kuin kiekkokausi. Tätä moni ei varmasti tiedä, jolla ei ole oman käden kokemusta.
Jos tähän soppaan vielä tuodaan mukaan, että mihin suuntaan kansainvälinen juniorikiekko menee muissa maissa (Venäjä, Ruotsi, Tsekki ja Pohjois- Amerikka), niin puhutaan yksilövalmennuksesta, huippuluokan luisteluvalmentajista sekä oheisharjoittelukeskuksista. Tässä yhtälössä onkin haasteellista miettiä, että kuinka pieni kiekkomaa Suomi pysyy tulevaisuudessa matkassa. Olen varma, että pysyy, mutta asioista luopuminen ei tule olemaan se ratkaisu. Tässä puhun enemmän jo kilpaurheilun näkökulmasta, kuin harrastamisen.
Mutta raha määrää tällä kertaa. Ilves ei ollut pojalle edes vaihtoehto.