Ehkäpä mies erottui paremmin edukseen, kun oli vallan pelaamatta 
Itselle suurimmat pettymykset tällä kaudella oli varmaankin Malinen ja Rauhala. Mutta ei kumpikaan mikään täysin kelvoton silti ollut. Levtchi, Ojamäki ja Blood varmaan olisi omalla listallani jaetulla ykkössijalla, kun vertaa lopputulemaa siihen mitä odotettiin. Toki monta muutakin onnistujaa, vaikkakin kaudesta vähän valju maku jäikin, kun se päättyi vähän totuttua aikaisemmin.
Uskoisin että Rantakarin syksyn otteita on verrattu jonkun muun keväisiin otteisiin?
Hyvä koppipelaaja. 
Tämähän on vähän hankalaa, koska osalla minun asteikossa playoffit nosti tai laski runkosarjaan verrattuna. Varsinkin Mäntylä olisi ansainnut jonkun 2 runkkarista ja playoffit siellä 4-5 välissä.
Jokatapauksessa jos ajattelen pahimpia pettymyksiä ja arvosanojani, niin kyllä EJ ja Malinen nämä minulta sai odotuksiin nähden. Odotin isoa roolia joukkueen kantamisessa ja vastuunkantoa.
Levcthille annoin kovan arvosanan juuri sen takia etten odottanut yhtään mitään ja pystyi kuitenkin tuollaisen tulemisen rosteriin tekemään. Toki taso heitteli, mutta silti.
Luokan paras pelaaja stipendi: Kristian Kuusela.
Eniten parantanut keskiarvoaan stipendi: Toni Utunen.
Hymypoikapatsas: Ben Blood.
En ymmärrä, miten enemmän pelanneen molarin arvosana voi olla huonompi kuin vähemmän pelanneen. Kun taustalla on se, että päivän kunto ratkaisee ja maalille laitetaan aina se, jonka uskotaan tarjoavan mahdollisuuden voittoon. Jos valmennusjohdon mielestä Heljanko olisi epäonnistunut joissakin peleissä ratkaisevasti, häntä tuskin olisi laitettu pelaamaan seuraavissa, mikäli olisi ollut laittaa tilalle heidän mielestään parempi vaihtoehto.
Joo, ehkä tunteella arvioiden Backström onnistui pelaamissaan peleissä, mutta onnistuiko kuitenkaan paremmin kuin Heljanko olisi onnistunut tai olisiko onnistunut sitten Heljangon peleissä paremmin kuin Heljanko?
Arvailuahan nämä kaikki ovat, mutta minusta meillä oli kaksi aika tasapaksua molaria, joista toinen sai enemmän peliaikaa. Saiko sitten sen vuoksi, että oli parempi vai siksi, että oli käytännössä ainoa pelikuntoinen… ja voiko silloin se ei-pelikuntoinen olla parempi?
Omat arvosanat noille ukoille:
Heljanko 3,5
Bäckström 3
En ihan ymmärrä logiikkaasi. Eikö 2. maalivahdin ole tarkoitus antaa ykköselle tarvittavat lepovuorot? Tilastojen perusteella Bäcks hoiti roolin enemmän kuin hyvin, katsoi sitten torjuntaprosenttia, voittoprosenttia tai päästettyjä maaleja.
Nähdäkseni hän pelasi lähes täydellisen 2. maalivahdin kauden. Vain se jäi puuttumaan että olisi vielä kääntänyt HPK-sarjan meille.
Olis voinut kääntääkkin, kun olisi ollut pelikunnossa. Nojoo… tuskin olis luukulle kumminkaan laitettu. Kaikesta huolimatta “vanha” herra pelas hienon kauden, nimenomaan peleissä jotka pelasi. Ei olisi paljoa enempää Nikeltä pystynyt vaatimaan 
Niin että kakkosmolarille on eri kriteerit kuin ykköselle?
Kuten tuossa aikaisemmin kirjoittelin, tämä odotuksiin suhteuttaminen tekee arvostelusta vaikeaa.
Otan esimerkin Tapparan ulkopuolelta, niin tunteeton arviointi on helpompaa. Kerho hankki Filip Riskan - odottiko joku tältä isoja tehopisteitä? Onko kuitenkin pelannut hyvän kauden, kun vääntää kilpailukykyisesti finalistin 4. ketjussa?
Ei mulla ole mitään tunteita kumpaankaan Tapparan molariin. Jos sällit olisivat pelanneet saman verran pelejä, arvostelu olisi osalle varmaan hivenen helpompaa. Nyt Bäckströmistä tuli palstalla myyttinen sankariolento, jolle olisi pitänyt lahjoittaa kauden viimeinen pelikin.
En tiedä, onko jossain ilmoitettu ennen kautta kumpi on ykkönen ja kumpi kakkonen. Minusta Heljanko lunasti esityksillään pelipaikan enemmän pelanneena ja nousi ansioillaan ns. ykkösmolariksi. Bäckström ei siihen syystä tai toisesta kyennyt. Minusta paremman molarin pitää siksi saada paremmat pisteet. Heljanko pelasi enemmän siksi, että oli peleihin parempi vaihtoehto. Bäckström olisi varmaan pelannut enemmän, jos olisi ollut parempi vaihtoehto. Ja minulle on edelleenkin aivan sama kumpi siellä pelasi.
Ihan puppua. Heljanko on nuori jolle nähtiin tulevaisuutta. Bäcks hankittiin lähtökohtaisesti kakkoseksi. Olisi saanut enemmän pelejä mikäli olisi ollut syksyllä terve.
Tilastot puhuvat puolestaan: 15 peliä, 11 voittoa, pmk 1,75, torjunta% 92,10 ja 2 nollapeliä. Voiko tuota paremmin enää pelata? 
Kakkosmolarille tarjotaan myös yleensä helpompia vastuksia jotta ykkönen voi ladata kovempia pelejä varten.
Niklas pelasi tällä kaudella yhden pelin top 6 jengiä vastaan (viimeinen HIFK peli). Jumbo Ässiä vastaan pelasi jokaisen matsin.
Tämä jos joku vääristää tilastoja.
Niin runkosarjassa Heljanko myös pelas ns heikoimpia vastaan ja ei loistanut niissä peleissä ja toiseksi liigassa ei ole helppoja joukkueita.
Niklas pelasi kaikki Ässät ja Heljanko Kärppä pelit. Meinaat että nämä tilastot on vertailukelpoisia koska Liigassa ei ole huonoja joukkueita? Älä viitsi
Joku teki vertailut myöskin otteluista heikompia vastaan jolloin Heljangolla oli heikommat tilastot… jos katsoit pelit niin ei ne pelit mitään helppoja olleet kun edessä joukkue pellaili.
Ainiin taisi Heljangolle mennä viimeiseen 2,5 peliin joka kolmas kuti sisään. Ei tosin ensimmäinen kerta tällä kaudella.
Heljanko runkosarjassa 2/5 ja Heljanko playoffeissa 3,5-4/5.
Bäckström runkosarjassa 3/5. Playoffien osalta hankala arvioida.
Heljanko oli runkosarjassa välillä huono, paransi loppua kohden, kun sai lepoa. Playoffeissa pelasi hienosti, mutta lopussa taas ilmeisesti väsyi. Bäckström pelasi runkosarjassa ihan ok, mutta ei hän nyt mikään ilmiömäinen ollut. Useampi maali kilahti, kun sivuttaisliike ei riittänyt.
Ongelma on siinä että Niklaksesta ei voi tehdä vertailua kovia vastaan joka on minusta se tärkeämpi mittari.