Tuohon kyseiseen tilanteeseen muuten tiivistyy paljon siitä, miten tuomaritoimintaa arvostellaan. Mitä nyt käy ylipäänsä somea sieltä täältä lukemassa, niin aika yksiselitteisesti tuo tilanne tulkittiin tuomarifarssiksi. Aika kovinkin sanakääntein. Sitten hiljalleen alkoi sekaan eksyä viestejä, että tilanne muuten tuomittiin sääntökirjan mukaan oikein… Osa keskustelijoista on kyennyt kääntämään kelkkansa ja myöntämään, että hyvin/oikein meni. Osa on kääntynyt syyttämään typerää sääntöä, koska “eihän se nyt näin voi mennä”. Osa sitten nillittää muuten vain, koska miksi ei.
Miten tuomarit voisivat suuren yleisön silmissä onnistua, kun sääntökirjan mukaan oikein menevä tuomiokin julistetaan farssiksi? Eikä sitä omaa kantaa farssista edes tahdota hylätä, vaikka tuomio olisi todistettu de facto sääntökirjan mukaiseksi. Ei ole tuomareilla helppoa. …ja näkyihän niitä ongelmia tämänkin turnauksen aikana, en minä sillä. Siellä jäi selkeitä ulosajoja viheltämättä, linja heitteli pelistä toiseen yms. Mutta finaali tuomittiin hyvin.
Hienot kisat takana jälleen kerran. U20-turnaus on heittämällä kiekkovuoden kohokohtia vuodesta toiseen. Venäjän hyökkäyspeli näissä kisoissa oli tänäkin vuonna lähes taidetta. Ruotsin järjetön saldo alkulohkoissa vain kaunistui, mutta kruunua ei vieläkään turnauksesta mukaan tarttunut. …ja Kanada nyt on, noh. Kanada. Tällä kerralla TV-kameratkin oli onnistuttu valjastamaan joukkueen avuksi…
Pienenä yllätyksenä itselleni tosin tuli, että tämä oli reiluun vuosikymmeneen ensimmäinen eurooppalaisessa kaukalossa voitettu U20-kulta Kanadalle. Ei ole isot kaukalot oikein Kanadan junnuille sopineet: https://twitter.com/shoffren/status/1213924650247426056
Kyllä. Välillä sitä kaiholla muistelee aikoja ennen nettiä/somea. Sillon oli monella tapaa helpompaa noin verenpaineen kannalta. Kaikki teki itsenäisesti tai pienessä kisastudiossa noita tuomioita ja yleensä sai kuunnella vaan pienen porukan puhinaa.
Mää sanon, ettei mitenkään. Tätäki foorumia ku seuraa, ni käytännössä aina ku kerrotaan jonkun tärkeen pelin tuomarit, ne saa jo etukäteen tuomion. Mää välillä oon miettiny, onko yhtäkään päätuomaria, joka olis ennakkoon molempien joukkueiden fanien mielestä ihan hyvä valinta. No näillä mennään, ikää ku on tullu jo vähäsen, ni osaa suodattaa aika paljo somekeskusteluista, mutta silti toivois välillä vähä malttia kanssakeskustelijoille.
Minä hyväksyn tuomion heti kun näen sen säännön kirjallisessa muodossa. Rönnin kertoma versio ei voi pitää paikkansa, sillä kaikki muut pelialueen ulkopuolellakin oikeastaan kuuluvat rakenteisiin, paitsi katsojat.
RULE 135 – DELAY OF GAME/SHOOTING OR THROWING THE PUCK OUT OF PLAY
v. A player who lifts the puck from the defending zone and hits the scoreclock or any structural object above the ice surface, causing a stoppage of play, will not be assessed a penalty.
SM-liigan erotuomarijohtaja Jyri Rönn vahvistaa Ilta-Sanomille, ettei Kansainvälisen jääkiekkoliiton IIHF:n turnauksissa sääntökirjan mukaan tuomita rangaistusta, jos kiekko osuu kentän yläpuolella oleviin rakenteisiin, kuten kameraan tai tulostauluun.
Rönn vielä lisää, että kisakaukalot käydään tarkasti läpi ennen jokaista turnausta.
– Areenoilla on aina kameroita, mikrofoneja ja muita tukirakenteita. Ne käydään joka kerta erikseen läpi ja päätetään mitä tapahtuu, jos kiekko osuu johonkin niistä. Näihin kameroihin osumisesta ei pitänyt tuomita rangaistusta, joten tuomarit toimivat täysin oikein.
Rönn kertoo varmistaneensa asian Jukka Pakaslahdelta, joka työskenteli turnauksessa otteluvalvojana. Jos kiekko olisi lentänyt suoraan katsomoon, rangaistus olisi tuomittu.
Se on toki toinen kysymys, pitäisikö sääntöpykälää tarkentaa tai muuttaa.
– Sääntö on pyritty pitämään mahdollisimman yksinkertaisena, eikä sitä mielestäni pitäisi muuttaa. Tästä tilanteesta pystyi ehkä sanomaan, että kiekko olisi lentänyt katsomoon ilman kameraa. Aina se ei kuitenkaan ole todellakaan mahdollista. Ilman videotarkistusta se on usein jopa mahdotonta, eivätkä kameratkaan välttämättä ehtisi mukaan kaikkiin tilanteisiin.
– Siinä mentäisiin vaarallisille vesille, jos tuomareiden pitäisi ryhtyä tulkitsemaan tilanteita. Nyt sääntö on selkeä ja yksinkertainen.
Maccellin tilanne heikkeni tossiaan merkittävästi Kuparin loukkaantumisen myötä. Siinä, missä Liigassa saa pelata Leinon kaltaisen loistavan kahden suunnan sentterin rinnalla, niin nyt rinnalla pelasi Saarela, jonka vahvuudet eivät ole todellakaan vielä sentteripelissä. Maccelli koitti ottaa liikaakin vastuuta pelistä, mikä näkyi sitten puolustuspelaamisessa. Silti en ole huolissalin liigapelien suhteen, sillä fysiikka tuntuu olevan kunnossa ja muutenkin elementit mallillaan.
The Athleticin arvostettu kiekkotoimittaja Corey Pronman nosti Suomen Matias Maccellin juuri päättyneiden nuorten MM-kisojen suurimpien säväyttäjien joukkoon.
Maccelli oli ainut suomalainen, joka mahtui Pronmanin listalle.
Maccelli pelasi suomalaishyökkääjistä eniten, sillä taituri joutui pelata kahdessa kentässä Rasmus Kuparin loukkaantumisen jälkeen. Hän ei kuitenkaan noussut pisteiden valossa suurimpien tekijöiden joukkoon, sillä laituri saalisti seitsemässä ottelussa tehot 2+3=5.
- Maccelli näytti taitojaan ja pelisilmäänsä, jotka ovat tehneet hänestä huippupelaajan liigassa, Pronman kehui
Tuomo Ruutu puolustaa rajusti parjattua päävalmentajaa. Sanoo jotain, mutta oikeasti ei sano mitään. Ja lopuksi toteaa, että onneksi tämä on harrastus.
Oonko minä ainoo jonka mielestä Kanadan voittomaali oli hiukan kyseenalainen?
Mun mielestä kanukin luistimet osuu veskarin patjoihin ennen kun kiekko meni maaliin.
No eipä sitä veskari tai kukaan muukaan protestoin, kunhan vaan ihmettelen…
Ei siinä mitään kyseenalaista ollut. Veskari jotenkin kohmettui tilanteesta ja sijoittui ihan väärin, veskari oli myöhässä liukunsa kanssa ja liukuu itse päin hyökkääjää, joka on ensin tuonut kiekon maalivahdin alueelle ja sen jälkeen pelasi sen maaliin. It’s a good goal.
Onko Tuomo Ruudulla jotain sellaista osaamista jota hän voi tuoda nuorten maajoukkueeseen.
Minulla ei ole valmennuksesta kokemusta mutta luulisi että Suomesta löytyy tuohon tehtävään pätevämpiäkin kavereita.
Suomen tapana on vaan ollut pitää näitä entisiä huippupelaajia heti valmiina kaikenlaisiin maajoukkueen tehtäviin ikäänkuin palkinnoksi.
Mitä mieltä on palstalaiset joilla on valmentamisesta kokemusta.
Kaikki teki itsenäisesti tai pienessä kisastudiossa noita tuomioita ja yleensä sai kuunnella vaan pienen porukan puhinaa.
Eikö oikeasti täällä ymmärretä ees tuon verran huumoria? 