Poispäinhän se sitä työntää yritti, mutta voimat ei riittäneet kääntämään Kousan liikettä poispäin.
Ei tuossa maalin hylkääminen mikään oikeusmurha ollut, kun selvät perusteet on olemassa. Kousa ajaa suoraan alueelle ja osuu veskariin. Liigassa toki tuntuvat sääntötulkinnat elävän tuon maalivahdin häirinnänkin osalta melko paljon, niin olisi kai tuo hyväksyäkin voitu joissain tilanteissa.
Tämä on fakta ja kuopiolaisena tähän olen erittäin tyytyväinen.
Käännepisteeksi kuitenkin merkitsisin tämän hylätyn maalin, sillä sen sijaan, että Pelicans olisi mennyt 2-1 johtoon ja olisi saanut yleisön hurmokseen, kävi KalPa tylysti kuittaamassa tuon hylsyn kahdella pikamaalilla. Kova joukkue pystyisi käsittelemään tuollaisen hylsyn, mutta Pelicans ei siihen pystynyt. Se ei kuitenkaan muuta sitä, että 2-1 tilanne kääntyi 1-3 tilanteeksi minuuteissa.
Oon aikaisemminkin sanonut, mutta todella naurettavaa kun menettää vain aikalisän.
Kyllähän oikea tuomio pitäisi olla 2min jäähy jos häviää haaston. Nyt se on täysi vitsi.
NHL:ssä ei mun mielestä ämyreiden kuulutuksen jälkeen ole maalia haastettu, eli siinä olisi pieni korjauksen paikka Liigan haasto matkimiseen. Ei mennyt kuin Stömsöössä.
Toki maalikuulutukset tulee paljon jälkijunassa NHL:ssä, mutta kyllä se haasto pitäisi ennen Kääriäisen kuulutuksia saada maaliin.
Eilen nähtiin juuri se, mikä haastossa on ongelma. Aivan selvän tilanteen tarkastamiseen menee 7 minuuttia. Kuuselan maalissa ei ollut mitään epäselvää, mutta silti haastettiin, jotta sai pitkän aikalisän. Haasto toimi siis paljon paremmin kuin pelkkä aikalisä.
Mielestäni koko haasto on aivan typerä ja maalien tarkastamiseen menee aivan liian kauan aikaa. Haluan päästä lähtemään hallilta ennen yhdeksää. Ainoa oikea vaihtoehto on antaa pelinviivitysjäähy jos haasto ei osu. Pelin viivytämiseenhän sitä eilen käytettiin.
Kertoo myös paljon valmentajien, tässä tapauksessa Virran luottamuksen puutteesta tuomareihin. Tuomarilinjahan Liigassa on kuin Forrest Gumpin suklaarasia.
No jaa. NHL:ssä nuo kuulutukset saattaa tulla tosiaan useiden minuuttien päästä pelin ollessa jo käynnissä, siellä kun käsittääkseni jokainen maali tarkastetaan erikseen Toronton “war roomissa” että tekijä menee varmasti oikein. NHL:n sivuillakin saattaa monesti vaihtua maalintekijä kesken ottelun juuri tuon takia… mielestäni suomalainen systeemi on parempi, jos joku syöttäjä vaihtuu niin kuulutellaan sitten uusiks tai ilmotellaan hylkäämisestä jälkikäteen.
Paljonkohan liigassa tullaan näkemään vastaavaa pelleilyä? 1-3 tilanteen tasottuessa 2-3 johtavan joukkueen valmentaja haastaa aina. Ja miksi ei haastaisi, kun voi saada omillensa pitkän huilin? Eikä kukaan tuota haastoa tuossa tarkotuksessa jättäisi käyttämättä sen takia, että sitten ei voi haastaa oikeasti epäselvää tilannetta. Viime kaudella pelattiin komiasti playoffeja ilman koko haastoa.
Nythän tuo haasto pahimmillaan tappaa kaventavan joukkueen momentumin. Se jos joku on väärin playoffien aikaan.
Ihme kitinää haasto-oikeudesta. Kalpa haastanut tällä kaudella 2 kertaa ja 50% osumatarkkuudella ollut oikeassa. Moni unohtaa myös sen, että kaikki valmentajathan harrastavat pelin viivyttämistä ja Tapola on siinä ihan kärkiryhmää. Kovasti on hänellä yhdessä, jos toisessa tilanteessa asiaa tuomarille.
Ei se ole pelleilyä jos liigan säännöt moisen sallii. Ainoastaan järkevästi käytetty mahdollisuus Virran puolelta. Oikeasti pelkkä aikalisän menetys väärästä haastosta on naurettavan pieni “rangaistus”, mutta mikäpä estää Tapolaa käyttämästä samaa keinoa jos vastaava tilanne sattuu toisinpäin?
Haasto-oikeutta tulee ja saa mielestäni käyttää - voi sitä muutkin valmentajat käyttää, jos tarpeelliseksi katsovat. Silti yleisellä tasolla tuo on tuossa tilanteessa - jossa KalPa sen käytti - jopa parempi kuin aikalisä. Vastustajan mahdollinen hyvä flow saadaan katkottua pitkällä pelikatkolla, joten perusteltua mielestäni käydä sitä keskustelua. Mutta noin sitä käytetään myös NHL:ssä.
Hyvä luku pelistä Virralta ja hyvin käytetty haasto. Jäivät roimasti plussalle, vaikka haastoa käytettiin nimenomaan pelin viivyttämiseen. Yhtä kaikki - eipä siinä paljoa kannata KalPaa syytellä, voi noita muutkin käyttää. Aika vähän tullut potentiaalisia tilanteita käyttää, mutta nyt tuli.
Olisin haastamisen kannalla, jos homma olisi toteutettu kunnolla. Selkeän tilanteen tarkastamiseen menee 7 minuuttia se tarkoittaa, ettei tekniikka tai järjestelmä ole riittävän korkealla tasolla. Toinen on tämä epäonnistuneesta haastosta saatava rangaistus. Aikalisän menetys on liian pieni. Vaadin 2 minuutin jäähyä.
En minä ainakaan syytä Virtaa pelleilystä. Hän käytti hyvin järkevästi hyväkseen porsaanreikää niin kuin hyvän valmentajan kuuluukin. Minä osoittelen Liigaa siitä, että tällaisia asioita tungetaan väkisin pleijareihin. Järkevintä olisi lopettaa kausi samoilla säännöillä kun on aloitettukin. Kaikki valmentajat viivyttävät peliä, kyllä. Miksi siihen täytyy antaa lisää tehokkaita työkaluja?
Et ihan ymmärtänyt, haastolla Virta otti seitsemän minuutin aikalisän. Mikä riitti mainiosti omien rauhoittamiseen ja vaikutukseen vastustajan pelin tappamiseksi. Ei tässä ole mistään haaston osumatarkkuudesta kyse ja Virta on myöntänyt ettei edes uskonut menevän haaston läpi.
No nyt voi tämmöistä tehdä ja se on sama kaikille. Mutta kyllä niin on että haasto ei voi kestää tilanteena noin kauan.
Mä jossain vaiheessa taisin vaatiakin jäähyä aikalisän menettämisen sijaan vääristä haastoista. Olen kääntänyt kuitenkin takkini. Väärästä paitsiohaastosta jäähy olisikin ehdottoman oikein, mutta maalivahdin häirinnän kohdalla ongelmallista. Eteen tulee vielä tilanteita, joissa on oikeasti makuasia, oliko tilanne häirintä vai ei. Jos tällainen haasto ei mene läpi, jäähyn lätkäiseminen päälle olisi kohtuutonta.
Sitä mieltä olen yhä, että haastot ovat tarpeettomia. Riittäisi, kun tuomarin olisi itsenäisesti mahdollista kysyä, oliko maalivahdin häirintää vai ei. Mentäisiin siis NHL:n säännöllä ennen haastojen käyttöön ottoa. Lisäksi samaa mieltä @4_TRA:n kanssa siitä, että eilen haaskattiin liikaa aikaa. Hankkikaa perkele sellaiset laitteet, ettei aina tarvitse juoksennella lähetysautoon hallin pihalle katselemaan.
Aivan aiheellista kitinää kritiikkiä. Oletko sitä mieltä, että sääntö on oikea jos se sallii 30 sekunnin aikalisän vaihtamisen lähes 10 minuutin aikalisään ilman mitään sanktiota? Ja vaikka olisitkin, niin onko omastasi poikkeavat mielipiteet mielestäsi kitinää?
Ja?
Mistä näin päättelit, että “moni” unohtaa? Toki moni unohtaa myös mihin autonsa parkkeerasi Prismassa käydessään, mutta miten se liittyy kritiikkiin säännöstä, joka sallii peliä ja yleisöä haittaavan temppuilun ilman sanktiota?
Onko tästä jotain tilastoitua faktaa, vai mutullako vetelit? Montako lähes 10 minuutin viivytystä Tapolalla on tilillään?
Jos tuomarit olisivat parempia, ei asiaa olisi.
Otteluvalvoja tekee lopullisen ratkaisun haaston tilanteesta ja päätuomari muuttuu viestinvälittäjäksi. Tarvis varmaan tekniikan lisäksi myös otteluvalvojienkin edellytykset tähän tehtävään tarkistaa.
Hullu jo ajatuksenakin, että turhasta haastosta seuraisi jäähy. Sehän vesittäisi tuon virheiden estämisajatuksen kokonaan, sillä aivan selvät tilanteethan tuomari hylkää muutenkin. Toisaalta voisi vaikuttaa negatiivisesti tarkastuksen puolueettomuuteen, koska vähänkin epäselvissä tilanteissa tuomari mielellään jättäisi jäähyn antamatta ja joutuisi hylkäämään maalin.
Eilen meni tosiaan poikkeuksellisen paljon aikaa tuon tutkimiseen ja sehän johtui siitä, että Tappara-pelaajan maila meni maalivahdin lakoväliin tilanteessa. Tilanne ei siis ollut niin yksiselitteinen, kuin eräät täällä antavat ymmärtää.
Mitä tulee tosiaan noiden mussuttamisien aiheuttamiin pelin viivytyksiin, niin monessa ottelussa tälläkin kaudella niihin on mennyt yhteensä enemmän aikaa kuin tuo 7 minuuttia ja niillä ei yhtään tilannetta ole kuitenkaan muuksi muutettu. Ne siis pitäisi ennemmin saada pois kuin tällaiset satunnaiset yksittäiset jutut.
“Yhteensä enemmän kun 7 minuuttia” on kuitenkin vähän eri juttu kun yks 7 minuutin tauko heti maalin jälkeen.
Toki niin, mutta tuolla olisi voinut olla vaikutusmahdollisuus, mutta niillä mussutuksilla ei edes sitä.
Kyllä Pekka Virran mussutukset ainakin eilen auttoi sen kiekko katsomoon jäähyn jälkeen.