Jos edellä mainittuun graafiin on uskomista, niin tämän jälkeen laitos ajetaan hetkeksi alas (10.1 tienoilla) ja käyttö jatkuu helmikuun alussa taas.
Alla vielä mainitsemani graafi TVO:n -sivuilta: OL3-tuotanto koekäytön aikana.
Graafi (ennustetta koekäytön etenemisestä):
OL3 Power-Time Curve During Comissioning
Edit.
Tämän tiedon mukaan olisiko uutisissa taas tammikuun alussa, että OL3 hetken taas huoltotauolla, jonka periaatteessa ei pitäisi tulla yllätyksenä?
No ei pitäisi, kun se on uutisoitu jo 
. Koeajo ja huoltoseisakki. Valitettavasti koeajoa vedetään nyt lauhassa ja tuulisessa säässä, niin varmaan huoltokatkolla on sitten -30C pakkasta.
Juuri klo 10:00 alkaneessa Ylen tv-uutisissa mainittiin, että OL3 käy ja kukkuu jälleen, tavoitteena on, että klo 15 mennessä kävisi täysillä.
Tuohon kun yhdistää sen että jokainen toimenpide katsotaan turvapiireistä ns. rele-releeltä läpi. Siinä kun yksi rele ei vedä niin homma seis.
OL3 -tilannekatsausta:
Nyt juuri, kun OL3 pyörii lähes täydellä teholla, on leutoa ja tuulee, Suomen sähkötase näyttää hyvältä. TVO:n suunnitellun koekäytön teho tippunee alkavalla tunnilla tasolle 780MW. Tase niksahtanee siinä kohtaa hieman negatiivisen puolelle.
Kysymys kuuluu, mistä saataisiin pari OL3 -kokoluokan laitosta lisää ja/tai aina tuulista leutoa keliä. Jos omavaraisuus siis edes siintää mielikuvissa.
Tai muutama pienydinvoimala… Olisi sekin ratkaisu, mutta tuskin ihan lähivuosina tapahtuu tämäkään.
Kyllä. Toivoa voi ainoastaan, että OL3-saagasta on otettu opikseen ja seuraavat stepit ovat niin harkittuja kuin kontrolloitujakin.
(Ja toivotaan toki, että OL3-saaga jatkuu onnellisten tähtien alla tästedes).
VTT on jo suunnitellut konseptit valmiiksi pienydinvoimalasta, mutta mm. lainsäädäntö tukee vain isoja voimaloita ja todennäköisesti puhutaan vähintään kymmenestä vuodesta ennen kuin ensimmäinen saadaan toimimaan… Hyvä asia kuitenkin on, että pohjatyötä tehty.
Ville Tulkki sanoi rahapodissa, että OL3 tyyppistä reaktoria puuhataan Englantiin ja sen odotetaan olevan noin 5-7 vuoden rakennusprojekti.
Omavaraisuus on varmaan riittävän lähellä, jos kaikki 5 ydinvoimalaa saadaan toimimaan, ja kun tuulivoimaa tulevina vuosina rakennetaan vielä lisääkin.
Nythän tuo tämän päiväinen tilanne, jossa kaikkien ydinvoimaloiden toimiessa ja tuulenkin puhaltaessa hyvin oltiin silti nettotuojana, johtui siitä että vesivoiman tuotto oli säädetty tarkoituksella varsin matalaksi. Eli varmaan nyt oli myös muista pohjoismaista tuulivoimaa halvalla saatavissa, joten sitä kannatti tuoda siirtolinjoja pitkin (ja jättää vesivoima padon taakse varastoon odottamaan vähätuulisempaa päivää).
Siirtolinjoja on tarkoitus tulevaisuudessakin käyttää, aina. Joten omavaraisuudessa tavoitellaan enempi vain sellaista tilastollista omavaraisuutta, että vuositasolla tuotetaan suunnilleen yhtä paljon kuin kulutetaan. Uskoakseni tätä oltaisiin jo lähellä jos Olkiluoto 3 joskus toimii normaalisti koko vuoden.
Toki varmaan yksi lisäydinvoimalakin (vähän pienempi eli ~1000 MW) järjestelmään mahtuisi ja toisi lisää pelivaraa. Ja jossain vaiheessa vanhat reaktoritkin (Loviisan taitaa olla ekana eläköitymässä) pitää korvata uusilla.
Kiitos vastauksesta. Pidän itse kuitenkin enemmän varautumisesta ja stabiliteetista kuin konditionaaleista.
Luvut, joita olen pastennut, koskevat tuotantoa Suomessa.
(vesivoima ei ole vihreää btw).
Katsoisin kyllä Fennovoima-kortin myös, sillä sähkön tarve sen kuin kasvaa tulevina vuosikymmeninä. Siellä on uuden ydinvoimalan perustukset jo tehty. Nyt vaadittaisiin poliittista tahtoa siihen, että projekti toteutettaisiin. Venäläiset ja ranskalaiset rakentajat taitavat olla pois pelistä, mutta kai muitakin on.
Sitäpä juuri. Suomen sähkön nettotuonti viimeisen 12 kk osalta on jotain 14 TWh, ja Olkiluoto 3:n sähköntuotanto vuodessa (jos ongelmitta toimii) 12 TWh. Siihen rakennettava lisätuulivoima vielä, niin aletaan olla tasoissa, eli tuotetaan saman verran kuin kulutetaan. Mission accomplished?
Vaikka sähköä tuotettaisiin kahden Suomen tarpeisiin tuotannolle otollisina aikoina, niin ei se oikein lämmitä kylminä ja tuulettomina pakkaspäivinä, jos sähköä ei ole saatavilla muualtakaan tai hinta on jossain avaruudellisissa sfääreissä. Energiaa kun ei vielä osata tuollaisessa mittakaavassa kovin hyvin säilöä.
Olen kymmenkunta vuotta toitottanut lähipiirilleni, että ilman ydinvoiman lisäämistä ilmastotavoitteet (ei pelkästään Suomen) ovat täysin utopistisia. Ydinvoimakaan ei ole ongelmatonta, mutta näen sen silti paljon pienempänä ongelmana kuin mitä tälle maapallolle on ilman sitä (kiihtyvällä vauhdilla) tapahtumassa. Muiden energiantuotantomuotojen kehitys ei tule kulkemaan sellaista rataa eikä tarpeeksi nopeasti, että tämä planeetta säilyisi nykyisellä tavalla asumiskelpoisena ilman että ydinvoimaa lisätään laajamittaisesti. Jossain vaiheessa voidaan sitten toivottavasti siirtyä fuusiolla tuotettavaan ydinvoimaan, mutta sitä ennen tarvitaan vielä lisää fissiovoimaloita. Aivan käsittämätöntä, että euroopassakin isoja maita on mennyt aivan päinvastaiseen suuntaan. Millaisella toiveajattelulla siellä oikein eletään.
Ei. Ei minun maailmassani. Viimeiset vuodet opettaneet, että “vähän niinku” ei ole siellä suunnallakaan missä olla pitäisi. Ideologinen asia näemmä.
Mutta onko sillä väliä, ollaanko täysin omavaraisia, vai voidaanko laskea juuri niin, että tavoitelllan laskennallisesti tuota ± nollaa? Jos on kylmää ja tuuletonta, pelaako koko Skandinavia saman pussiin ja kaikilla on ns. yhteinen sähkömäärä, jota sitten tasaisesti jaetaan (ja jakaa myös riskit), vai katsotaanko silloin, kenen maaperällä ne tuotantolaitokset ovat ja niillekö sitä silloin riittää? En siis tiedä, nää oli kysymyksiä 
Kun hieman oudolta tämä koko sähköpula-asia on koko ajan tuntunut, en ainakaan itse ole nähnyt näihin mitään selkeitä vastauksia nähnyt…
Toisaalta haittaako sekään, jos oltaisiin omavaraisia kaikissa oloissa + sähköä riittäisi vielä myytäväksi saakka. OL3 riittää valmistuessaan vasta korvaamaan Venäjältä tuodun sähkön määrän, ei enempää.
Suomi on osa yhteispohjoismaista sähköverkkoa, mutta pullonkauloja on siirrossa maiden välillä.
= vähän niinku
Vai voisiko tavoitteena olla omavaraisia, suunnitelmallisia ja sitä kautta talouselämälle ennustettavia? Kertokaa te.
Alkaa olemaan kurantti kysymys kuka sen ydinvoimalan toteuttaisi? Venäjä ja Ranska lienee ulkona ja aikanaan Hanhikivestä tarjouksen jättänyt Toshiba on tainnut aika pitkälti sittemmin vetäytyä ydinvoimabisneksestä…
