@Rebeto67 ja kaikki muutkin. Yksityisten viestien julkaiseminen ilman kaikkien osapuolien lupaa on laitonta.
Eihän tuossa näy numeroa/nimeä.
Enkä niitä ole missään myöskään maininnut 
1 tykkäys
Ei muuta asiaa millään tavalla.
Ei tuossa kyllä mitään laitonta ole tapahtunut
Oikeus luottamukselliseen viestintään on perusoikeus, jonka loukkaaminen on rangaistava teko. Ilman lupaa kukaan ei saa käsitellä toisen henkilön viestejä tai viestintään liittyviä välitystietoja.
Perustuslaki 10.2
Ja sitten takaisin varsinaiseen aiheeseen
3 tykkäystä
Suomen perustuslain mukaan jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. Myös kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on lain mukaan loukkaamaton.
Viestintäsalaisuuden piiriin kuuluvat myös sosiaalisessa mediassa lähetettävät luottamukselliset sähköpostit, tekstiviestit ja muut yksityisiksi tarkoitetut viestit. Samat periaatteet pätevät sekä alaikäisten että aikuisten luottamukselliseen viestintään.
Usein tulee hetkiä, jolloin itse otetun tai kaverin lähettämän kuvan julkaisu sosiaalisen median palvelussa tuntuu hyvältä idealta. Julkaisun motivaationa ei siis tarvitse olla toisen kunniaa tai yksityisyyttä loukkaavan tiedon jakaminen, mutta ajattelemattomuuttaan voi tulla loukanneeksi toista.
Olennainen osa siis tuosta on se, että tuo yllä lisätty abstraktoitu keskustelu, josta on otettu tunnistetiedot pois, on oikea keskustelu, joka on tarkoitettu yksityiseksi. Kuvakaappausta parempi vaihtoehto olisi ollut referoida sisältö, koska tuollaisenaan se ei tuo mitään uutta lisäarvoa keskusteluun.
3 tykkäystä
Jos tuo on laki, ei sillä ole käytännössä mitään merkitystä.
Terv. Brother Xmas
4 tykkäystä
Laki nousi nimenomaan pinnalle BC tapauksessa, jossain aihetta käsittelevässä artikkelissa. Hänellä saattaisi olla tuossa aineksia nostaa oikeusjuttu, jos niin haluaa. Toimintansa kannalta kuitenkin varmaan fiksumpaa, ettei ko. viestinsä pyöri otsikoissa.
Täällä kuitenkin pyritään menemään lakipykälien mukaan, kaikesta huolimatta. Pitää katsoa jos ehtisi tähän ketjuun laittamaan vähän perusteita, kun varsinkin some-aktiivinen nuoriso tuntuu näistä olevan aika pihalla.
2 tykkäystä
Vaikka mielestäni tuollaisen julkistaminen on moraalisesti väärin, niin olen siinä käsityksessä, että tällainen julkistaminen on sallittua, jollei siinä samalla tule syyllistyttyä kunnianloukkaukseen tai salassapidettävän (esim. terveystietojen) tietojen julkaisemiseen ilman lupaa. On myös mahdollista, että kyseessä voi olla tekijänoikeusrikos, mutta siitä tiedän vielä vähemmän.
Ns. kirjesalaisuus tarkoittaa vain sitä, että kolmannella osapuolella ei ole oikeutta “lukea toisten kirjeitä” ilman lupaa. Vastaanottaja (ja lähettäjä) voi tällaisen luvan antaa näyttämällä viestin.
Arvostan kovasti Korpelan sivustoa esimerkiksi kielioppiasioiden suhteen, ja mielestäni hän on avannut tämänkin asian hyvin: Mutta eikö kirjesalaisuus kiellä yksityisen viestin julkistamisen? [Tekijänoikeus: vastauksia usein esitettyihin kysymyksiin]
Täysin eri asia sitten on toki se, että (mielestäni) tällaisen keskustelupalstan pyörittäjä saa ihan itse tiukentaa tulkintaa siitä, mitä saa julkaista.
8 tykkäystä
Kyllä brother christmas on tehnyt poliisille tutkintapyynnön viesteistä ja niiden vuotajasta.
Brother Christmasina tunnettu Ari Koponen on tehnyt poliisille tutkintapyynnön hänen nimissään julkisuuteen levitetyistä viesteistä. Tutkintapyynnön kohteena ovat tiedotteen mukaan henkilö tai henkilöt, jotka ovat levittäneet viestejä medialle tai muille tahoille.
Koponen epäilee, että joku on ottanut salaa kuvia hänen matkapuhelimensa tai tietokoneensa näyttöruudulta ja toimittanut ne eteenpäin. Myös tietomurto on Koposen mukaan mahdollinen.
2 tykkäystä
Aivan samaa mieltä kuin @Petri Toinen keskustelun osapuoli voi julkaista keskustelun ilman toisen suostumusta. Laillista on. Moraali on sitten erikseen ja foorumin säännöt voivat kieltää lailisetkin kuvakaappaukset. Siinä kuvakaappauksessa, josta tämä ketju sai alkunsa, ei mielestäni ollut mitään pahaa, joskaan ei tuonut juurikaan lisäarvoa ketjuun.