Lehtien paperiversiot eivät voi ikinä kilpailla nopeudessa netin kanssa, mutta tätä “puutetta” voisi paikata yksinkertaisesti sisällöllä, jos niin haluttaisiin.
Sisällöllä tarkoitan sitä, että uutisista kirjoitettaisiin laajemmin, kerrottaisiin taustoja, tuotaisiin esiin eri näkemyksiä, haastateltaisiin asiantuntijoita ja tehtäisiin kaikkea sitä mitä nopeaan “nettihuttuun” ei “ehditä” tehdä.
Nettiä voisi käyttää myös paperiversion juttujen jatkeena multimedian ja muun muodossa, mitä paperille ei voi “painaa”.
Osittainhan näin jo tehdäänkin, mutta ymmärrän kyllä myös lehtialan vaikeudet. On vaikea kilpailla ilmaista vastaan ja heikossa taloustilanteessa miltei ensimmäinen asia on mistä säästetään - on juuri lehtitilaukset. Tämä johtaa irtisanomisiin ja lehtien laadun mahdolliseen huonontumiseen entisestään …
Milloinka tulee murros ja lehdet siirtyvät kokonaan nettiin erilaisten maksumuurien taakse? Lukeeko nuoret vielä paperiversiota? Muunmuassa näitä kysymyksiä on ihmetelty siitä saakka, kun ensimmäisiä ilmaisia uutisia alettiin julkaista verkossa.
Monella lehdellä maksulliset nettiversiot (kuten Aamulehti) ovat vieläkin todella rasittavia näköisversiota painetusta lehdestä. Kyllähän se niin on edelleen, että paperinen käyttöliittymä on hyvä ja jos sohvalla makoillessa nukahtaa lehteä lukiessa, niin se ei kolahda otsaan niin ikävästi kuin esimerkiksi tabletti. Tablettia ei voi myöskään käyttää sytykkeenä takassa tai puukiukaassa
@iceman ongelmaksi on muodostunut myös se, että nettisisällöt ovat kaiken kansan saatavilla ilmaiseksi. Se, että nettisisältö mielletään ilmaiseksi on tehnyt hallaa printtilehdelle entisestään, koska ihmisten maksuhalukkuus on tippunut entisestään.
Toinen ongelma on se, että digikuplassa lehdet eivät hirveästi miettineet digilehdelle tai printtilehdelle funktiota / tarvetta. Lehdet yrittivät mennä siitä, mistä aito on matalin ja käytännössä monistivat saman aineiston kahteen paikkaan: printtilehti = nettilehti. Tämähän on esim. Aamulehdessä edelleen tosiasia, että digilehden ero printtilehteen (jos ei nettisivun uutiskasaa, ei sitä lehtenä voi pitää ei lasketa mukaan) on, että eroa ei ole.
Lehdissä pitäisi ottaa se kuuluisi aikalisä ja miettiä tarkasti, mihin tarpeeseen printtilehti vastaa ja mihin tarpeeseen digilehden tulisi vastata. Ja se, että mitä kaikkea digilehdellä voit tehdä, jota ei voi tehdä tavallisella printtilehdellä. Media on itse syyllinen omaan ahdinkoonsa, koska se on mennyt laput silmillä ja se ei ole kuunnellut asiakkaitaan ja nyt se on itse tuhonnut molemmat tuotteensa. Ei asiakas halua digilehteä ellei siinä ole jotain, jonka takia se on digilehti. Eikä asiakas myöskään halua printtilehteä, jos siinä ei ole mitään, jonka vuoksi se on printtilehti.
Mua hämäs kaikkein eniten, että samassa lehdessä missä puhutaan tällaisia tyhjänpäiväisyyksiä muka tasa-arvon asialla, jätetään samaan aikaan etusivulta pois Tampereelle ensimmäistä kertaa yli 30 vuoteen tullut ison lajin naisten Suomen mestaruus.
Monasti vaikuttaa, että tuo AL:n sunnuntain kansi on päätetty jo aikoja sitten, tapahtui valtakunnassa tai maailmassa mitä hyvänsä. Kyllä noilla yhteiskunnallisilla avauksilla tai henkilöjutuilla pitäisi olla sen verran liikkumaa, että ainakin kansi voisi muuttua,
On mestaruuksia myös jääkiekosta, viimeisin vuodelta 2006. Veikkaan, että tulkitsit jotain mitä @axe ei yrittänyt tarkoittaa. Edellinen pesäpallokulta on reilun 30 vuoden takaa.
Mestaruudesta on aukeaman juttu sivuilla A30-31. Siitä suuri kuva Keskustorin suihkulähteeltä ja pienemmät kolme kuvaa kattavat noin 70 prosenttia. Kirjoitettua asiaa on kahden palstan verran sekä infolaatikko, jossa on lueteltu lähinnä mestarijoukkueeseen kuuluneet. Eniten hämää, ettei pelistä kirjoiteta mitään. Otsikon ja tekstin välistä selviää, että Manse voitti 2-1 ja ottelusarjan 3-1. Yhden pikkukuvan kuvatekstistä se että Mira Kolehmainen toi juoksun syöksymällä kotipesään sekä eteni ykköspesälle tehden kärrynpyörän. Mahtava otteluraportti, hei!
Kanteen kelpasi isoimmaksi jutuksi tutkielma alueellisista terveyseroista. Suuri kuvituskuva on nokialaiselta punttisalilta. Toiseksi isoin uutinen oli Teivossa vietetyt 110-vuotiaan suomenhevosen kunniaksi vietetyt juhlat. Jos olisi edes yksi ja sama hevonen niin se olisikin mielenkiintoista. Jotain suomenhevoselle lajina varmaan tehtiin vuonna 1907, mutta jutusta eikä Wikipediasta selviä että mitä. Yksi kolmesta pienemmästä uutisesta oli, että Valkeakoskella rehottaa huumeongelma, mikä on myös varmaan päätetty etukäteen. Toinen on Mihail Hodorkovskista, jonka julkista esiintymistä on ollut toimittaja seuraamassa Tallinnassa. Ainoa puhdas ajankohtaisuutinen on ammuskelutakaa-ajosta kertonut uutinen.
Kai siinä aamulehti säästää koittaa, kun ei pidetä yhtään ylimääräistä toimittajaa viikonloppuna töissä. Lauantain lehti on vielä kunnollinen, mutta sunnuntain lehdessä yleensä ei paljoa varsinaisia uutisia ole, jollei nyt jotain maailmaa mullistavaa ole tapahtunut. Paksu lehti kyllä, ku sinne laitetaan kaikki pitkin viikkoa valmiiksi kirjoitetut henkilökuvat yms. jutut. Sama vika vaivaa yleensä maanantain lehteäkin, sillä erotuksella, että kun lehden välistä poistaa mainokset ynnä muun roskapostin, lehti jää niin ohueksi, että sen voisi laittaa kokonaisena keikkuvan keittiönpöydän jalan alle vähentämään keikkumista
Täytyy myös ihmetellä miten ei ole minkäänlaisia tunnelmapaloja Porista, eikä pelistä mainita mitään. Ei sitten Aamulehden toimittaja vaivautunut Poriin ollenkaan, vaikka historiallinen mestaruus oli katkolla? Ei tunnu Aamulehti arvostavan pätkääkään tätä mestaruutta.
Lisäksi vielä B-osassa oli jonkun emirituspellen kolumni jääkiekon pääosumista, jossa ei minkäänlaista järkevää pointtia, vaan tyypilliseen tapaan syyllistettiin kaikki tahot ja leimattiin koko laji väkivaltaiseksi pelleilyksi.
Kauheasti ennen tätäkin finaalisarjaa kyllä lehden sivuilla väännettiin kättä Satakunnan Kansan Pori-fanitoimittajan kanssa. Olisivat vetäneet seurannan loppuun asti kunnolla.
On tuo ainakin Aamulehteen kauan kirjoittanut, mutta nähtävästi sitten freelancerina. Tai sitten määräaikainen sopimus on muutettu vakituiseen muotoon.
Aamulehden toimittaja tekee illan ottelusta jutun ja keskiössä on Tapparan surkeus. Ihan neljään surkeimpaan pointtiin jaettuna.
Tämän on viisi finaalikevättä putkeen Tampereelle tuonut joukkue ansainnut? Kausi on vasta käynnistynyt ja kriisiä pukkaa? Toimittajat odottavat aina ylikävelyä, vaikka pelaajien ja valmentajien suulla on täsmennetty, ettei se meidän kotoisessa sarjassa todellakaan ole mahdollista/automaatio.
Tää oli viimeinen naula siihen neganiilojen arkkuun.
Suuria ajattelijoita lainatakseni :” TE VOITTE LÄHTEE!!”.
