Tässä on hieman aistittavissa sitä populismin poikasta. Mieleen tulee tuulivoimalat ja lepakot. “Räjähdys” on sana, jossa on latausta. Ehkäpä jopa sähköistä semmoista.
Niin, polttomoottori syttyy helpommin, mutta melko harvoin sekään hallitsemattomasti. Ne sammutus- ja pelastustoimet tässä sitten nousevatkin keskiöön. Siinä suhteessa akkuja kohtaan on monella aikamoisia pelkoja.
Se mitä tässä käyttövoimakeskustelussa kaipaan on tietty objektiivisuus, mutta näköjään molemmilla puolilla on jonkunverran tiettyä fanaattisuutta ja sitä myötä liioittelua ja tarpeetonta kärjistämistä.
Näistä käyttövoimajutuista tullaan vielä käymään aikamoiset väännöt. Toivottavasti asiat pystytään selvittämään järkevästi. Pakottaminen ja sanelupolitiikka ei ole paras tie.
Olisi toki hienoa, kun kaikkia asioita pystytyäisiin ratkaisemaan sivistyneesti puhumalla ja lopulta tulema miellyttäisi kaikkia joko tasan yhtäpaljon tai vähän. Tämä käyttövoimahomma taitaa vaan mennä tulevaisuudesssa niin, että siinä pakotetaan ja sanellaan vaihtoehdot. Syystä, että autovalmistajat tekevät sen ratkaisun ilman pitkiä puheita.
Asia on pitkälti poliittinen, mutta ilmastonsuojelukaan ei välttämättä ole ensisijainen ajuri.
Mielikuvaharjoitus. Ota eteesi maailman kartta:
Missä maissa on merkittävää öljyn tuotantoa?
Missä maissa ei ole?
Siirtyminen fossiilisista polttoaineista johonkin muuhun vapauttaa öljyttömät maat riippuvuudesta öljyvaltioihin ja keikauttaa merkittävästi myös kauppataseita. Esimerkiksi meillä Suomessa jokainen öljyn pisara tuodaan ulkomailta. Sen sijaan sähköä voidaan tuottaa täälläkin.
Tarkoitin, että 20vuoden päästä on hankala ostaa naftalla käyvää autoa, jos sellaisia ei ole enää valmistettu.
Syyt voivat/ovat poliittisia.
Autonvalmistajat tekevät siis pakoitetun ratkaisun, josta seuraa kuluttajan pakoitettu ratkaisu.
Tämä on tottta. Kuluttaja, joka maksaa touhun, on tässä pässi narussa, jolta ei mielipidettä kysytä. Toistaiseksi sähköautot näyttävät kelpaavan hyvin, mutta tähän on taloudellinen/poliittinen kannustin kevyemmän verotuksen kautta.
Mielenkiintoista nähdä, koska meitä aletaan verottaa ajetuista kilometreistä.
Eiköhän tuo kilometrivero vielä tule, kun polttoaineiden kulutus riittävästi romahtaa - Suomen julkinen talous on tältäkin osin rakennettu kestämättömälle pohjalle. Tällä hetkellähän sähköautoilija ei missään tapauksessa ole mikään mallikansalainen, kun niin kauhean “vähän” veroja makselee.
Jännityksellä jäämme odottamaan lähinnä sitä, millä tuota perusoikeusrikkomusta tullaan sitten aikanaan perustelemaan. Toki tavantallaaja tulee ne perustelut joka tapauksessa nielemään, kunhan sekaan pudotellaan pari trendikästä “buzzwordia”.
Termi ei ole itse keksimäni, vaan erään suuren suomalaisen autokorjaamoketjun edustajan käyttämä. Hän totesi, että jos sähköautot olisivat olleet kaikki nämä vuodet käytössä polttomoottorien sijaan (sähköauto on vanhempi keksintö), niin porukka olisi nyt aivan kauhuissaan polttomoottoreista. Niissä kun käytännössä takapenkin alla tapahtuu räjähdysreaktio.
Jokainen asiaan perehtynyt toki tietää, että autopalot ovat ääriharvinaisia ja ne ovat sammutettavissa. Sähköautopaloilla pelotellaan ihmisiä lähinnä polttomoottorifanaatikkojen taholta, vaikka niitä ei käytännössä tapahdu ja nekin ovat sammutettavissa.
Olin juuri hiljattain katsomassa pelastuslaitoksen demonstraatiota sähköautopalojen sammuttamisesta. Lyhyesti: autoja ja sammutettavia kohteita ne ovat siinä missä muutkin.
Ei tuo “räjähdys” nyt mikään uusi termi ollut, ehkä siksi siihen jo osasi jotenkin reagoida. Mutta räjähdyksiäkin on erilaisia, joskus jopa toivottujakin. Sikäli en nyt varsinaisesti haluaisi alkaa puhumaan polttomoottoreista “räjähdysmoottoreina”. Sekin on turhaa värikynää ja leimaamista.
Eiköhän niiden akkupalojen kanssakin edelleen päästä eteenpäin. Ja toisaalta akkujenkin käyttäytymistä on varmaan paranneltavissa. Eihän se palaminen mikään toivottu ominaisuus ole. Se vois jäädä kokonaan poiskin.
Kyllä tuo räjähdyskin on terminä ihan ok.
Esimerkiksi voidaan ottaa bensalla käyvä V8-moottorinen kaasariauto.
Jos on tehty isompaa remontin korjausta, ilmanputsari on irti, kaveri vääntää virta-avaimesta, itse olet nenä pitkällä konehuoneessa ja moottori ampuukin kaasariin kunnon takatulet.
Ei puutu enää muuta kuin Rammstein soisi taustalla.
Meillä on Volvo v50 1.8f koneella (fordin) joka on tehtaalta tullessaan ollut etanoilla käyvä. 95 pentsiiniä menee meidän ajossa n.9ltr ja e85 11.5.
Joskus muistan laskeneeni että etanolin täytyy olla n.30snt/litra halvempaa jotta ajo on saman hintaista kuin 95:sella, alle 30snt hintaerolla ajelu on kalliimpaa. En jaksa tarkistaa lukuja mutta kyllähän siitä viinalla ajelusta ainoa hyöty on ”maailman pelastaminen” ei niinkään taloudellisuus.
Yleisesti v50:stä, älköön kukaan ostako ainakaan pikkukoneella jos on taloudellisuus mielessä, kulutus yllätti ja foorumeiden perusteella en ole ainoa v50:n ostanut yllättyjä.
Ja ne isot koneet on sitten 5-pyttyisiä vapaastihengittäviä bensan polttimia.
Ajelin tuollaisella S40 1.8:lla työautona ja oli kyllä hyvä vehje. Toi kone vissiin tuppaa syömään öljyä ja kulutus oli pääosin nurkka-ajossa yli 9L satasella.
Mulla on ollu kymmeniä volvoja, on ollu kaasari 740:jä, tinakoneita 850:n nokalla varmaan kymmenen ahdettuna ja vaparina, t6 s80, t6 v70 jne ja toi pienin Volvo on teekutosia lukuunottamatta janoisin tai tasoissa 30v vanhojen viispyttysten kanssa😁
Joo, jossain kohtaa toi voorttin kone syö männänrenkaat ja alkaa öljyongelmat.
Eniten tuo päätös varmaan miellyttää niitä jotka haluavat bensamoottoreistaan tehoa pihalle enemmän mitä autonvalmistaja on sieltä ottanut.
Noissa tapauksissa se kulutus ei ole se olennaisin asia.
Sähköautojen ensirekisteröintilukemat kuulostavat hienolta, mutta muutos tapahtuu silti hitaasti. Autoalan Tiedotuskeskuksen tiedotustilaisuudessa tiistaina 13. kesäkuuta julkaistiin autoalan tuoreimmat käyttövoimaennusteet.
