Kyllä Mazda teki aikanaan ihan kivoja autoja ja moottoreita.
Korit vaan eivät tahtoneet kestää näitä meikäläisiä oloja.
Mulla oli takavuosina talviautona Usassa valmistettu Ford, jonka nokalta löytyi Mazdan tekemä V6-moottori.
Tykkäsin autosta kovin vaikka etuvetoinen olikin.
Samaisen auton koeajolla eksyin Viron presidentin autosaattueen sekaan.
Hopean värinen auto häädettiin varsin pikaisesti mustien autojen seasta pois.
Ymmärtääkseni Volvon laatikoihin pitää eriksee pyytää huolloissa vaihtaan öljyt. Olikoha suositus 60tkm välein. Takseissa tuo kuuluu huolto-ohjelmaan, mutta ei-takseissa ei. Tuohan nyt vaikuttaa oleellisesti laatikon kestävyyteen.
Vaihteistoöljyt mielestäni tarkistetaan joka huollossa. Jos öljyt huonon oloiset niin vaihdetaan jos asiakas siihen suostuu. Jos en väärin muista niin V50 T5 automaattiöljyn vaihto maksoi noin 350e Käyttöautossa joskus vuonna 2008.
Mazdoissa ainakin ennen automaattilaatikon öljynvaihtoa suositeltiin 100tkm:n välein, jos oli ollut raskaampaa ajoa. Esim. vetohommia. Mulla ei noita ollut, mutta kerran vaihdatin ihan varmuuden vuoksi.
Laatikko toini moitteetta.
Joo, tuo on syvältä, en tiedä mitään muuta merkkiä missä näin olisi että erikseen pitää pyytää vaihtamaan öljyt laatikkoon. Tuossa vanhemmassa noin toiminkin, tuossa uudessa en ymmärtänyt pyytää moista eikä se olisi onnistunutkaan. Se oli käyttöetuauto eikä meillä ainakaan saa tehdä niihin ylimääräisiä huoltoja, vain valmistajan määräämät huollot on ok.
Silti jos laatikko kestää vain 80tkm ja 70tkm ilman öljynvaihtoa niin sanoisin että melkoista sutta ja sekundaa pukkaa, eka laatikko olis menny 20tkm huollon yli ja toinen 10tkm.
Kyllä jäljillä olet. Onko tuo kuitenkaan pelkästään vaihdelaatikolla saavutettu?
@TTman heitti esimerkiksi Mersun joten sellaiset kaivoin esimerkiksi.
Mercedes-Benz C
220T CDI STW 5d A
Moottori 2.1 l, Diesel
Teho: 105 kW / 143 Hv
Vääntö: 315 Nm
Huippunopeus: 209 km/h
Kiihtyvyys (0-100): 11,0 s
Kulutus:
Kaupunki: 9.8 l/100km
Maantie: 5.6 l/100km
Yhdistetty: 7.1 l/100km
Omamassa: 1 570 kg
https://www.nettiauto.com/mercedes-benz/c/9415871
Mercedes-Benz C
180 BlueTec T A Premium Business
Moottori 1.6 l, Diesel
Teho: 85 kW / 116 Hv
Huippunopeus: 200 km/h
Kiihtyvyys (0-100): 7,6 s
Kulutus:
Kaupunki: 5.2 l/100km
Maantie: 3.8 l/100km
Yhdistetty: 4.3 l/100km
Omamassa: 1 585 kg
7G-Tronic Plus -automaattivaihteisto
https://www.nettiauto.com/mercedes-benz/c/9482499
Tässä näkyy mitä on saavutettu, kun Mercedes on vaihtanut Ranskalaiseen huipputeknikkaan. Jälkimmäinen on Renaultin moottori. 
Ok, olin siinä uskossa että nuo ford moottoriset ois ollu aina niiden omalla lootalla. Ei itseä noi dsg-laatikot oikein miellytä, et ennemmin normi automaatti. Volvoja ollu muutama ja nytkin pihassa yksi harrasteeksi kylläkin manuaali ja mersu “käyttöautona”. Kyllä kieltämättä niiden 7G-tronic laatikko on aika paljon edellä AW:n laatikkoa.
Joo on tuo g-tronic aika helmi, mä just myin viikonloppuna 350 4maticin pois ja siinä oli tuo laatikko.
Dsg:tä mulla ei ole ikinä ollut, ajattelin että seuraavaksi hommaan auton jossa on dsg tai s-tronic.
Kaasukäyttöistä autoa meinaan eikä kovin paljon vaihtoehtoja ole, A5 on jonkinlaisessa mietinnässä.
Ohoh. Tuntuu tuo dieselmersun kiihtyvyys seitsemän pintaan aika hurjalta. Painoa on, tehoa vain 116hp. On kyllä tehty kiihtyvyyspainotteiseksi, kun huippuja vain 200 km/h. Hämmästyttää tosiaan, kun esim. vastaavasti kiihtyvä bensa Octaviassa on 180 hp ja huiput 230 km/h. 7-dsg ja paino 200 kg vähemmän… Mutta eiks tää seuraava mersu ole aika vastaava, mikäs siinä eroaa… minusta jo alle 10 sekkaa on saavutus noilla tehoilla raskaalla kärryllä!
http://www.autotie.fi/vaihtoautot/Mercedes-Benz/C/BSR-722/1312
Edit. Vertailun vuoksi mun vanha 626 2.0 autom. oli 400 kiloa mersua kevyempi, tehoa 86kw ja 0-100 12.1 s. Siihen verrattuna lähes uskomaton kiihtyvyys. Voisko olla peräisin tehokkaammasta mallista? Pitääkö käydä Veholla tsekkaamassa… 
Katselin ihan tuolta Veho-Tampereen mersuvaihtareistakin. Luulis siellä omilla sivuilla tiedettävän. Näytti sielläkin olevan 180 C 85kw 1585kg dieseli 7G-automaatilla ja 0-100 12 sekkaa. Mä oon sen verran skeptikko, etten tosiaan tahdo noin pienellä teholla uskoa raskaalle autolle noita lukemia. Vaikka vääntöä olis miten. Meneehän siinä sitten jo laatikko solmuun, ei oo pitkäikäinen. Oon joskus ajanut tommosta yhdistelmää B- mersussa, eikä tuntunut mitenkään ihmeellisen rivakalta. Työkoneelta paremminkin…
12 on aika kohdillaan. Nopeus tuntuu aika kovalta jos 200 luvataan. 170hp taitaa kiihtyä kasi alkuisiin. Oma w203 320cdi:lle ilmoitetaan 7.2 ja sellaista 6.6-6.7s on obd:n kautta mittailtu. 722.9 7G-tronic kestää sellaisen 800-850nm vääntöä. En tiedä onko toi neloskoneissa oleva laatikko kuin lähellä kutosissa olevaa.
Joo, nykyisellään toi 85kw konehan on tuommoiseen painavaan autoon joidenkin mielestä jopa alimittainen. Mä kyllä luultavasti pärjäisin. Kumminkin hienoja pirssejä! Mutta kuten oheisesta linkistä voi katsoa: manuaalivaihteisella 0-100 km/h 11.5 sek. Tuolla 7G:llä 12.0 sek. Aloin jo tosiaan kummastella, mutta kyllä se totuus nyt tuossa on.
Palatakseni vielä tuohon aiempaan kritiikkiin Volvoa silmällä pitäen. Nyt alle vaihtui tuliterä Audi A4 2litran automaatilla (bensakoneella tosin) ja vaikka moottoritilavuus on sama kuin Volvossa, puhumme TÄYSIN ERI tuotteista. 190 hp (versus Volvon 150) 1480 kg massaa vastaan (Volvolla 1670kg). Maksimivääntö molemmissa identtinen, mutta kierrosalueissa Audi päihittää tässäkin Volvon (1450- 4200 vs. 1750- 3000).
Nuo on tietysti vain lukemia, mutta kun sen eron huomaa käytännössä. Sen lisäksi, että Volvosta jäi nuhainen vaikutelma, se oli myös hieman kömpelöhkö pienessä tilassa. Ja tämäkin asia on täysin toisella tolalla Audiin liittyen.
Ja siis, tarkoitus ei ole todellakaan mollata yksittäistä merkkiä, mutta kuten sanoin jo aiemmin. 2 litraiseksi koneeksi tuote antoi itsestään hintaluokassaan varsin valjun kuvan. Ei mennyt itsellä siksi enään jatkoon.
No nyt sait tuon kokoluokan autoon oikeen verran tehoo eli ei ihmekkää, että tuntuu paremmalta 
Kyllä. Sitä ihmettelen vain siis edelleen, miksi Volvo pilaa omaa mainettaan tekemällä alitehoisia aparaatteja auton kokoon nähden. Eli kapasiteettiä olisi tilavuuksiltaan jne. rakentaa hieman pertämpi versio, mutta ainoastaan “jos laittaa lisää rahaa tiskiin”. 2 litraselle Diesel- automaatille odottaisi hieman enemmän suorituskykyä. Hintaa tuolla edellisellä härpäkkeellä kuitenkin oli myös ihan mukavasti.
Jokuhan sitä jo mainittikin, että nykypäivän valttikortteja on taloudellisuus ja CO-luvut. Ehkä valtaosa ajatteleekin auton ostossa vain noita. Se se varmaan suurin syy on…
Suoraan sanottuna minua ei suuremmin CO-luvut kiinnosta. Mutta enemmänkin se, mitä ne verotuksellisesti vaikuttavat auton hintaan ja ylläpitokustannuksiin. En siis taidakaan olla kovin “vihreä”.
Tervetuloa kerhoon.
Itse raksin kataysaattorit kesäkulkineesta pois turhina osina.
Hep. Nyt tarvitaan hieman enemmän tietoa tuohon vertailuun, en sinänsä kyseenalaista tuntemuksiasi, mutta vertaatko 2 litran dieseliä 2 litran bensakoneeseen, ja lisäksi siten että noilla on muutama vuosi ikäeroa?