Ei oo nykyään. Kirkon yhteisövero-osuus poistettiin 2016. Tosin kirkolle kompensoitiin se valtiorahoituksella. Semantiikkaa ja rahojen siirtelyä yhdestä taskusta toiseen ehkä, mutta mainittakoon kuitenkin. Kirkollisvero on jäsenmaksu, jonka kerää valtio.
Mutta palatakseni aiheeseen, joko Koposta tutkitaan jostain? En oo seurannut.
Tarkista tietosi, ennen kuin annat väärän todistuksen!
Ei tutkita.
Syy miksi media tästä kiinnostui on se, että Brother Christmasin kautta lahjoitetaan nykyään yli miljoona euroa, eli tuon yhden ukon pyörittämässä hommassa pyörii melkoiset rahat. Silloin on moraalisesti ihan oikein pitää huoli, että ne rahat myös päätyvät sinne minne on tarkoitettu, eikä mihinkään veroparatiisitileille.
Varsinkin kun kaveri menee heittämään homman suunnitteluvaiheessa tollasia “itelle tässä kuitenkin kerätään” -kommentteja…
Yrityksesi kääntää tämä joksikin punaviher-salaliitoksi oli aika heikko trolli…
Anteeksi? Punavihermitä???
Jos puhutaan miljoonien puhalluksesta ja viranomaiset eivät tee mitään, niin kenen vika?
Kuka hullu enää lahjoittaa tuonne? No, saatiinpahan yksi kiiski pois syömästä SPR-lohen rehua 
Jatkan vierestä huutelua, mutta ainakin minusta hyvä lähtökohta olisi, ettei jo etukäteen solvaa niitä tulevia hyväntekeväisyyden kohteita. 
Toi ei jätä kovin pyyteetöntä kuvaa ukon touhuista ja tarkoitusperistä…
Yhdistys on aloittanut tilintarkastuksen, kestää 3 - 4 viikkoa. Mikään virallinen taho ei ole tutkintaa aloittanut. Tai ainakaan ilmoittanut. Koponen itsehän on tehnyt parikin rikosilmoitusta, Koposta vastaan ei tietääkseni.
Mutta mitä sanoo laki?
Miksi pari vuotta vanhat tviitit olisivat muka vahvempi todiste kuin kohteisiin annetut avustukset?
Minä en tiedä mitään, kunhan kysyn.
Verottaja ei ole Koposen perässä, joten … Sisäministeriö tai poliisi liioin…
Kuten sanoin, mää en ymmärrä! Mutta sen ymmärrän, että hesari -phyi- ampuu hyttystä tykillä.
Ei Suomessa poliisi ala tutkia talousrikosepäilyjä ennen kuin joku toimittaja tekee niistä jutun lehteen. Vasta sitten poliisi kiinnostuu ja alkaa tutkimaan onko rikos tehty. Siitä tässäkin on kyse.
Esim. niinkin jännässä mediassa kuin Seura oli se yksi toimittaja jonka nimeä en muista joka ihan yksin käsin toimitti männä vuosina poliisille juttusarjansa pohjalta jossain isossa talouskeississä todisteet ja poliisi alkoi sitten vasta tutkimaan juttua. Tuo toimittaja siis käytännössä teki kaiken poliisityön siinä.
Noin tuo Suomessa menee joten ei ole mikään ihme, että jotakuta vähän epämääräisempääkin tyyppiä alkaisi kiehtoa tehdä vähän hilloa hyväntekeväisyyden varjolla.
E: toimittaja on Jarno Liski, nykyään Suomen Kuvalehdessä
Boldasin oleellisen viestistäsi 
Tähän väliin, mun täytyy mennä köllölleen mummon viereen, kun huomisaamuna on herättävä töihin.
Minusta on ok jos tämän jouluveljen tilit selvitellään julkisesti, niin pitääkin. Sama kohtelu pitäisi olla sitten kaikille muillekin avustusjärjestöille, varsinkin niille, joiden toiminta on todistetusti rikollista, kuten SPR.
Viittaan parin vuoden takaiseen veripalvelun rahojen varastamiseen sekä Thaimaan tsunamin uhreille kerätyn rahan jemmaamiseen, vain osa rahoista meni tsunamin uhreille.
Eiköhän SPR toimita ihan tarvittavat tilitiedot verottajalle, poliisille tai kelle tahansa jota sen toiminnan läpinäkyvyys kiinnostaa. Jos ei toimita, niin voit heittää toimittajanlakin päähäsi ja alkaa itse tonkimaan epäilyjesi pohjalta SPR:n toimintaa, sen sijaan että levittäisit salaliittoteorioitasi täällä.
Eikö Brother Christmas tehnyt myös noin? Niinkuin hyvin tiedät, niin verottajalla, poliisilla, sisäministeriöllä jne ei ole moitteen sanaa Brother Christmasista.
HS sen lynkkasi.
Mitä hyödyttäisi toimittajan lakin pukeminen? Kun en silti ole “oikea” toimittaja, minua pidettäisiin valetoimittajana.
Mun henkilökohtainen mielipiteeni tuosta Brother Christmasista on, että kyseessä on vähän tuollainen valavuorelainen doer-janari, joka on innostunut tuosta omasta ideastaan niin, että on lyönyt tuon homman pyörimään selvittämättä miten se tehdään kaiken taiteen lakien ja sääntöjen mukaan. En kuitenkaan pidä häntä rikollisena ennen kuin jotain todisteita rikoksista ilmenee, ja tuo ylimääräinen tilinpäätös varmaan korjaa ukon maineen niin pitkälti kuin se enää on mahdollista.
HS teki kuitenkin ihan normaalia toimittajatyötä saatuaan tuollaista epäilyttävää materiaalia julkisuudessa paistattelevasta ja julkisuuden voimasta elävästä hyväntekijähahmosta.
Nyt pientä rajaa! Kyselin työpaikallani ja sukulaisiltani, kuka on tämä Brother Christmas, ja kaikki tiesivät, että se on joku joka yritti vetää rahaa liiviinsä hyväntekeväisyydellä. Kukaan ei tiennyt mitään, mitä on tehty tai että tuollainenkin “pelle” on olemassa.
Samat ihmiset tiesivät kaikki Putous-ohjelman sketsihahmot tällä tuotantokaudella.
En pitäisi HSn toimittajaa mitenkään guruna tässä asiassa, paitsi että löysi pari vuotta vanhan tviitin neerumansanan, johon ja vain johon heillä on pätevyys ja koulutus.
HS:n päätoimittajahan avasi syitä Brother Christmas -uutisoinnin taustalla. Poimin pitkästä kirjoituksesta yhden aika olennaisen kohdan:
VIIME SUNNUNTAINA julkaistua kirjoitusta on valmisteltu viime kesästä alkaen. Ari Koposta on haastateltu useaan otteeseen, ja hänellä on ollut runsaasti aikaa valmistautua vastaamaan ja myös toivotulla tavalla avaamaan Brother Christmas -hyväntekeväisyystoimintaan liittyvää rahankäyttöä.
Rahavirtojen erittely on jäänyt tästä huolimatta ylimalkaiseksi, ilman että ulkopuolisella olisi mitään mahdollisuutta arvioida sitä, ovatko varat päätyneet luvatusti oikeisiin kohteisiin.
Tuleekohan hesarilta mitään anteeksipyyntöä tästä?
Tuskinpa ennen kuin poliisi on asian tutkinut.
Seurahan teki oman juttunsa joka taisi perustua vuoden 2016 rahankäyttöön. Nythän tuo tilintarkastaja tutki vuoden 2017 rahankäyttöä.
Aika sekava soppa.
Ilmeisesti Koponen ei ole pistänyt rahoja omaan elintasoon, vaan rahankeräysluvat ei ole ollut kunnossa.
Brother Christmas ry:tä epäillään kolmesta rahankeräysrikoksesta ja törkeästä kirjanpitorikoksesta, tiedottaa poliisi.
Poliisi on saanut valmiiksi Brother Christmas ry:n toimintaan liittyvän esitutkinnan.
Esitutkinnassa tuli ilmi neljä rikosepäilyä. Poliisi epäilee kolmea rahankeräysrikosta ja yhtä törkeää kirjanpitorikosta.
Poliisin mukaan ei ole viitteitä siitä, että varoja olisi käytetty muuhun kuin yhdistyksen toimintaan.
Alkuperäiset skuupit olivat ankkoja. Kaikki on syynätty läpi ja on todettu, että kirjanpito on ollut riittävää ja varat ovat menneet kohteeseen. Monenlaista epäilystä heiteltiin ilmoille ja saatiin koko toiminta lakkautettua… Vireillä on kai yhä joukko Koposen tekemiä törkeä kunnianloukkaus -syytteitä.
Yhdistyksen kirjanpitoon tehtiin erityistarkastus, jossa katsottiin, että tiliotteella olleet merkinnät riittivät kirjauksiksi tulo- ja menotapahtumista. Syyttäjä yhtyi tarkastuksen lopputulemaan, jonka mukaan yhdistyksen kirjanpito antoi oikean ja riittävän kuvan sen toiminnan tuloksesta ja taloudellisesta asemasta.
Erityistarkastus ei myöskään löytänyt viitteitä siitä, että yhdistyksen varoja olisi käytetty muuhun kuin yhdistyksen tarkoituksen mukaiseen toimintaan.
Noista tammikuussa julkaistuistakin epäilyistä ^ (kolme rahankeräysrikosta ja törkeä kirjanpitorikos) vain yksi rahankeräysrikos päätyi käräjille. Toiminnan alkuvaiheessa on myyty pinssejä, minkä syyttäjä katsoo olleen peitelty rahankeräys, koska ostajat eivät ole saaneet riittävästi vastinetta rahalle. Sitä nyt tulkitaan käräjäoikeudessa.
Rahankeräysrikoksen osalta keskeistä on se, oliko yhdistyksen varainkeruu vastikkeetonta. Syyttäjän mielestä näin on: Koponen antoi lahjoittajille vastalahjaksi esimerkiksi rintapinssejä tai valokuvia, kun lahjoitussummat olivat kymmeniä euroja kerrallaan. Syyttäjän mielestä pinssit olivat käytännössä arvottomia eivätkä käyneet vastikkeesta, jolloin kyse olisi ollut luvattomasta rahan keräämisestä.
– Näkemykseni mukaan vastikkeiden arvo on ollut suhteessa niistä pyydettyihin hintoihin, Koponen sanoi poliisille.
Joulupotti-kampanjassa Koponen kuvasi juoksemisvideoita kirkon rappusissa lahjoituksia vastaan. Hän ei tilittänyt tästäkään toiminnasta tuotantokuluja.
– En ole toimeenpannut asiassa tahallisesti rahankeräystä, vaan olen toiminut parhaan rehellisen ymmärrykseni mukaisesti. Kyse on ollut vastikkeellisesta toiminnasta.
Poliisihallitus oli lausunnossaan eri mieltä. Pohan mukaan 25 euron hinta ei vastannut rintanapin tavanomaista hintaa, ja lisäksi Brother Christmasin viestinnästä oli ymmärrettävissä, että Koposen nimenomaisena tarkoituksena oli kerätä rahaa. Tähän tarvitaan Suomessa lupa.
Mun mielipide tämän kaiken jälkeen on, että toiminta on ollut eettisempää kuin perinteisillä avustusjärjestöillä. Niillä on vaan enemmän kokemusta lakien ja asetusten noudattamisesta. Tietämättömyydestä / piittaamattomuudesta joutuu Brother Christmas maksamaan, mutta vain sakkoja. Lahjoittajat voivat olla erittäin hyvillä mielin.