Tässä hyvä esimerkki siitä, kun toimittaja ei tunne aihetta, josta kirjotitaa:
Ensiksi leiri alkaa vasta maanantaina ja Juho Rannikko nimistä kiekkoilijaa ei tuolla leirillä nähdä. 
Voisko vähän ottaa selvää asiosita ennen kun kirjoittelee. Rantakarikin on viilleettänyt jo viikon Panthersin mukana
Tätä se on näin internetaikana kun laadun sijaan tärkeämpää on vaan suoltaa sisältöä ulos mahdollisimman paljon ja nopeasti. Tuntuu että mitä helpompaa toimittajalle olisi tsekata faktat sitä todennäköisemmin se jää tekemättä.
“Kun mukaan otetaan vielä se fakta, että Ilves voitti ensimmäisen pelinsä Jyväskylässä kymmeneen vuoteen, tamperelaisseura on matkalla vuoden tarinaksi.”
Voittaa kauden avausottelunsa → “matkalla vuoden tarinaksi”? JYP on sitten varmaan matkalla vuoden flopiksi, ja myös Kärppien dynastia on matkalla hautaan. Tappara taas on uusimassa mestaruutensa. Voi Jeesus.
Ylen Jari Haapalalla on mielenkiintoinen näkemys Pelicans-pelin tapahtumista:
Erityisesti tämä kohta:
“…ottelun päätöserässä Otso Rantakari törmäsi lahtelaisten Miska Siikoseen sellaisella voimalla, että hänet talutettiin pois kaukalosta.”
Melko vahvat värilasit saa olla päässä, että näkee tilanteen noin. Jonkun fanin suusta somessa tämän vielä ymmärtäisi, mutta että ihan Ylen toimittaja!
Yhtä hyvin perillä kuin paikallinen kiekkoyleisö. Eivät sulattaneet tuomiota heittäen tavaraa jäälle. Onneksi hallila komeilee slogani: Lahti. Kiekkokaupunki.
Kertoo kyllä Suomen jääkiekkotoimittajien tasosta, jos joku Lauri Lehtinen on kärkipään jääkiekkotoimittaja Suomessa. Itselle jäänyt kuva kaverista joka latelee helppoja itsestäänselvyyksiä ja ei uskalla kritisoida ketään. Voi olla etten vaan tajua hänen hyvyyttään. 
Urheilulehden tyypit tekee omasta mielestäni ihan hyviä juttuja ja sitten tietysti Sihvonen, mutta Sihvonen ei hirveästi enää jääkiekosta kirjoittele. Harmi sinänsä, tilausta olisi.
Puhun nyt siis jääkiekkotoimittajista.
Ei oikea ketju tälle, mutta menköön nyt.
Lauri Lehtinen on yksi selvästi paremmista toimittajista. Hän osaa kirjoittaa hyviä juttuja, joiden taustat on tarkistettu ja asiat esitetään niiden tietojen pohjalta joita on eli faktojen. Solmu Salminen & Santtu Silvennoinen ovat sitten toisessa ääripäässä: juttujen taustoja ei tarkisteta ja kirjoitetaan ihan mitä sattuu. Haetaan väkisin skuuppia, kun sellaista ei ole tarjolla.
Miksi toimittajan muuten pitäisi automaattisesti kritisoida ja kyseenalaistaa? Jos ei kerta kaikkiaan ole mitään kritisoitivaa, miksi sellaista pitää keksiä? On toki kiva, että lukijamäärät pysyy keksityillä nollauutisilla korkealla, mutta hyvän journalistisen tavan kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Sanoinko että täytyy automaattisesti kritisoida ja kyseenalaistaa? En. Mutta kyllä, kritisointi kuuluu hyvään journalistiseen tapaan, jos se on hyvin perusteltua.
Ehkä en ole vain lukenut niitä Laurin hyviä juttuja ja teen johtopäätöseni liikaa Twitterin perusteella.
Santulla tuskin on muuta annettavaa kuin kohuotsikot, mutta Solmulla voisi olla potentiaalia parempaan.
Lehtinen on pitkälti kirjoittanut juttunsa tamperelaisesta jääkiekosta ja paljon juttuja tullut mm. Tapparasta. Mm. yksi erittäin laadukas artikkeli Tapolasta, johon muuten linkataan usein vielä tänäkin päivänä. Se, että pitäisi esittää perusteltua kritiikkiä, jos sitä ei ole saatavilla on vähän kohtuuton vaatimus.
Esim. moni toimittaja ehti vaatia Tapolalle potkuja 2014-2015 ja Solmu jaksoi vääntää agendaansa aina seuraavaan kauteen asti, kunnes hänkin viimein luovutti. Solmu väänsi kritiikkiä aiheetta ja lähinnä kritiikin vuoksi, ei niinkään järkisyistä. Samaan aikaan kun Solmu kävi omaa sotaansa Lehtinen teki sen, mitä hyvä journalisti tekee: pyysi Tapolaa istumaan alas haastatteluun.
Joo ehkä itse tarkoitan enemmän pelipuhetta, siis puhetta asioista mitä siellä kaukalossa tapahtuu. Siinä pelipuheessa Lehtinen ei ole esim. Urheilulehden porukan tasolla. Siellä on kuitenkin mm. Ika Lehkonen mukana.
Juu ei olekaan, mutta on siitä hyvä, ettei juurikaan lähde huutelemaan ilman “oikeaa” tietoa. Mielestäni se ei ole hyvää journalismia, että kirjoitellaan liukuhihnalta kolumneja ja sensaatiotsikoita kysymättä ikinä keltään mitään järkevää.
Olenko hirveän väärässä, jos väitän että rajat ovat hämärtyneet esim. ihan oikein uutisten ja kolumnien välillä?
Onko jääkiekkotoimittajien taso nykyään niin huono, ettei valmentajat ja pelaajat uskalla, viitsi tai halua antaa kunnollisia lausuntoja? Siinä on aina se pelko, että kujalla oleva toimittaja irrottaa puheen kontekstista ja muovaa siitä kohuotsikon, jolloin puhutun asian merkitys muuttuu ja totuus hämärtyy. Siksikö valmentajat jauhavat samaa jargonia ja pelaajat hokevat samoja fraaseja?
Onko kyse tästä nopeasta mediasta, johon ei yli 140 merkin jutut käy? Näihin tekstiviestianalyyseihin riittää kyllä heikompikin osaaminen.
Kyllä se Lehtinen osallistui myös Tapola ulos talkoisiin.
“Tapola on jo vaihtanut ketjuja, peluuttanut rutkasti avainpelaajiaan ja pitänyt pitkiä palopuheita otteluiden jälkeen. Mikään ei ole toiminut. Tällä hetkellä kauden rekordi on yhdeksän ottelua, kolme voittoa ja sijoitus sarjassa 12:s.”
Toivoisin jääkiekkotoimittajiksi enemmän henkilöitä jotka ovat olleet huippujääkiekon ytimessä. Ammattitaitoa, tietoa ja kovaa rehellistä analyysiä lisää.
Tämäkin juttu oli hyvä ja hyvin kirjoitettu. En valita edes siitä.
@cace6969 kukahan mahtaisi täyttää vaatimukset?
Aikanaan Sihvonen oli sellainen ja nyt Lehkonen on Urheilulehdellä. Myös Tommi Kovanen yrittää ottaa jonkinlaista roolia somessa. Tuon tyylin kavereita.
Paitsi että Lehkonen puhuu pääsääntöisesti Tapparasta pelkkää hyvää.
Tuohon on varmaan syynsä?
Jos on niin en kyllä keksi mikä voisi olla.
Vuosia sitten kuvittelin Ikan olevan tulossa valmentamaan Tapparaa.
Sitten aloin toivomaan Artturin siirtymisestä Tapparaan.
Ei toteutunut kumpikaan.