Paunion juttuun liittyen ivermektiini (ja hydroksiklorokiini) ovat netissä vain tiettyjen tahojen hypettämiä “ihmelääkkeitä” - luotettavia tutkimustuloksia ei edelleenkään ole missä niiden olisi todettu toimivan.
Kuinka hevosten loislääkkeestä saatiin tehtyä “ihmelääke”:
Tuo 11k määrä on yhtä väärin ymmärretty mielestäni kuin vaikka Tapparan reenijumi. THL:hän ei einnustanut vaan matemaattisesti mallensi (ilman rajoitustoimia). THL teki 3 erilaista skenaariotaeksponentiaalisuuteen perustuen minietiön pyynnöstä ministeriölle ja sitten joku julkaisi sen. Skenaarioita oli tosiaan 3 ja näistä tuo 11k oli ns. isoin luku ja siitä tehtiin uutinen.
Asiaa on sikäli kyllä mediassa moneen kertaan selitetty ja oiottu, mutta se näyttää olleen osittain turhaa. Harmi, koska isossa kuvassa minulle taas THL näyttätytyy hyvinkin malttisillen (ja viisaan) linjan edustajana tässä vyyhdissä. Media ja ehkä me lukijat pyrkii yksinkertaistamaan tiettyjä monitahoisia asioita ja siitä ei oikein kukaan ammattilainen (meistäkään omilla aloillamme) tykkää.
Tuo D- vitamiinin korrelaatio on mielenkiitoinen. D- vitamiinistahan on paljon keskusteltu erilaisten virustautien suhteen. Toistaiseksi näyttö ei ole liian vahvaa, paitsi siihen, että sen puutos aiheuttanee ongelmia. Vielä puuttuu näyttöä vahvan annoksen hyödyistä väestötasolla. Jos katsoo, kenellä ja mistä syystä D- vit. puutoksia yleensä on, voidaan taas sitten pohtia onko se D- vit puutos syy vai seuraus. Näen itse asian enemmän (toistaiseksi) kasvomaskeihin rinnastettavana asisana: D- vit. kannattaa kaikkien kiinnittää huomiota, mutta ensisijaisesti yksipuolisesta ravinnosta kärsivät sekä riskiryhmäläiset.
Koska muutoin vaikutat tolkun mieheltä (ja siis tässäkin asiassa) minä (ja varmaan me kaikki) toivomme, että mikäli saisit koronan/ läheisesi ennen rokotetta, olisi se mahdollisimman lievä sitten. Se ehkä itsellä alkaa rajoitusten posituessa olla se suurin huoli - käytännössä jo nyt meillä kiertää kaikki taudit taas lähes normaalisti, eikä kukaan koronalta voi välttyä/ tule välttymään. Kaikki rokottamattomistakaan sitä kyllä ei saa/ siitä oireile juuri mitenkään.
Käytännössä vaan siis itselle toisinaan piikkinä lihassa on se retoriikka, miten asioista puhutaan. Ettei niitä vääristellä kieli poskessa/ tahallaan. Koska sitten sen kuulija/ lukija ei välttämättä tiedä eroa. Esim. termi “kokeellinen” rokote on harhaanjohtava ja niin disinfromatiivinen, että yhdellä termillähän annetaan ymmärtää ettei sitä saisi käyttää/ myydä/ olisi testattu. Ja asia on täysin päinvastoin. Silti termiin törmää. Ja ei, sinä et ole tästä nyt puhunutkaan - se oli vain esimerkki.
Onkohan muuten mikään toinen eläimille tarkoitettu lääke saanut lääketieteen Nobelia?
Pitänyt ottaa tähän jo aiemmin kantaa, jotta väärät luulot eivät jää elämään.
Kun kuolema tapahtuu 30 päivän sisällä koronataudin toteamisesta, se tilastoidaan COVID-19 -tautiin liittyväksi kuolemaksi. Yli 90 prosenttia koronavirusinfektioon liittyvistä kuolemista tapahtuu arvioiden mukaan kuukauden sisällä sairastumisesta. Kansainvälisissä tilastoissa käytetään COVID-19-taudin kuolleisuuden vertailuun 30 päivän kuolleisuusosuutta, jonka avulla voidaan seurata kehitystä ajallisesti, ja verrata osuuksia esimerkiksi ikäryhmien tai maiden välillä.
Tämän jälkeen tarkastellaan, onko korona ollut peruskuolemansyy vai kuolemaan myötävaikuttanut tekijä. Tilastokeskuksen koronakuolemiksi tilastoidaan ainoastaan tapaukset, joissa korona on ollut peruskuolemansyy. Kuolinsyyn määrittäminen on sinänsä “peruskauraa”, että sitä tehdään muutenkin koko ajan.
Eipä sellaisessa kansainvälisessä salaliitossa mitään järkeä olisikaan, jossa kuolemien määrät pyrittäisiin maksimoimaan (mukana tässä salaliitossa tulisi olla lääkärit ja media ympäri maailman). Pikemminkin valtiollisten toimijoiden intresseissä olisi peitellä tilastoja, sillä se näyttää päättäjien toimineen paremmin. Tämä lieneekin mahdollista joissain diktatuureissa.
Mitä tuohon Mikko Paunioon tulee, niin hänen puheisiinsa koronaviruksesta (samoin kuin ilmastonmuutoksesta) kannattaa suhtautua maallikon tai jonkun blogistin puheina. Hän on tullut tunnetuksi hyvin epämääräisistä väitteistä, jotka eivät kestä faktantarkistusta.
En halua väheksyä ivermektiinin tehokkuutta alkuperäissä hoitotarkoituksessa, mutta mitä tämä tieto tuo lisäarvoa tähän ketjuun?
AIV -rehukin sai Nobel -palkinnon aikanaan, mutta kyseisen rehun syönnistä ei ole luotettavaa tutkimustulosta koronan hoidossa.
Ihan mielenkiintoista olisi nähdä tilasto, kuinka suuri todennäköisyys alle 30-vuotiaalla perusterveellä on joutua sairaalaan koronaviruksen takia. Ja verrata sitä dataan, jossa tutkitaan kuinka moni alle 30-vuotias perusterve joutuu sairaalaan koronarokotuksen takia. Foliohatuille tämä koko homma on kuin pedattu, kun näitä rokotekieltoja tulee enemmän kuin yksi.
Sen että kyseessä ei ole harhaanjohtavasti väittämäsi hevoslääke vaan kehitysmaissa erittäin arvostettu loislääke jota on jaettu siellä ihmisille varmasti miljoonia annoksia.
Kun tässä topicissa on ollut erittäin tarkka linja näiden väittämien suhteen niin se taso on varmaan hyvä säilyttää.
Omaa maallikon pohdintaa vielä kuolemien tilastointiin liittyen.
Kuvitellaan, että useista perussairauksista kärsivä iäkäs henkilö saa koronan myötä vakavan hengitystieinfektion ja kuolee. Korona on niin sanotusti viimeinen niitti. Kuvitellaan, että ilman koronaan sairastumista henkilö olisi elänyt perussairauksiensa kanssa vaikkapa vielä kaksi vuotta. Tulisiko kuolema tällöin tilastoida koronakuolemaksi vai ei? En osaa ainakaan itse tähän sanoa juuta tai jaata ja tähän voikin olla eri lähestymistapoja.
Tiettyä epätarkkuutta kuolinsyiden tilastointiin liittyy varmuudella. Ajatellaan vaikka, että useat tekijät yhdessä johtivat henkilön kuolemaan, kuten myös esimerkissäni on asianlaita. Tämä kuitenkin koskee ihan yhtälailla vaikka influenssakuolemien tilastointia kuin koronakuolemien tilastointia. Se, että nimenomaan koronakuolemia yritettäisiin liioitella, mutta vaikka joitain muita kuolemia ei, on aika kaukaa haettua.
Kaikki data olisi kaikesta enemmän kuin tarpeen, mutta sen jakoon/ jakamattomuuteen on aina syynsä. Varmaan tässäkin.
Ettei homma lähde laukalle, muistutan muutamasta asiasta. Ei sinuun liittyen vaan siihen mitä viestisi toi mieleen:
Tahtoo siis sanoa, että kaikki sulut/ rajoittukset/ maskit, mitkä tahansa käytänteet ovat suojanneet rokottamatonta väestöä normaalista. Vääristäen siis tilastoa “rokotteen haitaksi”. Koska kaikilla asioilla on omat haittavaikutukset (rokotteet, lääkkeet, rajoitteet tms.) Siksi myös vertailu vaikkapa sairaalaan joutumisesta ei ole hedelmällistä vielä. Aika näyttää kun olemme eläneet “normaalia”.
Kiitos tästä! 
Yritän olla tolkun mies ja toivottavasti kaikki ymmärtää, että kirjoitan tahallaan tästä aiheesta vähän kärkkäästi, koska se herättää keskustelua, mikä on mielestäni hyvästä.
Jos lukee ajatuksella tuon Johdanto-osion 10 ensimmäistä riviä, niin itsellä herää paljon enemmän luottamusta kuin monia muita “asiantuntijoita” kohtaan, ketkä koronauutisoinneissa vilahtelee. Uivelot yms.
Mulle näin aloittelevana follarina tärkeintä dataa olisi mahdollisimman kattavat tilastot, missä olisi ikäjakaumat, perussairaudet, lihavuudet yms ja toki kiinnostaisi nähdä samat tilastot kausi-influenssasta siinä rinnalla. Edelleen naurattaa, ettei kausi-influenssaa ole ollut korona-aikana lainkaan.
Influenssassa pitkälti samat oireet kuin koronassa, mutta sairaanhoitopiireille ei makseta tukia influenssapotilaiden hoidosta. Jännä, että monet oireiden perusteella diagnosoitu koronapotilaiksi. Tämmöiseen väitteeseen olen törmännyt, en voi osoittaa luotettavaa lähdettä, eli suhtaudun itsekin vähän varauksella.
Termistö:
Follari = koko pään peittävää foliohattua käyttävä henkilö. Näiden maailmassa Elvis elää.
Aloitteleva follari = henkilö, joka käyttää foliosta tehtyä aurinkolippaa, päälaki vielä näkyvissä. Näiden maailmassa Elvis on kuollut. R.I.P.
Tartun tähän. Koronarajoitukset eli kokoontumisrajoitukset, käsienpesu, etätöissä pysyminen, etäisyyksien pitäminen ja maskit tosiaan tappoivat viime talvena kausi-influenssan esiintyvyyden lähes täysin. Samat keinot kun tehoavat molempiin ja kausi-influenssa leviää heikommin kuin koronan deltavariantti.
Tämä on kyllä täyttä hölynpölyä. Koronadiagnoosi annetaan testin perusteella, ei pelkkien oireiden perusteella.
Lääkärit kirjaavat vastaanottokäynnillä tai osastohoitojaksolla potilaskertomukseen diagnoosin ICD-10-diagnooseja käyttäen. Jos henkilöllä todetaan koronavirustartunta koronavirustestillä (PCR- tai antigeenitesti), lääkäri käyttää kirjaamisessa diagnoosikoodia U07.1. Potilaalle ei kirjata diagnoosia U07.1, jos testitulos on negatiivinen.
Lähde: Koronavirustapausten tilastointi - THL
Edelleen jos koronan olisi annettu Suomessa levitä täysin vapaasti, voidaan Ruotsin lukujen perusteella arvioida, että se olisi johtanut 10 000 - 20 000 ihmisen kuolemaan vuodessa. Lopullinen lukema olisi riippunut siitä, kestääkö terveydenhuollon kapasiteetti - todennäköisesti ei. Kausi-influenssa saa levitä vapaasti ilman rajoituksia ja tappaa jonkun 400-500 ihmistä vuodessa. Siksi toinen näistä on johtanut mittaviin rajoitustoimiin ja toinen ei.
Koronasta ja kausi-influenssasta ei muutenkaan pitäisi puhua samassa lauseessa, sillä näillä ei ole juuri mitään tekemistä keskenään.
Viesti siirrettiin ketjuun: Palautetta kanssakeskustelijoille, 2. erä
Edelleenkin ilman rokotteita tilanne olisi Suomessa huomattavasti heikompi - rokotekattavuus saatiin laajaksi Delta -variantin leviämisen aikana - mikä on auttanut.
Vertailua voi tehdä esimerkiksi Suomen ja Baltian maiden välillä - Baltian maissa vähemmän ihmisiä kuin Suomessa ja heikompi rokotekattavuus.
Sairaalahoidontarve on huomattavasti suurempi tällä hetkellä Baltian maissa:
https://twitter.com/MarkkuPeltonen/status/1444885987348422661?s=20
https://twitter.com/MarkkuPeltonen/status/1445019432816979973?s=20
https://twitter.com/MarkkuPeltonen/status/1445986161021890561?s=20
Muuta:
THL -piti juuri tiedotustilaisuuden ja Ylellä kooste tilaisuudesta ja koko tilaisuus löytyy YLE Areenasta:
YLE Areena:
Kooste tiedotustilaisuudesta:
THL: Modernan rokotetta ei suositella toistaiseksi alle 30-vuotiaille miehille – epidemia kääntyi taas kasvuun
Mistä on kyse?
- THL:n ja STM:n mukaan koronavirusepidemiatilanne on heikentynyt Suomessa
- Tapausmäärät ovat lisääntyneet, sairaalahoidon ja tehohoidon tarve on lisääntynyt, myös kuolemantapaukset ovat kasvaneet vähän
- Sairaalahoitoon joutuneista kolme neljästä on ollut rokottamattomia
- THL ei suosittele Modernan rokotetta alle 30-vuotiaille miehille ja pojille sydänlihastulehdusriskin vuoksi
- Rokotuskattavuus ei ole Suomessa monien muiden Euroopan maiden tasolla
- Asiantuntijoiden mukaan suuren riskin rajoituksia, esimerkiksi yöelämän rajoituksia, on purettu ehkä liian hätäisesti
Edit.
Kolmasosa maailman väestöstä saanut rokotteet
34,4% maailman väestöstä on saanut täyden rokotussarjan koronavirusta vastaan. Varsinkin Afrikan tilanne on vielä varsin heikko.
THL:n Mia Kontion mukaan päivittäin kuitenkin annetaan 1–2 miljoonaa annosta rokotetta.
EU-alueella täysi-ikäisten rokotuskattavuus on 73,9 % ja Suomessa 76,7 %.
Suomessa rokotuksissa on alueellisia eroja, mutta rokotukset etenevät kaikkialla.
Outoa retoriikkaa tämä “käänne” - ylöspäin tässä on nähdäkseni nitkuteltu jo pidemmän aikaa, toki jollain vaihteluvälillä heiluen. Osastopotilaiden määrä on noussut heinäkuun alusta lähtien. Ja kun rajoituksia puretaan niin nousu luonnollisesti kiihtyy.
En ymmärrä ollenkaan mikä tässä nyt on “kääntynyt”.
Onko tietoa monennenko PCR-syklin kohdalla havaittu positiivinen tulos lasketaan Suomessa vielä koronapositiiviseksi tulokseksi?
Elokuun ja syyskuun määrät pysyivät suunnilleen samassa. Nyt otettiin iso hyppäys ylöspäin. Omaan silmään tää on kyllä jonkinlainen käänne.
Suomi taisi ottaa nyt tiukimman linjan Modernan rokotteen suhteen kun kielsi sen käytön alle 30-vuotiailta miehiltä ja pojilta.
Modernan koronarokotetta ei pitäisi jatkossa antaa Suomessa alle 30-vuotiaille miehille ja pojille, kertoi Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) johtaja Mika Salminen THL:n ja sosiaali- ja terveysministeriön (STM) infossa tänään aamupäivällä. Syynä ohjeistukseen on varovaisuusperiaate.
THL tilastot näyttävät tältä:
Täytyy toivoa, että Rauvolan ennustama “nykyinen kasvuvauhti” taittuu taas:
Tampereella on rokotettu koululaisia ainoastaan Modernan rokotteella joka vaihdetaan nyt sitten Pfizeriin.
Ketkä Tampereella ovat saaneet Modernan rokotteen, Tampereen kaupungin hoitotyön päällikkö Birgit Aikio?
”Modernan rokote on ollut Tampereella käytössä ensimmäisten ja toisten rokotusten osalta. Esimerkiksi kouluihin viedyt rokotteet ovat olleet Modernaa, koska sitä ei tarvitse laimentaa ja kuljetus on helpompaa.”
Syy tosiaan varmasti logistinen, kuten myös vanhusten kotihoidossa - Modernaa ei tarvitse säilöä -70C (tjsp) syväjäässä.