Lisätään vielä, että päätöksiä tehdään taas kiireisesti marraskuussa, jonka jälkeen aletaan suunnittelemaan suurta vuosihuoltoa. Ehkä siis keväällä käyttökunnossa. Näin meillä Suomessa 
3 tykkäystä
Meillä on varavoimala, jota ei voi käyttää. Miksei meillä ole varavoimalan varavoimalaa, jota voi käyttää?
Jortikka ja Tukion luistimet - YouTube
10 tykkäystä
Tuossa tuo Fortumin selvitys Meri-Porin voimalan käytöstä. Eli on ollut tehoreservissä vuodesta 2017, ei ole tarvinnut käyttää tositoimissa sinä aikana. Nyt huolletaan ja on valmiina taas olemaan reservissä kun uusi kausi alkaa marraskuussa. Kaupallinen käyttö ei Fortumin näkökulmasta ole järkevää.
2 tykkäystä
Aikalailla tyhjentävä kirjoitus joka selventää tilanteen miksi laitos on tehoreservissä (myös mahdollisesti tulevan talven).
1 tykkäys
Onkohan kukaan vielä miettinyt että jos ihmisillä ei rahat riitä lämmitykseen niin eivät ne riitä varmaan sitten ruokaankaan. Voi talven tullen monessa maassa olla melkoiset anarkian ainekset kasassa.
Tulee kyllä pirullinen talvi.
2 tykkäystä
Ruotsi kyllä myy meille öljyllä tuotettua sähköä. Tuo sähköautoilu on sitten niin puhdasta. 
6 tykkäystä
Kai se öljy ostetaan vielä Intiasta jotka ostaa sen Venäjältä 
Hassu juttu. Nykyisillä sähkön hinnoilla television uusimiselle saisi jonkinlaisen ROI:n. Vanha plasma ottanee 250-300W. Uusia 50-55" ruutuja näyttää saavan <100W kulutuksella.
4 tykkäystä
Se ei ole muutakuin oman egon kasvatusta. Ekologista ei saa tekemälläkään nykyaikana 
2 tykkäystä
Tässä yksi skenaario mihin Euroopan energiakriisin myötä kohonneet sähkön j(a maakaaasun) hinnat voivat heijastua tilanteen jatkuessa:
Sähkömarkkinat ovat rikki. Hinta ei vastaa alueellisia tuotantokustannuksia, mistä esimerkkinä on vaikka tuo Seinäjoen paikallisille asiakkaille tarjoama edullinen hinta. Pörssisähköhinta on paikoitellen moninkertainen tuotantokustannuksiin nähden.
Arvaan, että jotain isoa tässä vielä joudutaan tekemään valtioiden tasolla ennen talvea.
Sähköntuottajathan tässä rikastuu. Ei se tuottaminen ole kustannusten myötä muuttunut 
4 tykkäystä
Se mikä on muuttunut, niin on sähkön tuonti - millä korvataan tuontivaje?
Miksi energia on juuri nyt kallista?
Energiateollisuus ry:n mukaan sähkön tukkuhinta määräytyy pohjoismaisessa sähköpörssissä, ja maakohtaiset hintaerot johtuvat siirtokapasiteetin pullonkauloista maiden välillä.
Maat voivat periaatteessa itse päättää, myydäänkö sähkö pörssiin vai käyttävätkö ne sen itse (vrt. Norja on jo uhannut muita Pohjoismaita, että ei enää myy vesivoimaansa). Suomi on osa yhteispohjoismaista sähköjärjestelmää.
Energian hinnan suhteen vallitsee kysynnän ja tarjonnan laki.
Harva muistaa, että viime syystalvena 2021 Suomessa rikottiin toistuvasti sähkön hintaennätyksiä (Yle). Syynä olivat (MTV):
- maakaasun viisinkertaiseksi noussut hinta (syy: kylmä talvi 2020, jolloin kaasuvarastot tyrehtyivät, vuosihuoltojen jäissäolo koronan takia, maailmantalouden kasvu, päästöoikeuksien kallistuminen, lähde YLE) > sähköä tuotetaan maakaasulla
- kuivan kesän aiheuttamat haasteet vesivoiman tuotannossa Pohjoismaissa > tarjonta supistui
- tuulivoiman kapasiteetti kasvoi neljänneksen, mutta heikkojen tuulien takia toteutunut tuotanto pysyi lähes ennallaan
- samaan aikaan sähkön kulutus kasvoi vuonna 2021 noin 6%, kun kulutuskysyntä pomppasi koronaa edeltäneelle tasolle (!)
- talvi oli kylmä, mikä myös nosti kysyntää
- uusiutuvien energianlähteiden osuus nousi Suomessa jo 87%:iin (2021)
- sähköä ei juuri voida varastoida, vaan tuotannon on vastattava kysyntää
Eli: Tarjonta väheni ja kysyntä nousi > Hinta nousi (markkinatalous toimii)
Sitten alkuvuodesta 2022 Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Seuraukset:
- venäläinen maakaasu ja öljy boikottiin > tarjonta supistui > ei-venäläisen energian hinta nousi
- Venäjä on sulkenut kaasuhanoja myös itse, mm. Saksa riippuvainen venäläisestä maakaasusta
- samaan aikaan Saksa ajanut ydinvoimaloita alas > tuotanto pienenee ja tarjonta supistuu
- maakaasun hinnan nousu ja yleinen epävarmuus on nostanut perässään myös hiilen hintaa (Lähde: Energiateollisuus ry)
Lisäksi:
- Saudi-Arabian kaltaiset öljyvaltiot pitävät keinotekoisesti raakaöljyn maailmanmarkkinahintaa ylhäällä. Kyseessä on käytännössä hintakartelli. Toisin sanoen raakaöljyn hinnan laskiessa liikaa, supistavat öljyntuottajamaat tuotantoaan, minkä seurauksena tarjonta vähenee ja raakaöljyn hinta nousee. Tätä perustellaan löysästi sillä, että öljyntuotannon on katettava tuotantokustannukset. Samaan aikaan öljyllä tehdään satumaisia tuottoja.
- Loviisan voimalan huolto, Olkiluoto 3 ei ota valmistuakseen
- turpeen alasajo jatkuu, tosin bioenergia korvannut sitä
- päästökauppa on nostanut fossiilisen energian tuotantokustannuksia merkittävästi
- fossiilisten polttoaineiden verotusta on kiristetty viime vuosina > liikennepolttoaineiden valmisteverotasoja on korotettu vuosina 2012, 2014, 2015, 2017 ja 2020 (bensiinissä veron osuuden nousu tänä aikana yhteensä 10,92snt > 75,28snt/l), ja biopolttoaineiden jakeluvelvoitetta on kiristetty (Lähde: IS)
- sähkön kysyntä tulee kasvamaan myös jatkossa, toki esimerkiksi tuuli- ja aurinkovoimaakin rakennetaan (kapasiteetti nousi 25% vuonna 2021)
Ennuste: Sähkön hintakehitystä ennustavat futuurihinnat kertovat, että 50 snt/kwh voi tulevana talvena olla tavanomainen keskihinta (Lähde: Yle)
Esimerkiksi Keskipohjalainen energiayhtiö Korpelan Energia jopa seitsenkertaisti hintansa. Toistaiseksi voimassa olevien sopimusten myyntihinta nousi jo noin 49 senttiin kilowattitunnilta. (Lähde: Yle)
7 tykkäystä
Suomen energia omavaraisuuden kannalta oli erittäin huono päätös ajaa turveala alas. Turve on Suomen kansallis omaisuutta ja Suomen turvevarantojen arvo on yli 300 miljardia. Miksi tämä jätetään hyödyntämättä? Eihän Norjalaisetkaan lopeta ykskaks öljyn tuotantoa vaikka se onkin monien mielestä iso paha ja tuomittava asia. Jos turvetta hyödynnettäisiin tehokkaasti nyt energian tuotannossa Suomessa olisi energian hinnat varmasti alhaisemmat.
Turve tuotannossa on toki omat haitta puolensa. Se köyhdyttää luontoa monella tavoin. Ja olen itsekkin ollut noin 15 vuotta sitten tekemässä omalta osaltani luonto selvitystä eräältä keski-suomen suolta joka aijottiin valjasta turvetuotantoon. Luonto selvityksen tulos oli se että tuon suon turvetuotantoon otto olisi aiheuttanut liian suuret ympäristö vahingot ja lupa evättiin. Mutta on olemassa paljon soita jotka on jo otettu turvetuotanto käyttöön. Nyt niiden käyttö on ajettu alas eikä niiden turvetta hyödynnetä. En ymmärrä oikeasti että miksi? Eikö turvetta voisi hyödyntää nyt energia kriisien aikana?
Ruotsissa turve on määritelty uusiutuvaksi energiaksi. Suomessa heitettiin 5.12.2000 kolikkoa siittä että onko turve uusiutuva energia muoto vai ei. Kolikon heitto päätti että Suomessa turve ei ole uusiutuva energia muoto. Mutta Ruotsissa se on??? Mitä v…ua?
7 tykkäystä
Turpeen uusiutuminen kestää tuhansia vuosia. Ruotsissa maksetaan samat päästömaksut turpeesta, kuin Suomessa, vaikka Ruotsissa turve on luokiteltu uusiutuvaksi energiamuodoksi. Lähde Yle Radio Suomi.
Koska Suomi (=vihervasemmisto) haluaa esiintyä maailmalla mallioppilaana, vaikka meillä ei siihen olisi varaa. On järjen köyhyyttä jättää tuo turve-energia hyödyntämättä. Pikainen tutkimus käyntiin ja lopputulemaksi toteama siitä, että turve on uusiutuva energianlähde. Täyskäännös paikallaan.
Tuo Norja on hyvä esimerkki, mutta ei suoraan rinnastettavissa. Sähkö siellä tuotetaan vesivoimalla ja fossiiliset tuotteet myydän jättivoitolla ulkomaille.
7 tykkäystä
Juu kyllä päästömaksut maksetaan. Mutta Ruotsissa turvetta ei veroteta. Kun se rinnastetaan bio polttoaineeksi. Ainoastaan rikkivero peritään. Lisäksi Ruotsissa ei ole ajettu tuotantoa poliittisella kolikon heitolla alas niin kuin Suomessa.
3 tykkäystä
Ennen Venäjän mielenvikaista hyökkäystä Suomen suunta luopua turpeesta oli mielestäni oikea. Suomessa turvetta käytettiin kokoajan vähentyvästi energiamuotona ja sen osuus oli alle viisi prosenttia energian kulutuksesta. Päästöt turpeen poltossa kasvihuonepäästönä ovat viiden prosentin kulutuksellakin suhteessa isot. Lisäksi turpeen nostaminen tuohoaa suot ja kuormittaa vesistöä. Tappaa Suomen kansallismaisemaa ja luontoa. Ruotsissa turvetta poltetaan selvästi Suomea vähemmän.
Mutta Venäjän mielenvikainen käytös tietysti asettaa uudelleen pohdittavaksi miten energian tuotamme.
4 tykkäystä