@Kirvesrinta75 ja @Tapparanation ompa laadukasta keskustelua. Saako osallistua?. Älä @Tapparanation suotta paina alas ymmärtystäsi, hyvin se näyttää sujuvan.
Kuten @Tapparanation tuossa yllä toteaa, tilastollisesti Tappara tälläkin hetkellä pelaa tiittävän oikein niin, että voisi voittaa. Käytäntö on toisinaan yksittäisissä peleissä eri asia, mutta pitkässä juonsussa tilastot tapaavat tukea käytännettä, koska tilastot tulevat sieltä käytännostä kerättynä.
@Kirvesrinta75 Luulen, että jokainen aktiivisesti kiekkoa kuluttava ymmärtää rintamahyökköysten edut. En saa ihan kiinni, tarkoitatko tällä kuitenkin ns. viivelähtöä? Tappara nimittäin hyökkää välillä rintamana kyllä, tosin pakko sanoa, että koska kiekollisen/ kiekon täytyy mennä yli viivan ensimmäisenä, ei rintama tietenkään ome portaaton. Eri asia mielestäni on, kuinka monta pelaajaa on samassa rintamamassa. Esim. 4vs3 hyökkäys ei absoluuttisesti tarkoita sitä, että tilanne tuottaisi maalipaikan. Jos portastusta ei ole, tulee kaukalon rajat vastaan siinä, milloin peli menee leveyssuunnassa niin pieneksi, ettei sitä olisi jo helpompaa pelata pois.
Tavallaan paras kryptoniitti rintamahyökkäykselle on se trap.. Eräänlaista träppiä tai sen modernia muunnelmaa moni joukkue pyrkiikin pelaamaan edelleen ja sinänsä tälle träpille hyvä vastalääke on pystysuunnan kiekko. Tällöin se puolustus ei ehdi asettumaan valmiiksi ja on täten haavoittuva.
En suoraan näe tässä pelin lapsuksissa suoraa eroa Tapolan syksyyn. Virheitä tehtiin ja niitä maksettiin. Mutta kun kysyit esim. niistä virheistä, niin vaikkapa tuossa viimeisessä paikallisessa 1. Ja 2. Ilveksen maali tuli jopa Ilvekseltä alimiehitettynä merkkausvirheen kautta. Molemmissa ylipelattiin yhtä miestä kahden pelaajan voimin ja yksi (maalin tehnyt) jäi vapaaksi. Kolmannessa maalissa sama asia, mutta tuo voidaan lukea erikoistilanteeksi aloituksen vuoksi. Eli siis: ei vastahyökkäyksistä, vaan oman alueen sekoilusta. Oli pelisysteemi mikä tahansa, alimiehityksellä vastustaja ei käytännössä voi olla maila vapaana, mutta nyt oli. Yhtään maalia siis ei vastustaja tehnyt näistä vastahyökkäyksistä.
Oppirahuleita, sanoisin. Vähän ehkä liikaa hyökkäyksen eritytmisyydessä tartutaan joko viime kauteen tai tuohon kovan kuorman aikaan, missä ei kulkenut kenelläkään. Tällöin puolustuspelin kautta ja muutenkin vahvassa vireessä olevat, olivat napsun verran parempia ja rokotti virheistä.
Edelleen uskon, että tässä on kyse vain preferensseistä. Mielirauha olisi passiivisemmalla pelitavalla ehkä parempi. Vaikea edes ottaa kantaa ilman klippiä, mitä tarkoitat, kun pelaaja x menee karvaamaan ja y seuraa perässä reikäpäänä ilman toivetta voittaa pelivälinettä takaisin - varmasti näinkin on käynyt.. Tässäkin pelitavassa (kuten Tapolan aikana) pelaajat tekevät lukuvirheitä, mutta itse olen nauttinut raikkaasta peli-ilmeestä paljon.
Ja pakko vielä erikseen mainita, että vaikka olen varmaan vähemmistössä, niin en koe millään muotoa niin suurta huolta pelitapaamme kuin joku muu. Välillä olen jopa ihmeissäni, että miten oma tulkinta on niin eri. Mutta välillä data ja Riken kommentit sitten ovat itselle se loogisuuden ankkuri.
Olen sanonut monesti aiemminkin, että kiekkopellin voi voittaa ja hävitä eri tavoin.
PS. Siellä NHL:ssä on parhaimmat pelaajat molemmissa joukkueissa, joten sinällään tilastot ovat joukkeuiden tasoerot sielläkin huomioiden vertailukelpoisia. Kaikki rosterit ei sielläkään ole tasalaatuisia. Tila ja aika sekä taitotasot määräytyy kuitenkin aina siihen vastutajan tasoon.
Ai että, kun oli kiva lukea teidän keskustelua 
