Ilvekselle Liigalta 100 000 euron sakko sopimusrikkomuksesta

Voi tulla pitkä ja viihdyttävä oikeusprosessi tuosta, jos menee oikeuteen. Ilvekselle tuntuu usein osuvan näitä kommelluksia. Verosotkut sun muut. Sattumaa kai.

3 tykkäystä

Heikki Lampela asianajajaksi. “Olen syytön jos sitäkään”

6 tykkäystä

Keränen meille ja ilves vaatii meille sakkoja?

Takojankadulla kannattaisi ottaa aikalisä ja miettiä mitä on tullut tehtyä. Oikeusprosessi kannattaisi ensimmäiseksi hylätä ja sen jälkeen alkaa suunittelemaan anteeksipyyntösähköpostia yhtiökumppaneille. Mielestäni Ilveksellä ei ole kuin hävittävää ja vähiten tulee tappiota, kun sopii maksuaikataulun sakolle.

4 tykkäystä

Aikoinaan oli baseball-joukkueilla “herrasmiessääntö”, että mustia pelaajia ei sitten mikään joukkue palkkaa. Murtui vuonna 1946, kun Brooklyn Rodgers palkkasi Jackie Robinsonin.

Mitään joukkuetta ei tietysti voi pakottaa palkkaamaan ketään nimenomaista pelaajaa. Mutta sopimus, joka kieltää kaikkia joukkueita palkkaamasta ketään tiettyyn ryhmään kuuluvia on ongelmallisempi, niin kuin toivottavasti tuosta baseball-esimerkistä käy ilmi.

En sitten tiedä, voiko Jokereihin kuulumista verrata johonkin etniseen ryhmään kuulumiseen.

Sekin on KHL -pelaajia kohtaan väärin, etteivät saa harjoittaa ammattiaan runkosarjan loputtua missään ennen syksyä, vaikka kausi kesken muualla.

2 tykkäystä

Vaikka olisi kuinka vihulaisesta kyse, niin tollasia herrasmiessopimuksia ei pitäisi tehdä. Miksi se koskee yleensäkin vain Jokereita? Samallahan olisi voitu sopia ettei tyhjennysmyyntiä sallita tai mistään KHL joukkueesta ei tule pelaajia. Pyyhkikää takapuoli tollasilla sopimuksilla ja antakaa pelaajien liikkua vapaasti! Ei liigan kannata kantaa kaunaa Jokereille, kun jättivät liigan. En ymmärrä miksi asiaan muutenkin otettiin kantaa vasta nyt, kun siirrosta on kulunut jo kuukausia. Eikö pelaajalle kuitenkin pidä myöntää lisenssi ennenkuin pääsee pelaamaan.

1 tykkäys

Jatkoajan puolelle lätkäisin yhteen spekulaatioon vastakysymyksen, mutta yllättäen ei tullut enää vastausta:

4 tykkäystä

Eiköhän tässä koko casessa ole ollut kyse siitä, että liigaseurat ovat halunneet suojata omat seuratähtensä ja täten myös omat kasvonsa faniensa keskuudessa.

Annan esimerkin:

Keränen, Ilveksessä tähdeksi liigakartalle → muutaman mutkan kautta KHL-jäille → ei tulosta Jokereissa → siirretään “SaiPaan”, koska Jokereiden liigafarmi → valtava imago- ja pelillinen tappio Ipalle.

Ilman tuota herrasmiessopimusta on mahdollista, että joku Liigan pienistä voisi nykyään olla se Jokereiden farmi jossa pelaavat kaikki kokoonpanon ulkopuolelle jäävät pelaajat. Tuossa skenaariossa Kerästä ei oltaisi siis irtisanottu, vaan siirretty “farmiin” odottelemaan tarvetta hypätä takaisin. Pelaaja ei olisi tällöin ollut “kenen tahansa saatavilla”, vaan korvamerkitty tiettyyn seuraan.

Miten tilanne siis loppuviimein juurikaan eroaa tästä tällä hetkellä vellovasta keskustelusta kun pelaaja ei edelleenkään olisi ollut kaikkien liigaseurojen saavutettavissa? Nythän hänen ei pitänyt olla kenenkään saavutettavissa, joten Ilves sai selkeän kilpailuedun sopimusasioissa esim. IFK:hon verrattuna jolla käsittääkseni oli viimeisin kiinnitys herraan Liigassa ja taatusti mahdollisuus maksaa huomattavasti Ilvestä suurempaa palkkaa. Itse olisin pelaajana lähinnä kiinnostunut siitä kuinka paljon markkinahintaa pienempää palkkaa Ilves todellisuudessa maksaakaan, kun olivat tietoisia ettei kukaan muu voisi heidän kanssaan hinnalla TÄLLÄ KAUDELLA kilpailla…

1 tykkäys

Pohdin hieman tuota asiakirjan vuotajaa. Suurella varmuudella se on tullut Tampereelta, kun tällä palstalla ensimmäisenä julkaistiin. Enkä näe Tapparalle tuosta mitään hyötyä, joten todennäköisesti se on tullut Ilvesleiristä.

Jos vuotaja on nykyomistuksesta, kuten Kainulaisen puheista voisi päätellä. On Ilveksellä jotain sellaista salattavaa, että myynti halutaan perua keinolla millä hyvänsä. Kerranhan kaupat jo peruuntuivat lyijykynällä kerättyyn nimilistaan, johon osa ei ollut antanut nimeään ja osa ei tiennyt mitä piti tukea.

Uusien omistajien vuodon syy voisi olla ihan oikeasti idea missä alkavat Jokerien farmiseuraksi. Ainakin aluksi, kunnes saavat oman kassan kuntoon. Toki voi olla, että hintaa vedätetään alemmaksi, mutta silloin vuoto olisi pitänyt tulla pari viikkoa aiemmin.

Pöytäkirjan alkuperäinen vuoto ei tapahtunut täällä ja netti toimii Tampereen ulkopuolellakin. Asia kiinnostanee kaikilla liigapaikkakunnilla. Katso Kiekkoareenan juttu. Siitä samaa mieltä, että Ilveksellä on eniten intressejä vuotaa, koska on tapauksessa kärsijä. Toinen mahdollinen vuotaja olisi joku seura jolla olisi farmi-halukkuutta Jokereiden kanssa. Ilveksessä toisaalta asiat eivät koskaan pysy sisäpiirissä (esim. Keräsen neuvottelut).

Itselläni tuli heti mieleen että voiko olla sattumaa, että juuri kun on uutisoitu Manngardin vihdoin löytäneen kynän ja että ilveen halituksen kokous on ensi viikolla ja siellä omistus vaihtuu, niin juuri samaan aikaan tällainen tulee julkisuuteen?
Haluaako joku edelleen torpedoida omistajanvaihdoksen ja kuka ja miksi?

No hitto, vastaan itse itselleni.
Kenellä olisi tällaiseen intressit?
No TJ:lla joka tulee uuden hallituksen myötä saamaan kenkää.
Sopimusrikkomushan menee hallituksen piikkiin.
Mihin mun foliohattu on piilotettu?

2 tykkäystä

Semmonen kysymys heräsi, että millä statuksella ja valtakirjalla tämä Kainulainen pyörii tässä asiassa julkisuudessa ja edustaen Ilvestä. Onko hän kenties hallituksen puheenjohtaja, seuran toimitusjohtaja, urheilutoimenjohtaja vai mikä hänen valtakirjansa oikien on?

Semmonen kysymys heräsi, että millä statuksella ja valtakirjalla tämä Kainulainen pyörii tässä asiassa julkisuudessa ja edustaen Ilvestä.

Eipä Vesalla kai muuta statusta liene kuin nykyisen pääomistajan luottamus, entinen hallituksen pj. ja luultavasti tulevakin, jos kauppa vuodon takia menee kiville.

Ilveksen sivuilta katsottuna hän ei ole virassa tai ainakaan Kainulaisen nimeä ei sielä ollut.Mutta liigan sivut kertoo olevan hänen puheenjohtaja.Niin kuin käyttäjä @Tartsa totesi niin olisiko roolina hänellä vaikuttaja.

Varmaan kokee asiaksi kommentoida, kun oli hallituksen pj Keräsen palkkaamisen aikaan.

Pienomistajan statuksella tuskin kehtaa huudella. Tosin Ilvekselle sekään ei olisi uutta ja ihmeellistä.

Sanoiko hän jossain niin, että tämä katsotaan loppuun asti? Onko siten, että Ilveksessä voi entiset virkailijat tehdä tuommosia päätöksiä tai lausumia? No ehkä, koska Ilves. Sitä minä vaan.

1 tykkäys

Samaa itsekin ihmettelen. Ei taida vanhalla puheenjohtajalla olla sanomista uusien omistajien asioihin. Ellei sitten ole itse yksi uusista…

Ja sitten joku ilkeämielinen on vielä väittänyt, että Ilveksessä on kuppikuntia. Ihme väitteitä.