Ilveksen Teemu Rautiaisen taklaus Tapparan Ben Bloodiin 26.12.2018

No sinänsä toki oon kanssasi samoilla linjoilla, mutta kyllä Blood on ihan omilla tekemisillään maineensa ansainnut. Tapparassa on pelannut tarkkaa peruspeliä joukkue edellä ja Blood on ollut iso pelillinen vahvistus. Mielikuvan nurja puoli vaan on se, että kerran, kun oot hankkinut ihmisille jonkun mielikuvan itsestäsi, kuten Pena ihan itse hankki silloin Pelicansista niin ei maine mihinkään katoa, vaikka historia olisi puhdas.

Tuomarit on ihmisiä ja kun joudut silmätikuksi sitä olet - et sille mitään mahda. Ei se reilua ole, mutta niin on Liigassa vuosien varrella ollut niin monta pelaajaa, jotka saa sen ylimääräisen kakun siitä nimestä. En edes jaksa muistaa, kuinka usein Kanki Kankaanperä saisi aivan turhanpäiväisiä jäähyjä, kun nimenä oli Kankaanperä.

Sehän on selvä, että tätä taklausta ja muutamaa muutakin tilannetta on kyllä kelailtu videoilta ja mietitty, mitkä menee jatkokäsittelyyn. Miksei niitä tilanteita, jotka ei mene jatkokäsittelyyn, voi kuitenkin kommentoida. Pienentäs jatkokäsittelyä ja tekis hommasta avoimempaa. Joissakin muissa tilanteissa, jotka on keskustelua herättäneet, Liiga on myöhemmin julkaissut lisämateriaalia esim eri kulmasta. Noi on aina ymmärrystä lisännyt. Joku syy sille on oltava, ettei tämä mennyt jatkoon. Esim jos tuossa ei sittenkään ole pääkontaktia.

Samoin kiinnostaa se Bloodin laitataklaus. Edeltävä kierros toi Parikalle vastaavasta yhden pelin penalty. Ei kait näistä nyt mitään lehmän kauppojakaan voi tehdä. Eli jättää Bloodin oma kolttonen käsittelemättä ja vastaavasti toinen häneen kohdistunut.

Olet nyt tuonut tämän noin satakaksataa kertaa esille tässä ketjussa. Seuraavasta maininnasta saat joululomaa. Tee asialle ketju, niin voidaan saman tien laittaa sinne vertailun vuoksi se tilanne, jossa ilvesläinen lanasi Erkinjuntin samaan tapaan laitaan ilman minkäänlaista rangaistusta.

24 tykkäystä

Siellä on kurinpitäjillä pahasti Joululomailut ja muut kesken, ni ei tutkita muuta ku ruumiit. Nekin patologian osastolla.

Käsittämätön ratkaisu vaieta täysin tilanteesta, joita liigan nykylinjan mukaan pitäisi kaikin keinoin kitkeä. Onneks Blood ei loukkaantunut tilanteessa.

Mikä laitataklaus tässä on kyseessä? Löytyykö videoklippiä (ja kuuluuko tämä ylipäätään tähän ketjuun)?

Yhtä hyvin voisi kysellä sen taklauksen perään, jossa Erkinjuntti ajettiin laitaan.

Edit. @Kilo ehtikin mainita nämä kaikki ensin. Olen hidas kirjoittaja.

Hiukkasen erilainen Bloofin hellä törkkäys ja Parikan vauhdilla laitaan ajo.

Varmaan 95 % päähän kohdistuneista taklauksista Liigassa on alunperin vahinkoja. Taklattava muuttaa asentoa viime tingassa, oma nopeus arvioidaan väärin. Syitähän aina löytyy. Todennäköisesti tämäkin jonkin tasoinen vahinko.

Ei tarkoituksellisuus ei kuitenkaan muuta sitä, että kyseessä on hyppäämällä suoritettu taklaus, joka osuu päähän.

Ei pitäisi varmaan edes vastata porukalle, jotka eivät “näe” pääosumaa, mutta onnistuitte. Saitte vastaamaan. Laitetaan lisää videota tulille.

Varsinkin toinen hidastus ja siinä tapahtuva päänheilahdus ihan auringonvarmast kertoo, että päähän kolahtaa.

EDIT: Aina parasta näissä ketjuissa, joissa käsitellään jotain tiettyä taklausta on huutelu: NIIN MUTTA MITEN SE TOINEN TILANNE!?? Miten helvetissä, joku toinen tilanne liittyy tähän taklaukseen.

35 tykkäystä

Ei tässä voi olla näillä tiedoilla mikään muu mahdollista kuin että Sakari Pietilä on palkattu tilannehuoneeseen ja hänen kauttaan on mennyt tämä Rautiaisen tapaus.

1 tykkäys

Hyvä molemmille tamperelaisjoukkueille, ettei kummastakaan rikkeestä tullut jatkoseuraamuksia. Molemmista toki olisi voinut yhden pelin antaa, mutta kumpaakaan meistä se ei hyödyttäisi.

Vaikka tuo Rautiaisen törmäys voidaan päähän kohdistuneeksi taklaukseksi lukeakin, niin siinähän tilanteessa Rautiainen luisteli suoraan eteen päin ja Blood luisteli hänen luistelulinjalleen.

Jos Bloodin tönäisystä ja puuttuneesta pelikiellosta haluaa jauhaa niin ketjua pystyyn. Tai sitten kurinpidon ketjussa. Käsitellään nyt tätä täällä.

Niin varmasti teille sopi että tuosta ei tullut mitään ja Rautiainen sai ratkoa ottelua jatkoajalla.

2 tykkäystä

Tämä oli kai trollaus. Et voi olla tosissasi.

8 tykkäystä

Minä en tuohon Rautiaisen ratkaisuun ottanut mitenkään kantaa ja sen ratkaisun teki muuten vasta voittolaukauskilpailussa.

Kyllä pää retkahtaa monesti niissäkin niiteissä, mitkä ei päähän osukkaan. En väitä, etteikö tämä osu päähän. En vaan keksi mitään muuta mahdollista syytä siihen, ettei tämä case jatkoon mennyt, kuin sen että joku on tulkinnut niin ettei osu. 100% varmuudella tätä tilannetta on kelailtu. Perustelut kiinnostas.

Täähän on jatkossa mitä mainioin peruste selitellä päähän kohdistuneet taklaukset. Sen pää nyt vaan tuli mun luistelulinjalle.

9 tykkäystä

Noniin. Eiköhän taas ois aika hipsiä sinne omaan keltavihreään leiriin täältä. Ei se olisi siinä voittomaalikisassakaan ollut mukana luonnollisestikkaan.
Täytyy taas varmaa itse ottaa aikalisä palstalta kun täällä alkaa Ilvesläiset mellastaa.

5 tykkäystä

Kyllähän omia saa ja pitää puolustaa. Tässä ei vaan nyt paljon puolusteltavaa ole.

9 tykkäystä

Kyllä tämmönen linjattomuus ja ihan suoraan sanoen arpominen kurinpidossa on omiaan vähentämään liigan kiinnostusta entisestään. Kaikista päähän kohdistuneista pelikieltoa, ei tämmöstä älytöntä arpomista ja että annetaan penalttia vaan niissä tapauksissa mitkä media nostaa esille. :roll_eyes:

4 tykkäystä

Ei olla varmaankaan katsottu samaa peliä sitten, vai onko tämä tahallinen trollaus?

Miten näet sen olevan hyväksi molemmille joukkueille, että päähän kohdistunut taklaus jätetään tuomitsematta? Tai laajemmin, miten se on hyväksi koko Liigalle? Kuten itsekin tuossa sanot, niin tilanne voidaan “päähän kohdistuneeksi taklaukseksi lukeakin”.

Ei oikein ole mahdollista ostaa teoriaa, että Blood “vain luisteli” häntä puolta lyhyemmän Rautiaisen luistelureitille ja lisäksi tämän seurauksena jotenkin täysin vahingossa Rautiaisen kyynärpää nousi korkealle juuri sen verran, että osui Bloodia päähän.

Älä viitsi.

7 tykkäystä

No, näin tällä kertaa. Mitäpä Tappara olisi jälkikäteen annetusta penaltista hyötynytkään (tosin eihän se olekaan se pointti)? Toki Liigan perustelut olisi mielenkiintoista kuulla. Ehkä tässä meikäläisiä eniten vituttaa se, että Tapparalle on kyllä jälkikäteen löytynyt rangaistavaa, jopa tilanteista, jotka ovat menneethallissa täysin ohi… näitä puhuttavia pelikieltoja tullut ties mistä keihästyksistä, jalkapyyhkäisyistä ja lentävistä lavoista.

@Montreal22 on ihan asiallisesti tuonut omat pointtinsa esiin ja saanut vähän liikaakiin shittiä meikäläisiltä. Naapuri tais taas unohtaa, mille palstalle kirjoittelee. Mielipiteitä saa tietty olla ja niitä puolustaa, mutta trollaus on ihan turhaa touhua.

Ugh ja eteenpäin!

Edit: ja tietty Santun totaalihiljaisuus näiden aiempien "wrestling-taklausjuttujen jälkeen vähän hiertää. Siis mistään törkeästähän ei tässäkään ollut kyse, mutta ei varmaan aiemminkaan.

5 tykkäystä