Ilves-Hockey Oy - uusi aikakausi


#822

Vai pitikö tässä olla varattu pelaaja? Eli Haapalasta ei tule mitään Dollareita.


(( ^_^ )) #823

Tuolta voi lukea aiheesta.

Avaa 4 kohdan ja sieltä scrollaa 4.9 kohtaan.


#824

Ei ainakaan ennen pitänyt. Raanan Antista hyötyi Porin Ässät, kun teki NHL-sopimuksen. Silloin maksettiin kasvattajakorvaus kolmelta viimeiseltä vuodelta ja nykyään neljältä viimeiseltä vuodelta.


#825

Eikä myös Vinnie-sedän


#826

Tuo ei koske NHL:n maksamia korvauksia. NHL maksaa saman kaikille ja se on tuo @S.T n mainitsema n. 200 k€. Ja se jaetaan neljän edeltävän vuoden seurojen kesken. 50 k€/vuosi.


#827

Toi on ihan eri järjestelmä, josta puhutaan paljon vähemmän. Tuo on rahaa, jota suomalaiset seurat maksavat toisilleen.

NHL-korvauksista puhutaan enemmän, kun ovat merkittävämpiä. Niistä vaan hiiskuu tietoa harvakseltaan. Lehtijutuissa niitä toisinaan valotetaan.


#828

Eli siirtokorvauksista plussaa 300K josta kadonneet katsojat ja playoffeista ulos jääminen syönee sen pois eli nollatulos on mahdollinen. Sekin on ihan hyvä muutos aiempiin kausiin nähden.


#829

Playoffsit olis pelkkää plussaa.


#830

Playoffeja ei ole pudjetoitu ja katsojamääräkään ei ole laskenut kuin niiden taloudellisesti kannattamattomien ulkoilmapelien “vaikutuksen verran”.

Katsele rauhassa ihan niitä teidän omia laskeneita yleisömääriä ja ota niistä ressiä. Ilveksen lipputulot ovat tällä kaudella merkittävästi suuremmat, kuin edellisellä.


(Ei lisäarvoa palstalle ) #832

Ihan näin btw. Kai ymmärrät itsekin, että tuo argumentti ei kestä yhtään mitään? Ns. Whataboutismia, joka on lähinnä rasittava piirre, joka on nykyisiin keskusteluihin piirtynyt. Tapparan yleisömäärällä ei ihan oikeasti ole mitään tekemistä a) tämän ketjun kanssa tai b) lainaamasi viestin kanssa.

Hieno juttu, jos Ilves pääsee budjetoituun tulokseen nähdyillä yleisömäärillä. Tappara on Liigan 3. parhaiten yleisöä keräävä joukkue kotona. Samalla talousalueella Ilves on vetänyt keskimäärin 708 katsojaa vähemmän per ottelu. Tuo suhteellinen ero on järkyttävä. Kertoo lähinnä siitä, että Ilveksellä on aika paljon tekemistä edelleen. Kuten sanottua, hieno juttu, jos Ilves pääsee noilla yleisömäärillä budjettiin. Mitään kehuttavaa noissa yleisömäärissä ei kuitenkaan ole, kun “Tapparan laskeneet yleisömäärätkin” on noin paljon suuremmat. …ja kyllä. Tapparan yleisömäärät toimivat vertailukohtana, kun molemmat seurat toimivat samalla talousalueella.


#833

Naapuri nyt vaan halus sanoa et aXaX vois lopettaa ton väkisin negatiivisuuden hakemisen ja keskittyä vaikka mieluummin oman joukkueen negatiivisiin asioihin.
Naapuri ei myöskään vertaillut Ilveksen ja Tapparan välisiä yleisömääriä keskenään.


#834

Erittäin hyvin kirjotettu, asiahan on just noin. :thumbsup:


#835

Ilveksen yleisökeskiarvo[taulukko] on ollut noin viimeisen kymmenen vuotta laskussa, mutta hyvä, että nyt ilmeisesti budjettikuri on löytynyt.

Edelleenkin toivon, että Ilveksessä on nyt suunnitelmallinen ja pitkäjänteinen joukkueen rakennus menossa. Olisi koko Tampeereen kiekkoilulle hyvä asia.

Taulukon lähde: Kiekkoareena: Liigan yleisökeskiarvo jämähtänyt – seuroilla erilaisia haasteita: menestys, ähky, usko, kulttuuri, kilpailu, logistiikka, halli


#836

On muuten erittäin huonosti tehty käppyrä. Jaa miksi? No siksi, että tällaisen punavihersokean on äärettömän vaikeaa erottaa kumpi, on kumpi ja meitä värisokeita on noin 8 prosenttia väestöstä.


(Ei lisäarvoa palstalle ) #837

Nimenomaan. Whataboutismia. Yritys kääntää keskustelua jonnekin ihan muualle, koska jossakin on jotakin.

“Tapparan laskeneet yleisömäärät” -heitto ei liity yhtään mitenkään tämän ketjun aiheeseen. Ei yhtään mitenkään. Jos @Naapuri olisi edes verrannut näiden kahden seuran yleisömääriä, niin joku yhteys välillä “Tapparan yleisömäärät” ja ketjun aiheena oleva “Ilves-Hockey OY:n uusi aikakausi” olisi olemassa.

Jäsenen @aXaX heitto oli tyyliltään provoahko, mutta liittyi ainakin aiheeseen. …ja onhan se fakta, että Ilvekselle nollatuloskin olisi eteenpäin menemistä. Liigan yleisömäärät ovat yleisestikin surullisella tavalla laskusuhdanteessa, mutta Ilveksen voi perustellusti nähdä vielä siitäkin negatiivisessa mielessä poikkeuksena. Peruste on juurikin siinä, että on hyvin vahvat syyt olettaa, että Tampere on talousalue, josta kykenee vähintään ~700 katsojaa/ottelu enemmän houkuttelemaan. Eikä sitä itse asiassa edes tarvitse olettaa. Ihan Tapparan yleisömäärän vilkaisu riittää…

Sekin on itse asiassa fakta, että Ilveksen katsojat ovat kadonneet. Se vain on tapahtunut jo viimeisen noin kymmenen kauden aikajänteellä, kuten @iceman ehti jo huomauttamaan…

E. Huolimattomuuksia


#838

Tarkoitus ei ollut kääntää keskustelua mihinkään, vaan lopettaa tuollainen lapsellinen kirjoittelu. Täällä moititaan milloin mitäkin palstoja, mutta teillä on ihan omasta takaa tuollaisia lapsellisuuksien heittelijöitä. Sääli, sillä täällä on monia hyviä ja asiallisia keskustelijoita, joiden kanssa olisi kiva keskustella näistäkin asioista asiallisesti.

Uskoisin muuten, että viime ja edellisen vuoden mestarina Tapparalla on kausikorttejakin myytynä tuon 700 katsojan verran. Ei siinä tarvitse ollaa mikään ruudinkeksijä, että ymmärtää pelaajalistan, sarjasijoituksen ja edellisten kausien menestysten perusteella, ettei ne Ilveksen yleisömäärät ole VIELÄ Tapparan tasolla. Katsotaan tilannetta parin vuoden päästä…


Palautetta kanssakeskustelijoille
#839

Eikä tuota tarvitse edes isommin ihmetellä.
Hattua nostan sille hardcore-faniosastolle, joka jaksoi käydä Ilveksien peleissä heidän kyntäessään vielä nykyistäkin syvemmällä.:+1:t2:


#840

En stressaa omia lukuja; Tappara taitaa olla tällä hetkellä n. 150 katsojaa alle budjetoidun ja suunta on kevättä kohden ylöspäin. Sen sijaan Ilveksen luvut huolestuttavat sikäli että varmaan 400 katsojaa alle budjetoidun ja talous ei kestä oikein moista - varsinkin kun halpislippuja jaettu taas isolla kädellä.

Pointti oli toppuutella yltiöpositiivisuutta kun luku viivan alla tulee olemaan negatiivinen. Ai miksikö; nuo NHL-korvaukset ovat pienemmät mitä Ilveksen viime kaudella saadut playoff tulot kolmesti täyteen myydyistä Tappara-peleistä ja silti olis tullu turskaa yli 900.000 ilman Vinnien myötämielisyyttä.


#841

Ennen kautta arvioin, että Ilveksen on täytynyt budjetoida tämä kausi niin, että urheilullisen riskin toteutuessakin päästään nollatulokseen. Ennen Piskulan ja Floodin hankintaa joukkue myös näytti siltä, mutta eiköhän Jalo osaa taskulaskinta käyttää.

Eli voitollinen tulos voisi olla realismia, jos kasvattajarahat tulevat tulobudjetin ulkopuolelta?


#842

Yleisökeskiarvo on hieman alakanttiin budjetoidusta, joten kasvattajarahojen on tultava budjetin ulkopuolelta, jos HUHUJEN mukaan ollaan 200K plussalla.