Täytyy sanoa, että Sihvonen on linjakas kritiikissään, koska myös mittareidensa mukaan antaa samasta asiasta kehuja. Tykätä hänestä ei tarvitse, mutta jostain syystä itse haluan ehdottomasti kuulla myös hänen näkemyksiään. Tietyllä tapaa se itsekehun määrä on laskenut ja peliin keskittyvä puhe lisääntynyt. Toisaalta tuo itsekehuksi tulkitsemani asia voikin olla pääsääntöisesti minä-viestintää, joten se ei välttämättä tarkoitakaan muuta kuin: ”minun kokemuksellani ja näkemykselläni asia näyttää…”.
Palstaveljet pohtivat keskialueen ylittämistä aiemmin ja siinä mielessä vähän eroan tuosta kontrollin kautta ajattelusta, että kun peli kääntyy esim. puolustuspäässä, on tärkeätä päästä nopeasti kohti hyökkäysaluetta, jottei puolustus ehdi ryhmittyä alle. Sihvosen linjauksissa tätä ei tuoda riittävästi esiin. Eli peliä kannattaa mieluummin nopeuttaa kontrolloidusti hetken, jotta saadaan se keskialueen ylittäminen toteutumaan niin, ettei puolustus osaa ottaa kiihdytetyn rytmin tai painotetun laidan hyödyntämistä huomioon.
Edelliskauden alkupuolellahan tuo kiihdytys tai painottaminen toiseen laitaan toimi kuin häkä. Tappara veteli puolustusalueelta hyökkäysalueelle vauhdilla ja seisovin jaloin ahteri kiinni laidassa puolustussinisellä olevaa laituria käytettiin syöttölautana ja samalla syöttölautana toiminut jäi varmistamaan painottoman laidan pakin lähdettyä hyökkäysrintamaan. Alueelle tultiin kahden hyökkääjän ja pakin toimesta ”rintamahyökkäyksenä” pahasti puolustuspelaamisen järjestystä kasaan raapivaa ryhmitystä vastaan. Jos ei ollut suoraan maalille ajoon mahdollisuutta, alkoi laitojen kautta ”linkous” tuottamaan tulosta. Tuossa mallissa ikäänkuin yhdistettiin pystyyn pelaamisen elementtejä meidän pelin kiekkokontrolliin. Näin siis minun silmissäni. Se minulta jäi tosin bongaamatta, että pelasiko vastustaja Tapparan pelinrakentamisen pois vai siirryttiinkö Rautakorven papereissa seuraavien pelin sisällä ”harjoiteltaviin” pelinavauksiin, koska keskialueen ylitys puuroutui eikä hommassa tuntunut olevan enää mitään yhteistoiminnan elkeitäkään.
Tämä nyt saattaa mennä toimittajankin piikkiin, mutta onhan taas tekstiä Sihvosen nimissä:
Tämä (Salmelan hankinta) edustaa selkeää linjamuutosta. Aiemmin he ovat ottaneet jalkavia, nuoria puolustajia riveihinsä. Nyt ikään kuin myönnetään, että se suunnitelma, millä kauteen lähdettiin, ikään kuin vähän epäonnistui, kun Pohjois-Amerikan lainat lähtivät ja peli ei ole ollut enää niin menestyksellistä.
Hoplaa saa***a. Kyllä on taas analyyttista ja ajassa elävää asiantuntijuutta.
E. Ja jos haluaa lukea ja kuulla, niin tästä löytyy.
Eiköhän tuo ollut joukkueiden johdoilla hyvin tiedossa, että amerikan avut lähtevät kun NHL kausi alkaa. Aika omituista puhua mistään suunnitelman epäonnistumisesta.
En kertakaikiaan ymmärrä miksi Petteri Sihvonen nimenomaan kirjoittaa hevonpumppaa. Kirjoittaminen ei taida olla hänen vahvin lajinsa. Lindgren & Sihvonen podcastissa mies on selvästi paremmassa iskussa, kuin kirjoituskoneen ääressä. Podcastissa hänellä on hyviä argumentteja ja pointteja.
Mun mielestä Sihvosella on usein hyviä pointteja. Sitte ku niitä ei oo, ni haluaa tavalleen uskollisena vähä kärjistää ja raflata kirjoituksillaan. Silloin tulee typeriä juttuja. Silloin kannattais olla hiljaa, jos ei oo mitään järkevää sanottavaa, mutta tossa ammatissa ei saa olla hiljaa.
Tätäkään kirjoitusta ei olisi ikinä nähty, jos nykyisellä tahdilla ei voittoja tulisi. Jos voitat pelejä, Sihvonen kyllä löytää sieltä pelitavasta niiden pelin elementtejä. Jos häviät pelejä, valmentaja on irtaantunut niiden pelin lisäksi todellisuudesta.
Kyllä olen varma ettei Kärpät pelaa tällä hetkellä yhtään Marjamäen tyylistä lätkää. Kyllähän tuo oli pelkästään sillon viivelähtöja viivelähtöjen perään. Se ei taas minua yllätä ettei Sihvonen näe mitään muuta jääkiekossa kun tämä “meidän peli”
Edit. En kyllä ymmärrä Sihvosen kirjoitusta yhtään. Miksi en itse näe yhtää Marjamäen lätkää mitä Manner on Kärpissä valmentanut? Voiskoha johtua siitä, että Kärpät nopeutti peliä sen jälkeen aivan yöstä päivään, kun Marjamäki lähti. Tosin en ole juuri minää muullakaan kaudella tottunut Kärppien pelaavaan tommosta lätkää kuten Marjamäen aikana pelattiin. Todella hidasta peliä ja varmasti kaikki muistaa miten yleisö ulvo halleissa kun Kärpät haki hitaan kontrollin lähdön. Keskialueelle hypättiin vaan träppiin. Yhden maalin nyhväämistä ja Kärpät voitti nämä pelit pelkästään yksilötaidolla.
Sen verran Sihvosen puheissa voi olla perää, että sekä Tapparassa että Kärpissä lienee tehty alkukaudesta pelitavallisia kokeiluja ja nyt niistä on luovuttu. Kauden rikkonaisuus on myös ollut haaste molemmille.
Mutta nuo “viimeksi 2016/2017”-jutut ovat höpöhöpöä.
Sihvonen joskus kritisoi aika voimallisesti asiantuntemusta, jossa on päätetty mihin halutaan mennä. Asiantuntijan pitää katsoa, mitä peli tarjoaa eikä kuvitella tai kertoa, että siellä on jotain, mitä siellä ei ole. Minun mielestäni viime aikoina Sihvonen on langennut tuohon ansaan vähän itse, että hän etsii pelistä juuri ne elementit mitä hän haluaa nähdä eikä siten ole kovin lähellä totuutta enää. Analyysi on mennyt roimasti tuloksen analyysiksi. Okei, sen verran logiikkaa on, ettei Ilves & TPS kerää kiitoksia Sihvoselta. Ne molemmat pelaa lätkää, jota Sihvonen vihaa.
Lainaan yllä vanhaa viestiäni. Siksikin pidin tervetulleena, kun Elmomedian Juuso Kokkonen otti kantaa Sihvosen viivelähtökorostuneeseen analyysiin.
Ei niin, että minä olisin tässä mitenkään oikeassa tai lainkaan mikään asiantuntija, mutta intuitiivisesti olen pitänyt Sihvosen analyysejä hieman yksipuolisina ja tietynlaista agendaa ajavina.
Peliä syvällisesti valtamedioihin kirjoittavia ei juurikaan ole. Se vaatii käytännössä valmentajatason asiantuntijuuden. Siksi on hienoa, että Juuso Kokkonen on tullut tähän kenttään mukaan. Sihvosella on suuret ansionsa, mutta hän(kin) tarvitsee vastavoimia.
Kannattaa lukea myös Kokkosen juttu liigan liioitellusta taktisuudesta. Sihvonen on useaan otteeseen sanonut, että Liiga on maailman taktisin sarja. Tällaiseen retoriikkaan kannattaa suhtautua samalla tavalla, kun joku sanoo, että paikassa x on kaupungin paras pizza. Aika harva on syönyt kaupungin kaikkia pitsoja. Ennen kaikkea tuontyyppinen väittämä kertoo henkilön egosentrisyydestä: kun minä olen kokenut jonkin asian näin, niin silloin se on oltava totuus.
Sihvosen jutut on vähän sellasta oman hännän nostoa… jälkiviisautta on helppo jakaa…hyvin kyllä osaa selittää noi asiat niin että ne vaikuttaa viisailta sanomisilta…itse en pidä kyseisen henkilön analyysejä oiken minään… joku pointti joskus löytyy mutta…
Ja kait Sihvoselle löytys jotain muutakin hommaa kuin nuo lätinät jos tietotaitoa niinpaljon on…
Tämä on alkanut häiritä vasta Kiekkokiukaan aikana. Tuo ei ollut Sihvoselle iso ongelma ennen tuota, mutta nykyään kaikki analyysit tehdään todella lyhyellä frekvenssillä eli arviot heitetään eetterin suhteellisen pienellä otannalla. Hyväksi esimerkiksi kelpaa tuo Ilves, joka nyt kuitenkin sai syöksykiitonsa pysäytettyä kaikesta haukkumisesta huolimatta. Lopulta Ilveksen parjattu strategia kerätä pisteitä syksyllä ei olekaan niin kamalan huono, mutta Sihvonen on jo analyysinsa naulannut.
Tuossa yllä löytyvästä @taajamapaattyy linkkauksesta löytyy paljon asiaa. Trappi voi olla osa peliä, mutta Liigassa se on korostuneen usein itse tarkoitus. Se on ikään kuin pohja, jonka päälle rakennetaan. Tämä toistuu joukkueesta toiseen, että vaikeuksien keskellä ruvetaan haalimaan trappia kasaan ja Tapparakaan ei tee tästä poikkeusta. Hyökkäyspelin puolella olisi paljon kehitettäviä asioita, mutta tuntuu, että hyvin harva pääsee sinne asti kauden aikana omassa prosessissaan.
Toivottavasti muutokset esim. Mestikseen ja sarjan mahdollinen avaaminen palauttavat urheilullisen takapaineen ja jokainen kilpailuetu muuttuu arvokkaaksi. Nyt on aivan liian paljon varaa keskinkertaiseen ja siitä ei rangaista.