Itse kyllä luotan suomalaiseen poliisiin ja oikeusjärjestelmään aika paljon. Ne tekee tuota työkseen ja ovat kohdanneet kaikenlaista tarinankertojaa työssään.
Itsellä ei ihan täysi luotto ole, kun tiedän muutaman tapauksen missä tutkinta ei ole tehnyt kyllä kovin kattavasti työtään. Monesti kuulustelutkin jäänyt pintapuoliseksi ja menty todennköisyyksillä ja todistajalausunnoilla. Näitä tapahtuu varsinkin rikoksissa mitä tapahtuu verrattain paljon ja ei nyt ole mihinkään tappoon/ murhaan tms. rinnastettavissa.
Erä ystäväni joka on ollut aiemmin pitkään poliisissa kertoi, että ei heillä riitä resurssit alkaa noita juttuja perkaamaan kuten dokkarisarjoissa. Mikäli rikosilmoitus tulee niin sitten kuullaan asianosaiset ja mappi kiinni. Sen jälkeen syyttäjä päättää nostaako syytettä.
Toki Suomessa tässä asiassa edellä ollaan montaa maata, mutta kyllä tuolla on syyttömiä ihmisiä saanut syytteitä ja vastaavasti syyllisiä vapautettu syytteistä. Molemmissa tapauksissa isoin osa tähän tulee poliisin tutkinnasta.
3 tykkäystä
En minäkään kirjoittanut, että täysi luotto on. Mutta aika kova se kyllä on.
Ei ole mitään syytä lähtökohtaisesti olettaa, että tutkinta olisi huono ja tuomio väärä. Erittäin suurella todennäköisyydellä Suomessa tutkinta on suoritettu hyvin ja tuomio on oikea. Jossain muualla ehkä vähemmän todennäköisesti.
Edit: ja se että syytetty kiistää teon ei ole mitään uutta tämän taivaan alla. Tottakai kiistää.
2 tykkäystä
Lääketieteessäkin tehdään virheitä jatkuvasti eri syistä ja eri vaiheissa hoitoprosessia ja ne ovat luonteeltaan eri suuruisia. Virheiden määrää kasvattaa resurssipula. Silti suomalainen terveydenhuolto, erityisesti erikoissairaanhoito, on maailman kärkikolmikossa jos ei kakkosessa. Ja perusolettamus ei tule ollakkaan huono hoito.
En ymmärrä miten vaikkapa oikeusjärjestelmä tekisi tästä poikkeuksen, eikä mahdolliset virheet poista yleisellä tasolla (ainakaan minulta) luottoa järjestelmään. En silti aina ole terveydenhuollossakaan nauttinut 100% onnistumisista. Eri syistä nekin.
Tässä casessa ihmettelen, että miten vaikkapa joku syytetyn oma tarina (yksipuolinen) tulkittaisiin uskottavampana kuin oikeusjärjestelmämme.
Ja pohjimmiltaanhan tässä ongelmassa ollaan, koska vain harvoin vakavissa asioissa kannetaan se vastuu: ”olin syyllinen ja valmis kärsimään rangaistuksen”- tyyliin, vaan aina jokin muistamattomuus/ humala/ masennus tai mikä syy tahansa on sellainen, ettei sitten sitä vastuuta kanneta ja aletaan selittelemään.
8 tykkäystä
Vähän semmonen fiilis tullut, että tässä on Lahtinen ollut niin jurrissa, että muistipalapeli on ollut sekaisin ja aivot ovat sitten yrittäneet paikkailla pimeitä kohtia hänelle itselleen suotuisilla ideoilla.
1 tykkäys
Harvoin tosiaan kannetaan vastuuta. Toki tämäkin ihmistyypistä kiinni. Joku Marko Jantunen töppäili aika paljon, mutta aina sitten myönsi hölmöilynsä ja kantoi vastuun. Osittain varmaan senkin takia myös Jarnaa moni symppassi, vaikka mies hölmöili. Toki pohjalla piti käydä ennenkuin lopullinen muutos tapahtui.
Ja varmasti tässä casessa tuomio mennyt ihan oikein, kun eipä tuolla Lahtisella mitään muuta todistetta ole kuin omat puheet ja nekin poikkeaa nyt usean ihmisen puheista. En usko, että hovissa tämä muuttuu mihinkään, jos ei jotain uutta todistetta ilmene suuntaan tai toiseen. Se, kun hovissa tämä on nuijittu saattaa hyvinkin mennä 2-3 vuotta. Mielenkiintoista seurata mitä käy Lahtiselle tässä välillä. Tuskin töitä saa mistään ja pelailu tapahtuu korkeintaan harrastesarja tasolla.
Sitten mikäli jollain todistuksilla hovissa muuttuisikin lievemmäksi tai jopa syyttömäksi niin kukahan joutuis maksamaan ansionmenetykset?
3 tykkäystä
Seven kanssa on tullut oltua tekemisissä lukemattomia kertoja tässä vuosien varrella. Todellinen seuramies, erittäin charmantti sekä myöskin juuri niin hyvän suopea kaveri on kyllä ollut aina kyseessä, kuten moni miestä julkisesti tukenut on myös antanut ymmärtää.
Mutta, sehän ei tarkoita ollenkaan etteikö tällainen ihminen voisi tehdä jotain noinkin iljettävää. Stereotyyppisesti tuollaiset ulospäin “ei tekisi pahaa kärpäsellekään” tyypeiltä näyttäytyvät ihmisethän taitavat olla juuri niitä yleisimpiä tapauksia, ketkä lopulta sitten sortuvat esimerkiksi parisuhdeväkivaltaankin.
Kaikki se kunnioitus, mikä itselläni Seveä kohtaan oli olemassa, on nyt kaikonnut. Kyllähän se pahaa tekee, kun omaan tuttavapiiriin kuului henkilö, kuka ei sitten suoraselkäisesti ota vastuuta omista teoistaan sen jälkeen kun on mokannut. Voisin vielä jollain tasolla ymmärtää sen, että mies yrittäisi itseään puolustaa tältä raiskaustuomiolta aina siihen asti että se on lainvoimainen, mutta se, että kaveri on tarttunut rattiin melkein kahden promillen humalassa, jättänyt pelkurimaisesti kertomatta siitä muille ja nyt sitten puolustelee sitä tuollaisella kehitellyllä nyyhkytarinalla on täysin naurettavaa, suorastaan oksettavaa toimintaa. Seve teki itsestään sillä sekunnilla ihan täydellisen pellen ja mikki hiiren, ja samalla tuolla tempulla omissa silmissäni myös vei pohjan siltä omalta tarinaltaan, minkä hän tästä tapauksesta Instagramissaan kertoi. Minun silmissäni hän ei siis ole luotettava ja rehellinen.
Äärimmäisen valitettava tapaus kaikkinensa, mutta ehkä tässä koko jutussa nyt tulee esille se, että Seve ei ole koskaan joutunut ottamaan tosissaan vastuuta itsestään ja omasta tekemisestään, kun aina on ollut joku hyysäämässä ja taputtelemassa päätä. Milloin seurajohto niin Lahdessa kuin Jyväskylässä, milloin taas lähipiiri alkaen omasta perheestä ja päättyen kaikkiin Putcoloihin ja muihin ympärillä parveileviin perskärpäsiin. Toivottavasti tämän myötä Seve kasvaisi ihmisenä, mutta tällä hetkellä miehen käytöksessä mikään ei viittaa siihen. Uhrille toivon kaikkea hyvää, ja toivottavasti tämä pystyy jatkamaan jossain vaiheessa normaalia elämää, tai ainakin normaalimpaa sellaista.
54 tykkäystä
Kertokaas @CliffyByro ja muut jotka näytätte lakia harrastaneen – leikitään ajatuksella, että Lahtisen lausunto on totta ja hän olisi syytön. Voisiko Lahtinen nostaa jutun naisosapuolta vastaan,.koska tässähän on syntynyt hänelle mittavaa haittaa?
Miten nää hommat Suomessa menee? Jenkeissähän syytteitä viuhuu kiistatilanteissa suuntaan ja toiseen, mutta oma lakiosaaminen ei ole edes L.A. Law -tasolla.
Ajan takaa sitä, että jossain kännihuuruisessa sähellyksessä suostumus voisi olla kiistanalainen, mutta tässä tarinat ovat kuin yö ja päivä.
Tarkoitatko siis, että jos Severiä ei olisi tuomittu, siksi että näyttö ei riitä vai siksi että olisi jokin todiste että uhri olisi valehdellut? Joka tapauksessa, pitäisi olla pitävä todiste siitä että uhri valehtelee jotta hänelle voisi tulla seuraamuksia.
Suurin osa ilmoitetuista raiskauksista jää tuomiotta (ja syytteettä) näytön puutteen vuoksi, eikä se tarkoita että raiskaussyytös olisi tekaistu.
6 tykkäystä
Juuri jossain joku poliisi kertoi jostain tapauksesta missä kaikki tiesi syyllisen, mutta näyttö ei vaan riittänyt tuomioon.
Jossain, joku ja jostain. Missä, kuka ja mikä rikos? Liittyykö tähän Lahtisen tapaukseen? En saanut kiinni.
On tullut hyvin selväksi haasteesi ymmärtämisessä.
Mutta siis pointti on se, että tuomioihin tarvitaan vahva näyttö. Nyt Lahtinen on saanut vankilatuomion. Ei niitä ihan perusteetta Suomessa anneta.
Ok, pahoittelut etten saanut pointistasi kiinni. Pidin tuota itsestäänselvyytenä, että syyllisiä jää tuomitsematta ilman näyttöä. Onhan joku myös kertonut jossain, kuinka myöhemmin syyttömäksi todettujakin istunut vankilassa.
Ei se mitään.
Tottakai joskus ja jossain on joku syyttömänä tuomittu. Mutta ei se Suomessa mikään lähtökohta tai todennäköinen asia ole. Ei vaikka Lahtinen olisi kuinka “hyvä jätkä” ja kiekkomies.
Ei tietenkään. Lahtinen kuitenkin ilmeisesti valittamassa/valittanut(?) hovioikeuteen. Niistäkin on näyttöjä, kuinka tulkinta muuttunut täysin hovissa. Mielestäni ihan omaan arvoonsa voi jättää kiekkomies ja hyvä jätkä puolustelut, niitä en ole täällä palstalla edes havainnut.
On varmasti muuttunut joskus hovissa.
Vaan eipä tuokaan taida silti kovin todennäköistä olla.
Jos muuttuu, niin sekin kertoo tavallaan järjestelmän toimivuudesta.
No jos esimerkiksi vastapuoli on valehdellut, tulee siitä katumapäälle ja tunnustaa asiat. Tätä varmasti haettiin.
Kyllä, kaikenlaisia esimerkkejä maailma on pullollaan. Siksi yritin alkuun asiallisesti kysyä, mikä tuo alkup. kommenttisi oli. Ja sitten alkoi henk. koht. kuittailu ymmärryksestäni.
Tämä tapaus on kesken, mutta toistaiseksi Lahtinen on syyllistynyt ko. rikokseen. En usko kovinkaan monen epäilevän oikeuslaitoksen ja -prosessin luotettavuutta, vaikka tuomio jäisi lopulta voimaan.
Tuossa alla jo vastattiinkin ihan hyvin. Ensinnäkin haluan painottaa, että nyt tosiaankin leikitään ajatuksella, kuten sanoit. Nyt en siis ota kantaa siihen, miten ketjun otsikon mukainen asia tulisi ratkaista.
Esittämässäsi tilanteessa näyttötaakka olisi sitten toisin päin, eli Lahtisen tulisi pystyä näyttämään, että asian toinen osapuoli on valehdellut siten, että toisen osapuolen valehtelusta ei jää varteenotettavaa epäilyä. Väärä ilmianto ei siis ole rikos, jonka tunnusmerkistö täyttyisi automaattisesti siinä tapauksessa, että vastaaja vapautuisi tuomioistuimessa tätä vastaan nostetuista syytteistä. Esimerkiksi sellainen tapahtumainkulku olisi täysin mahdollinen, että kumpaakaan osapuolta ei tuomittaisi rikoksesta (toista ei tuomittaisi raiskauksesta ja toista ei tuomittaisi väärästä ilminannosta).
Näyttötaakka on lähtökohtaisesti aina kantajalla, eli rikosasioissa käytännössä syyttäjällä (toki on olemassa myös asianomistajan toissijainen syyteoikeus, mutta sitä käytetään hyvin, hyvin harvoin). Tästä on toki joitakin poikkeuksia esim. työoikeudessa.
Edit: Sitten on tietenkin erikseen kunnianloukkaus, jonka tunnusmerkistö täyttyy sinänsä helpommin kuin väärän ilminannon ainakin sikäli, että jonkun kutsuminen esimerkiksi raiskaajaksi ilman tuomioistuimen tuomiota on oikeastaan jo itsessään rikos. Tämä ei kuitenkaan siis sovellu siinä tapauksessa, että raiskauksesta syyttävä on mennyt asian kanssa poliisille. Sen sijaan jos esimerkiksi Lahtinen olisi saanut vapauttavan tuomion ja joku vaikka X:ssä kirjoittelisi Lahtisesta raiskaajana, täyttäisi tämä mitä todennäköisimmin kunnianloukkauksen tunnusmerkistön.
13 tykkäystä
Odotettu ratkaisu, JYP toimii vihdoin oikein.
Vahvistus HäSan tietoihin.
7 tykkäystä