Tämä topic saa minut surulliseksi. Ensiksikin sen vuoksi, että tämä viimeiin käänne edes syntyi. Toiseksi: ei onnistu palstallakaan keskustelu aiheesta ilman, että jotain on vain pakko pilkata. Mikä meissä ainuisissa menee vihkoon, että tietyt asiat triggeröi vihaan ja oikeuttaa ivaamisen, mutta sitten kyllä itketään, kun jokin asia/ päätös osuu niihin legendaarisiin omiin muroihin.
Puhtaat paperit tästä saa TPS organisaationa. Vaikeassa aiheessa ja vastakkainasettelussa jäitä on hatussa ja tukee sekä Savinaista, että Prideä. Hienoa! Juuri näin.
Todellakin Savinaisen kuuluu antaa pelata tavallisella pelipaidalla. Mutta, saako esim. pelaaja kieltäytyä poliittisesti kantaa ottaneiden firmojen aponsoreista paidoissaan? Tulisi saada. Ja jos tämä ilmiö yleistyy, voi olla hankala alkaa myymään mitään sponsoria paitaan jne. koska tavallaan ei voi taata millä arvoilla kukin vetää. Noh, pohdinta menee ohi aiheen.
Se mitä Savinaisen olisi kannattanut tehdä, olisi nimenomaan avata ne syyt selkeästi. En meinaan itsekkään saanut oikein selvää siitä syystä. Hänellä toki on täysi oikeus olla syitä avaamatta, mutta nyt motiiveja spekuloidaan ja hänen suullaan puhutaan - suuntaan jos toiseenkin. Ja valitettavasti se tällä palstalla on saanut ilkuntaa juuri tähän vähemmistöön itseensä. Ja jos kerran Savinainen arvostaa TPS:n työtä tasa-arvon parissa (oletan tuosta, että teema siis jonkun verran resonoi) voisi hän tulla julki että tuo tasa-arvo pääsisi toteutumaan ilman turhia spekulointeja/ ivaa.
Muutama asia, mikä minulle ei argumentteina aukene:
- Politiikkaa ja urheilua ei tule sotkea
Öh, eikö? Eikö sekä olympiakomitea, urheilujörjestöt ja pahimmillaan lajiliitot seuroineen ole poliittisessa piirissä ja nauti näiden motiivien pohjalta jaetuista tukirahoista?
Ja olin ymmärtävinä, että valtaosa tälläkin palstalla puoltaa Venäjän sulkua maailman urheilupiireistä, koska maailmapolitiikka. Olenko siis ymmärtänyt oikein? Vai onko kyse siitä, että jokaisen omat motiivit vaikuttaa siihen, milloin urheilun ja politiikan saa sotka ja milloin ei - yleisargumenttina tuo nimittäin ei toteudu/ ole mahdollistakaan.
- Prideä ei voi kannattaa koska se on poliittinen tapahtuma ja mielenilmaus.
Mietintäänpä hetki yhteiskuntaamme: meille on jäänyt paljon rakenteita poliittisista asioista, joista on tullut normeja:
- Vappu. Täysin poliittinen (vasemmiston) lanseeramaan työväen juhla, jossa mielenosoituksen tyyliin Vappumarssi elää puheineen vieläkin. Eikai väki täällä vaan juhli Vappua pentele, paha Vasemmisto voi viedä.
- Festarit. Nykymuotoisten festareiden alkujuuri oli protesti valtavirtaa ja jotakin tarkempaa aatetta vastaan. Ja kas kummaa, kuinka normaali asia siitä tulikaan. Eikai täällä kukaan käy sitten festareillakaan, koska se on poliittisen tuuppauksen jälkeläinen.
- Roosanauha- yms. Kampanjat (varsinkit Roosanauhan alkuperäinen idea oli kiinnittää huomiota ns. alihoidettuihin naistentauteihin. Pahat naiset asialla feminisminsä kanssa taas?
Esimerkkejä olisi lukuisia, mutta tuossa varmaan sellaisia, jotka kaikki tietää. Totta hemmetissä Pride-liikkeen pitääkin olla poliittinen liike jos se haluaa vaikuttaa yhteiskunnallisesti. Eiköhän siihen pyri melkein kaikki järjestöt, teollisuuden alat yms. Miksi Pride onkin näitä huonompi?
Vaikka siellä onkin poliittinen agenda, ei se silti tarkoita, että siellä ei olisi tätä sosiaalista ulottuvuutta.
Muiden teemojen mukaan nostaa keskustelun alle se, millaisia ongelmia tämä vähemmistöyhteisö elämässään kohtaa heteronormatiivisessa yhteiskunnassa. Minun ego ainakin kestää ja kuuntelen mielelläni muiden elämänkatsomusta, kuin vain omaani.
- Priden tausta ei ole yhtenäinen eikä koko sateenkaariväkikään seiso sen takana
Miksi seisoisi? Eiköhän tuo ryhmä ole ihan riittävän iso ollakseen heterogeeninen (ah, paradoksi). Eihän tämä Tappara-palstakaan pääse edes pelaajien/ valmennuksen hyvyydestä yhteisymmärrykseen sarjajohdossa. Miksi edellytämme paljon tätä isommalta yhteisöltä asiaa, mihin ei kukaan - edes yksittäinen suku - kovin helposti pääse. Ei se ole mikään argumentti ylenkatsoa asiaa.
- Pride ajaa trans-lakia ja muita ihmeellisyyksiä
On varmaan melko vaikea asettua toisen asemaan. Emme näe/ koe sitä, mikä yhteiskunnassamme voisi olla eri tavoin. Se, että jotain sallitaan toisille ei ole muilta pois. Asioiden käytännön toteutus ei ole aina helppoa, mutta silti keskustelua tarvitaan. AINA.
Mitä tulee itse sitten lakeihin vaikkapa hormonihoitoihin yms. (täällä esiin nostettu asia). Satutteko muistamaan itseänne teininä, kun pelkkä kevättuuli sai ”hormonit hyrräämään”. Kuvitelkaa maailma niin, että kaikki se seksuaalisuus miten itse koitte/ kokeilitte yms. tulahdutetaan vääränä tai ette itse koe olevanne kuten muut. Eikä ole ketään kelle asiasta puhua.
Ja iha vain tiedoksi: hormonihoitojen vastetta on tutkittu mm. mielenterveyden näkökulmasta. Meillä ei ole vielä juuri mitään riittävää näyttöä siitä, että niitä voisi/ ei voisi aloittaa teini-iässä. Tätä siis edelleen tutkitaan ja data ei näytä vielä mihinkään suuntaan riittävällä tasolla tai pitkäaikaissurannoissakaan. En usko, että tällä palstalla ”nimimerkki nönnönnöö” tietää asiasta yhtään sen paremmin. Mutta periaatteesta ollaan vastaan, koska ”mikälie olkiukko”
Tiedoksenne myös, että muutoinkin terveydenhuollossa 12-17- vuotias on lähes missä tahansa terveysasiassa haastava. Ai miksikö? Siksi, että tuon ikäisistä potilaista arvioidaan aina sitä kypsyyttä oman asian hoitoon ja täten hänen kieltäessään ja lääkäri todetessa kypsyyden riittävän, potilas saa kieltää vanhempiaan mm. hoitoon liittyvän tiedon saamiseksi.
MITÄÄN hoitoa kuitenkaan ei Suomessa anneta (varsinkaan näin vakavaa ja isoon asiaan) fiilispohjalta vaan vaikkapa tällaiseen hormoniprosessiin reitti on pitkä ja siinä on useampi (myös mielenterveyden) terveydenhuollon ammattilainen sinua ja asiaasi arvoimassa. Ei onnistu tuo kuin Alkossa käynti duunarilta, joten sellaista retoriikkaa on turha viljellä.
—
Varmaan muitakin asioita on, mutta tuossa muutama mielen päällä oleva epäloogisuus omaan silmään. Enemmän kuuntelua ja vähemmän tylytystä, se voisi toimia aina sensitiivisissä aiheissa.
Se, että joku yksittäinen ihminen tulee asiasta esille hyvin/ huonosti ei poissulje asian yhteiskunnallista tärkeyttä - niitä ihmisoikeuksia. Kannattaa myös hieman tarkastella niitä omia vaikutteita näkeä ja kokea.
Mä itse en omista mitään puoluekirjaa enkä liputa äänestysluukulla vakituseisti oikealle/ vasemmalle. En edes keskelle. Mä en myöskään koskaan ole osallistunut Priden marssiin, koska ”en tiedä”, mutta en ole ajatusta vastaankaan. En siis ole tuomitsemassa ketään, enkä voisi niin tehdäkkään. En vain ihan saa tästä eniten esiintyneestä logiikasta niin varmuudella kiinni, kuin se täällä esitetään. Sen mä myönnän, että mä en heterona ymmärrä puoltakaan siitä tuskasta, ivasta ja väheksynnästä, jota tälläkin palstalla saa kokea vähemmistöt ja he ovat sen rohkeasti ilmaiseet.
Ja te jotka glorifioitte Savinaisen rohkeutta ja oikeutta OMAAN mielipiteeseen: kuten joku yllä kirjoitti viisaasti, niin liputtakaa rohkeutta silloinkin, kun sitten tulee se ensimmäinen aktiiviurallaan avoimesti homo pelaaja - hänelläkin on oikeus. Ja jos taas se sitten on sen ivan paikka, niin siinähän ei sitten ole enää seliteltävää.
Maailma tarvitsee empatiaa. Se empatia tulee kysymykseen myös teille, jos sattuisitte jossakin vaiheessa kuulumaan vähemmistöön jota ette ole valinneet (esim. Kognitiiviset taidot, sosiaaliluokka tms.)
Kiitos.
