Puhut ihmisoikeuksista, mutta samaan aikaan lyttäät Vellun ihmisoikeudet.
Niin kuin jo tuolla aiemmin kirjoitin, tässä aletaan olemaan vaarallisilla vesillä. Vertasin satavuotta sitten nousua alkaneeseen ideologiaan. Näissä alkaa olemaan pahasti samoja merkkejä varsinkin kannattajien (Pride) puolesta. Jos et kannata, olet automaattisesti vastaan.
Ajattelin olla kirjoittamatta mitään, mutta nyt keskustelussa on jo päästy siihen asti, mihin nämä valitettavasti monesti menevät, että uskaltaako jatkossa käydä edes julkisessa suihkussa niin ehkä minäkin muutaman sanan.
On pahasti sekotettu asioita kuten yleensä, kun tietääkseni ei ollut kyse esimerkiksi Helsinki Pride -yhteisö ry:n pelistä tai minkään muunkaan yhdistyksen pelistä. Pride on maailmanlaajuinen ihmisoikeusliike, joka puolustaa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksia, yhdenvertaisuutta ja näkyvyyttä, sillä ei ole mitään kattojärjestöä mikä sanoo kuinka asioista täytyy ajatella tai mitä puoluetta kannattaa.
Kokonaan toinen juttu on, että onko esimerkiksi Helsinki Pride -yhteisö ry tasa-arvon kannalla tai onko se kuinka poliittisesti kallellaan johonkin suuntaan, mutta se ei ole pride liike.
Oli kuitenkin hyvä asia, että Savinainen sai edustaa itseään sellaisena kuin on. Ei nämä asiat edisty hyvään suuntaan pakottamalla ketään vaan aiheuttaa vain turhaan kitkaa, vaikka itse eri mieltä olenkin kuin Savinainen.
Vähemmän yllättäin ketju taantuu juupas-eipäs kinasteluksi ja jotkut alkavat jo menemään henkilökohtaisuuksiin. Asialla on ns. usual suspects.
Itse asiasta tuskin tulee enää mitään uutta raportoitavaa, joten laitetaan ketju muutamaksi päiväksi jäähtymään, seuraavaa poliittista tempausta odotellessa.
Ketjun voi liputtaa auki, jos asianosaisilta tulee jotain merkittävää uutta lausuntoa tähän tapahtumaan liittyen.
Pelaajayhdistys kommentoi ja sen tiimoilta perustellusti ketjua epäsuorasti pyydettiin auki.
Avataan ketju, mutta yhdellä isolla vaatimuksella. Kaikki viestit, joissa viitataan TPS:n hallituksessa istuvan vihreiden puheenjohtajan tämänpäiväisiin kommentteihin poistetaan tästä ketjusta. Jos niistä haluaa keskustella, se tapahtuu mestaritasolle rajatussa ketjussa https://tappara.co/t/vihreat-de-grona/7148.
Muutoin kaikki aiemmat sanani ovat yhä voimassa:
Aki Linnanahde, sekä Toni Dahlman puolustavat Savinaisen oikeutta vetäytyä paidan käytöstä.
Perustelevat kantansa juuri sillä, että uskovat siihen, että toiminnallaan Savinainen ei halua viestiä tasa-arvoa/vähemmistöjä vastaan vaan priden luomaa politisointia ja sern tuomaa vastakkainasettelua vastaan.
Uskon itsekin juuri tuon olevan Vellun motiivi
edit nii ja vastaus @peterra lle aijempaan pitkään viestiini mihin vastasit, että fiksuja pointteja siellä oli, mitä en aijemmin ole miettinyt
Olen eri mieltä kuin Linnanahde.
Tässä palaamme jälleen kerran siihen, että urheilu on erillään politiikasta.
Kun ei vaan ole. Politiikka on osa kaikkea:
- politiikka on osa koulutusta ja koulua: opetussuunnitelmat ovat poliittisia.
- politiikka on osa yrityksiä ja yritykset tukevat usein (hyvinkin äänekkäästi) tietynlaista politiikkaa.
- politiikka on osa työelämää. Järjestötoiminta on politiikkaa.
Yhteiskunnassa on hyvin vähän politiikasta irrallisia saarekkeita.
Annan esimerkin: irtisanoutuvatko urheiluseurat jostakin rahoituslähteestään heidän edustamansa politiikan takia?
Esimerkiksi jääkiekon piirissä tiedetään kysymättäkin, että Tapparan taustalla on paljon poliittista rahoitusta, jonka lähteenä on kokoomushenkinen taustajoukko. Ei siinä ole mitään väärää, mutta tämä ainoastaan alleviivaa ja isosti osoittaa sen, kuinka voimakkaasti politiikka on kietoutunut urheiluun.
Ukrainan sota on politiikkaa. Myös Ukrainaa on tuettu (JA SE ON HYVÄ!!) jääkiekkopeleissä ja kerätty tuloja Ukrainaan. Venäläisurheilijoita ei päästetä Liigaan pelaamaan, joka on myös POLIITTINEN päätös.
Miksi Linnanahteen näkökulma on ongelmallinen?
Linnanahde paaluttaa, että urheiluun ei kuulu politiikka. Koska urheiluun oikeasti kuuluu politiikkaa, niin käytännössä Linnanahde paaluttaa, että “urheiluun kelpaa ainoastaan urheilulle sopiva politiikka”.
Ymmärrän kyllä, ettei asioiden politisoituminen sinänsä ole hyvä asia. En itsekään pidä siitä, kuinka politiikka on osa kaikkea. Käytännössä se sitä kuitenkin on, joten on hieman hassua varjella oikeutta selektiiviseen politikointiin. Urheilu saa ottaa poliittisesti kantaa heille itselleen sopivalla tavalla, mutta jos alkaakin ns. porista lasissa, sitten ei olekaan enää kiva ottaa osaa.
Pelaajayhdistys on tosin täysin oikeilla jäljillä: työntekijää (kuten Vellua) ei missään nimessä saa pakottaa/velvoittaa pukemaan Pride-paitaa.
Saakohan pelaajan pakottaa pukemaan pelipaidan jos siinä on sellaisen firman logo (mainos) jonka arvoja pelaaja ei halua edustaa? Vai saako pelata ilman kyseistä mainosta omien arvojensa mukaisesti?
Pelaajayhdistyksen kannanotosta voisi päätellä että pelaaja saa itse valita mitä pelipaidassaan kantaa. Hassuksi menee tämä maailma.
SJRY:ltä erittäin hyvä kannanotto asiaan. Nähdäkseni nostivat oleelliset näkökulmat esille ja vihjasivat rivien välistä TPS:n menettelyn mahdollisella lainvastaisuudella juuri siinä määrin kuin se on asianmukaista ja mahdollista (eli hyvin vähän mutta kuitenkin).
Ehkä Pride-liikkeen - ja esimerkiksi siihen äärimmäisen kiinteästi liittyvän Setan kaikkine alayhdistyksineen - paikoin jopa ääriajattelun puolelle menevää retoriikkaa ilmaisee tämä Turun Setan edustajan kannanotto, jossa Pride-paidassa pelaamaan pakottamisen lainvastaisuuteen reagointina nähdään perusoikeuksia rajoittavilla lainsäädäntömuutoksilla flirttailu - ei oman ajattelun kriittinen analysoiminen ja muuttaminen.
Kaikki tämä osoittaa, kuinka tärkeää itse asiassa on, että Vellu teki niin kuin teki. Toivottavasti tämä rohkaisee muitakin pelaajia toimimaan vastaavalla tavalla tulevaisuudessa. Vaikka onhan kyseinen menettely tuhat kertaa helpompaa ja riskittömämpää 40-vuotiaalle miljoonatienistit vuolleelle veteraanille kuin vaikkapa jollekin parikymppiselle kynsin-hampain illasta toiseen Liiga-roolissa roikkuvalle duunaripelaajalle.
Omalta osaltani tämä aihe on tässä, ellei asiassa jotain merkittävää päivitystä tule (esim. oikeustoimet), mitä pidän epätodennäköisenä.
Ylen juttu aiheesta. TPS:n pelaaja jätti Pride-paidan hyllyyn – työoikeuden professori: Perustuslaki turvaa vakaumuksen vapauden | Varsinais-Suomi | Yle
Kovin paljon uutta tuossa ei ole muuta kuin Holman kommentti, miten asiaa oli käsitelty Savinaisen kanssa ennen peliä. Kenties tämän Seppo Koskisen kommentin siitä voi nostaa erikseen esiin:
– Urheiluseuralla on ollut lähtökohtaisesti hyvin vahva oikeus määrätä, millaista pelipaitaa ottelussa käytetään ja pelaajalla on velvollisuus määräystä noudattaa. Sateenkaaritunnus ei ole neutraali osa työasua, vaan siihen voidaan liittää erilaisia arvoja ja vakaumuksellisia merkityksiä, Koskinen sanoo
Tässä keissistä alkaa olla jo sinänsä yhteiskunnallista arvoa, että se saattaa toimia eräänlaisena ennakkotapauksena mahdollisesti tuleville vastaavanlaisille tilanteille työelämän alueella.
Mielenkiintoista on toki sekin, että Vellu on saanut keskustelukutsun Turun Setan puheenjohtajalta. Toivotaan rakentavia keskusteluhetkiä puolin ja toisin.
Nyt tuli urheiluministerin puolto Vellun mielipiteen vapaudelle. Ihan en ymmärrä tätä kohua kun kaikki osapuolet on tasa-arvon kannalla ja kaikkien oman vapauden puolella. Vellu ei vain halua osallistua osaksi politisoituneen Priden tapaan tuoda asiaa esille. Pride liike vaatii aikapaljon kannattamaan asioita juuri heidän tavalla. Kaikki Priden lipun alla olevat eivät enää koe että pride heitä enää edustaa.
Turun SETA:n johtaja esitti myös, ettei Savinaisen olisi pitänyt antaa pelata. Tämä tosin olisi ollut laitonta, mutta mitäpä pienistä.
Eikö nuo esimerkit nyt ole aika löyhästi kaivettu esiin kun halutaan niputtaa politiikka suomalaiseen urheiluun? En mä nyt oikein osaa noin suoria linjoja joidenkin seurojen omistajuudesta vetää puoluekirjaan. Tai näin minä ainakin itse koen että Suomessa ollaan hyvinkin neutraaleja tämän suhteen.
Euroopassa ja varsinkin jalkapallossa voidaan perustellusti sanoa että politiikka kytkeytyy urheiluun omistajien ja kannattajaryhmien kautta. Lisäksi joissakin maissa/seuroissa saadaan myös uskonnollinen aspekti.
Ja jos Ukrainan sodan alettua kiekkopelissä kerätään rahaa, niin koen sen enemmänkin hädänalaisten ihmisten auttamisena kun politiikan saarekkeena.
Nämä toki saattaa olla katsojan silmissä miten itse kokee.
Lopulta tässäkin tapauksessa päästiin usean julkisen tahon puolelta toitottamaan siitä, miten hienoa, rohkeaa ja tärkeää Savinaisen vakaumuksellinen vastarinta on yksilön oikeuksien ja aitona itsenä olemisen kannalta. Toivottavasti myös seksuaalivähemmistöihin kuuluvien jääkiekkoilijoiden kohdalla voidaan jonain päivänä juhlia vastaavia oikeuksia, sillä kaapista ulos tulleiden (mies)jääkiekkoilijoiden määrän voi laskea yhden käden sormilla - kaikki luonnollisesti uran päätyttyä. Ja heitä on tälläkin hetkellä Liigassa, vaikka eräs aurinkokuningas tiesi ettei hänen pukukopissa ole koskaan mitään homoja ole ollut. Tasa-arvotyölle on vielä paljon tarvetta niin jääkiekon kuin muiden joukkueurheilulajien parissa, eikä sen tarvitse olla mitenkään riippuvaista Pride-liikkeestä. Nyt tämä ajautui valitettavasti taas sivuseikaksi.
Kaikkein koomisinta tässä on se, että sateenkaarivärit edustaa nimenomaan tasa-arvoa ja oikeutta olla oma itsensä, ja sitä että antaa kaikkien kukkien kukkia vaan. Se siis sisältää myös heterot.
Tässäkään ei kannata hypätä kummankaan äärilaidan kelkkaan. Varmasti aina löytyy joku outo Seta-mielipidekin. Monilla on ongelmia nykyään. Mutta toivottavasti Vellu tästä saa jotakin, jota ehkä sateenkaarivärien idean ymmärtävä ei ymmärrä. Mutta antaa kaikkien kukkien kukkia vaan, myös niiden joiden ajatuksenjuoksua ei oikein ymmärrä.
Myös urheilu- ja nuorisoministeri otti asiaan kantaa:
“-Jokaisella ihmisellä, myös urheilijalla, on oikeus mielipiteeseen, sananvapauteen ja omaan vakaumukseensa. Näitä oikeuksia ei pitäisi joutua puolustamaan ja selittelemään vuonna 2026, Poutala kirjoittaa.”
E: olikin jo aiemmin tänne laitettu @Torma :n toimesta, mutta tässä eri lähde.
Joitakin kymmeniä vuosia kopissa ja bussissa hengailleena (ensin paskana pelaajana, sitten eri toimihenkilö-rooleissa, viimeksi toissa kaudella) niin kyllä se koppielämä vielä aikuisjunnuillakin on aika toksinen tämän keskustelun aiheen tiimoilla.
TPS:N INSTAGRAM POSTAUKSESTA SEURAAVA TEKSTI.
"HC TPS haluaa käsitellä avoimesti tämänpäiväisiä tapahtumia
Yksi hallituksemme jäsen jakoi sosiaalisessa mediassa kolumnin, joka kohdisti kritiikkiä yhtä pelaajaamme kohtaan. Hallituksen jäsenten tehtävä on tukea joukkuetta ja sen pelaajia — ei asettaa heitä julkisen kritiikin kohteeksi omalla toiminnallaan.
Haluamme pyytää anteeksi Veli-Matti Savinaiselta ja koko joukkueeltamme. Yksikään pelaajamme ei ansaitse joutua tilanteeseen, jossa oma organisaatio näyttää kääntyvän häntä vastaan. Hallituksen jäsen on tänään ollut henkilökohtaisesti yhteydessä pelaajaan, ja asia on sovittu hyvässä hengessä. Olemme ylpeitä siitä, miten molemmat käsittelivät tilanteen — se kertoo TPS-yhteisön luonteesta.
TPS on tehnyt pitkäjänteistä yhdenvertaisuustyötä jo vuosien ajan, ja seisomme ylpeästi sen takana. Olemme mm. järjestäneet Pride-teemaottelun kaudesta 2018–2019 lähtien. Teemme tätä työtä, koska jääkiekon kuuluu olla laji, jossa jokainen voi olla oma itsensä — katsomossa, pukukopissa ja jäällä. Haluamme, että jokainen, joka harrastaa jääkiekkoa tai tulee TPS:n peliin, tietää olevansa tervetullut sellaisena kuin on. Tämä ei ole trendi tai kampanja vaan perusarvo, josta emme tingi.
Samaan aikaan yhdenvertaisuus tarkoittaa myös sitä, että kunnioitamme pelaajiemme oikeutta omaan vakaumukseen — ja ennen kaikkea sitä, että seisomme heidän takanaan organisaationa.
Toivomme, että aiheuttamastamme kohusta syntyy myös jotain hyvää. Jos tämä tilanne saa koko suomalaisen jääkiekkoyhteisön — seurat, Liigan, pelaajat ja fanit — pohtimaan yhdessä, miten voimme tehokkaammin toimia syrjintää vastaan, niin jotain hyvää on syntynyt. Jääkiekolla on valtava potentiaali yhdistää ihmiset tärkeän yhdenvertaisuustyön taakse."
edit: Lisätty linkki.
Kaikki maininnat Sofia Virtaan piti alun perin poistaa tästä ketjusta, koska ei meillä ollut mitään uskoa siihen, että keskustelu pysyisi itse asiassa. Tämä tiedote on kuitenkin asian kannalta sen verran keskeinen, että se saa jäädä.