Ei vaan sinä yksinkertaisesti aloit penäämään perinteisten heterosuhteiden ja heidän tasa-arvonsa perään jollain mukahassulla idealla, että TPS:n paidassa pitäisi myös muistaa heitä. Ei, ei pidä koska heidän tasa-arvossaan ei ole mitään vikaa eikä ole ikinä ollutkaan.
Ja tässä muistutus mitä mieltä itse olen;
Itselläni jää kyllä sekä tästä että Savinaisen perusteluista epäselväksi, että mitä tarkalleen kritisoidaan? Pride-kulkueita & oheistapahtumia, tapahtumia järjestäviä järjestöjä (esim. Helsingissä Helsinki Pride), Setaa, jotain kansainvälistä tahoa vai mitä? TPS:hän ei tällä tempauksella ilmeisesti kerännyt rahaa millekään yhdistykselle tai taholle vaan halusi teemapelillä osoittaa tukensa vähemmistöille.
On edelleen hyvä kirjoitus ja allekirjoitan sen täysin. Mielestäni tässä nyt Priden vastustajat sumuttavat tarkoituksellisesti kaikkia, kun kyseessä on lähtökohtaisesti seksuaalivähemmistöjen oikeuksia puolustava ajatus. En minä ainakaan ajattele sateenkaarta vain Pridena, vaan ajatuksena siitä että kaikki me ollaan seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta samanarvoisia.
Et tainnut edelleenkään ymmärtää viestini pointtia: jos priden arvojen ja ajattelun omaavien ihmisten vuoksi pitää olla oma teemapeli, niin vastaavasti samalla logiikalla pitäisi olla teemapeli myös sille porukalle, jolla on eri mielipide asiaan vaikkapa parisuhteesta, kuin pridellä (tai monesta muusta pride-liikkeen ajatuksesta) . Mukahauskoja juttuja tosiaan lätkäpeliin.
Pridessä rummutettava tasa-arvo on pelkkää sanahelinää kunnes Suomesta saadaan kitkettyä Intersektionaalinen syrjintä.
Jatkoajassa menossa kunnon suolaus, hiekotus Savinaista kohtaan.
TPS, media ja julkisuus eilisestä lähtien kerännyt monta sivua kommentteja kyseiseen asiaan liitttyen, ja vissiin muuallakin Jatkoajan palstoja sama homma. Ei saa näköjään olla ilman pride paitaa, tai tulee kunnon woke
Saa, antoihan jopa TPS työnantajana siihen luvan. Mutta se että on eri mieltä Vellun kanssa, ei tarkoita mitään “liiallista woketusta”.
Onko hän vastaan vai onko asia vain niin, että hän ei koe asiaa omaksi taistelukseen?
Mulla on vähän semmonen näkemys että “Jos et halua että toinen ajattelee pinkkiä elefanttia niin älä ainakaan sano sille, että älä ajattele pinkkiä elefanttia”
Tämä sukupuolivähemmistöjen esille nostaminen on jollain tapaa esimerkki tuosta lauseesta. Kuvitellaan että viette lapsenne peliin, tai oikeastaan minne tahansa ja tämä lapsi vain.. En tiedä mikä on suomeksi mutta “minding his own business”. Ei se lapsi osaa ajatella ketään eri tavalla seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Hädin tuskin tietää koko termiä. Sitten hän tulee tapahtumaan missä juontaja huutaa mikkiin, että “muistakaa kohdella myöskin ihmisryhmiä X ja Y tasa-arvoisesti” niin tuolla lauseellahan asetetaan pienen lapsen päähän se ajatus ja kysymys, että “Pitäskö muka joitain kohdella eri tavalla”
En nyt sano, että lapsestanne kuoriutuu välittömästi sovinisti ja homojen vihaaja kun näkee sateenkaareen, vaan ajan enemmänkin sitä takaa, että uskallan nyt sanoa, että “perus ihmiset” (sori jos huono termi) ja ylipäätään valtaosa tasa-arvon puolella olevista ovat tosiaan sen tasa-arvon puolella, ja yhdenvertaisuus suksuaalisuudesta riippumatta on heille niin perusoikeus ja perusasia kun se, että saavat hakea oluen kaupasta, joten eivät koe tarpeelliseksi, että sateenkaarilippuja tuodaan naaman eteen niinkun eivät koe tarpeelliseksi myöskään vaikka vastaavaa kuvitteellista Kaljateemaottelua, jossa pointtina olisi “Sinulla on oikeus ostaa kaljaa”. Niiku No shit. Tottakai on. Ja no shit, tottakai me ollaan yhdenvertaisia olit sitten homo tai hetero jne.
Tämä seuraava lause voi kuulostaa todella nurinkuriselta, joten toivon, että luette ajatuksella:
Kun seksuaalivähemmistöjä pumpataan ylös niin ihmiset jotka oikeasti kokevat heidät jo valmiiksi Tasa-arvoisina, kokevat että tälläisellä teemaottelulla vähemmistöt saa erityiskohtelua ja erityiskohtelu ei ole tasa-arvoa. Olkoonkin että isossa kuvassa homot yms on kokenut vääryyttä vuosien ja vuosien ajan, mutta korjataanko epätasa-arvo tarpeeksi suurella määrällä vastakkaista epätasa-arvoa kunnes “tilit on tasan”? En tiedä, mutta monesta ihmisestä tuntuu siltä. Siksi niitä ei koeta tarvitsevan koska Tasa-arvo on jo ja se Tasa-arvo ja rauha säilytetään sillä, että siitä ollaan rauhassa ja hiljaa nostamatta ketään jalustalle.
Vielä loppuun haluan rationaalisesti pohtia onko viestilleni vasta argumentteja ja keksin niitä kyllä.
“Eihän se ole heiltä muilta pois vaikka jotain vähän väliä vähemmistöä nostetaan esiin, koska pointti ei ole mollata heihin kuulumattomia”
Pakko toki myöntää, että se on totta, ja vaikka kuinka itsekin menen ainakin osittain tähän kuvaamaani ihmistyyppiin, joka kokee ettei tarvitse sateenkaaripaitaa ollakseen tasa-arvoinen, niin silti vaikka minä ja iso osa ihmisistä tälläisiä on niin ikävän moni ei ole. Sillon se on taas mielestäni meidän vastuu puuttua jos koemme että jotain kohdellaan väärin. Mielestäni asia tulisi hoitaa niin, että Väärintekijöitä kuuluisi rankaista, eikä taas niin, että väärintekijää provosoitaisiin nostamalla väärinkohdeltua jalustalle.
Toki saatan maalata tässä vain kuvaa omasta ideaalimaailmasta, joka on kaukana todellisuudesta.
Ei kaikkea tarvitse suvaita, jos kaikkea lähdettäisiin suvaitsemaan, suvaitsevaisuus katoaisi suvaitsevaisuusparadoksin seurauksena:
Meillä on länsimaissa YK:n ihmisoikeussopimus käytössä ja siihen on kaikki sivistysvaltiot ja siten niiden kansalaiset sitoutuneet. Yksi sen julistamisen lähtökohdista oli lopettaa vainot seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Jos noin pitkälle viedyn ja laajavaikutteisen julistuksen ottaa sanahelinänä ja moraaliposeerauksena niin vielä on hieman ajatustöitä tehtävänä.
Omasta mielestäni on hieman käsittämätöntä, että Savinaista tästä tuomitaan tai että hänen arvostuksensa joidenkin silmissä laskee näin paljon.
On mielestäni erikoista, että vaikka suhtautuu muihin ihmisiin suvaitsevasti, mutta ei ole kaikista asioista 100 % samaa mieltä, se tulkitaan helposti ahdasmielisyydeksi tai syrjinnäksi.
Meneekö tämä toisinpäin samalla tavalla? Jos minulla on esimerkiksi kristilliseen uskoon liittyviä periaatteita tai kasvatuksellisia arvoja, jotka jonkun vähemmistöön kuuluvan mielestä eivät ole hyväksyttäviä, vaikka hänellä ei muuten olisi mitään minua tai esim. heteroita vastaan, pitäisikö minun tulkita se niin, että hän on yleisesti heteroja vastaan? Tuskin.
Kuten @CliffyByro hieman viittasikin aiemmin:
Toinen asia on TPS toiminta tässä tilanteessa. Minusta on hieman erikoista, jos työntekijät asetetaan tilanteeseen, jossa heidän oletetaan osallistuvan tietynlaiseen kannanottoon. Työhaastatteluissa ei saa kysyä työntekijän arvoista, vakaumuksesta tai vastaavista asioista, mutta silti voidaan olettaa, että työntekijä osallistuu tiettyyn yhteiskunnalliseen viestiin – varsinkin jos se ei liity varsinaisesti työnkuvaan.
Sulle ei kai kuitenkaan kukaan tuputa Prisman, Puuilon tai minkään muunkaan paitaa päälle puettavaksi mihinkään tilaisuuteen. Yhtälailla sulla on vapaus valita katsotko urheilua televisiosta, tai vaikkapa niitä Jacky-makupalan mainoksia.
Tai pakota ottavan kantaa Prisman tms. puolesta.
Joku hyvin nostikin esille, mikä on pride-kulkueiden suurin epäkohta. Alastomuus/pervoilu ei kuulu katukuvaan on se sitten heteroiden tai vähemmistöjen aiheuttamaa. Näitä kulkueita näkee valitettavasti myös lapset, vaikka monesti on todellakin K-18 kamaa.
En ota kommentistasi muuta kuin tämän. Pohjimmiltaan kyse on empatiasta eikä erityiskohtelusta. Ja mielestäni nämä ovat keskustelussa koko ajan monella sekaisin, mutta ei sillä ole oikeastaan merkitystä.
Vähemmistöä ja enemmistöä ei voi kohdella täysin samoin, koska lähtötilanne on epäsymmetrinen. Yritän selventää asian: kaikki seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt eivät kannata Pridea, mutta sen uskallan sanoa varmuudella, että seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt eivät vastusta asian esillä pitämistä tai tapahtumia, joissa asia on osana teemaa. Asioiden esillä pitäminen yleensä lisää ymmärrystä ylipäätään.
Tämän päivän suomalaisen keskustelukulttuurin ikävässä ytimessä on, että voimakkaimmin vakaumuksellisesti Pridea tai sen sanomaa yleensä julkisesti vastustetaan heteronormatiiviseen tavallisuuteen kuuluvien keskuudessa. Voit katsoa tätä keskustelua tai mitä tahansa muuta keskustelua, niin tulet pian huomaamaan, että voimakkaimmin Priden ideologista ja poliittista puolta vastustavat he, joita itse Pride koskee kaikista vähiten.
Itse uskon tutkimukseen ja tutkittuun tietoon. Olen käynyt opintoni ja tiedän, miten tuotetaan tieteellistä tietoa. Tutkimus tietää ja tämän pystyy jokainen uusi tutkimus myös mittaamaan uudestaan: sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöt kohtaavat edelleen Suomessa rakenteellista syrjintää ja asiaa tulee pitää jatkuvasti ihmisten mielessä. Tämä on täysin varma asia, että meillä nämä ihmisryhmät eivät ole tasa-arvoisessa tai yhdenvertaisessa asetelmassa heteronormatiivisten ihmisten kanssa, vaikka asian kääntää miten. Ja tieto tästä ei ole poliittista propagandaa tai jonkun tietyn agendan mukaan kirjoitettua, se on tutkittua tietoa. Ja voit tehdä tutkimuksen uudestaan ja tulet saamaan omasta tutkimuksestasi täysin saman lopputuloksen.
Tähän tulee nyt se “pointti”, jota haen:
Ainoa tapa saada oikeaa tietoa siitä, miten tasa-arvoista ja yhdenvertaista kohtelua ei-heteronormatiiviset ihmiset saavat, on mennä kysymään heiltä itseltään. On todennäköistä, että jokaisessa ammattikunnassa, oppilaskunnassa, yhteisössä, kylässä, kaupungissa ja kaupunginosassa on seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä. Ja heidän kokemastaan tasa-arvosta tai yhdenvertaisuudesta voi kysyä ainoastaan heiltä, jotka kuuluvat näihin. Niin kauan kuin jollakin elämän osa-alueella ihmisen tulee syrjimisen pelossa piilottaa tällainen ominaisuus itsessään, niin kauan on myös työtä asian edistämiseksi.
Mututuntumalta perustuen näihin keskusteluihin julkisilla alustoilla uskallan sanoa, että valtaosa heistä, joiden mielestä tasa-arvossa ja yhdenvertaisuudessa ei ole mitään korjattavaa, eivät kuulu näihin vähemmistöihin, vaan siihen isoon heteronormatiiviseen enemmistöön. Minulle itselleni ei oikein ole milloinkaan vielä auennut, että mistä sellainen “koettu asiantuntijuus aihepiirissä” näillä ihmisillä pursuaa. Tuleeko se asiantuntijuus ja kokemus tasa-arvosta ja yhdenvertaisuudesta kuitenkin siitä itse koetusta tasa-arvosta ja yhdenvertaisuudesta?
Juuri todistat että suvaitswvaisuus höpinäsi on vain ja ainoastaan sanahelinää. Suvaitsevaisuus silloin kuin suvaitsee vain sitä mitä itse haluaa ei ole suvaitsevaisuutta vaan nimenomaan suvaitsemattomuutta.
Kyllä sinulla olisi ajatustyötä tehtävänä ja paljon. Ehkä joskus tosiasiat ja logiikka löytävät kohdallasikin perille tai sitten ei.
En kovin helpolla ite ainakaan suvaitse toisten mielipiteitä, jotka ei suvaitse mua ihmisenä.
Se, että pride herättää tämmösiä tunteita on vaan se syy miksi sitä tarvitaan nyt ja jatkossa. Ei oo kovinkaan pitkään kun fanikatsomossa lähistöllä joku älypää huusi tuomareille hinttiä.
Sitten kun joku mainitsi näistä “K-18” asioista pridekulkueissa ni saa aika pitkään etsiä, että tosissaan löytyy tämmönen tilanne ja ei, se ei oo hyväksyttävää eikä kukaan marssi tai pidä ääntä sen puolesta, että julkisissa tiloissa olisi sellasta.
Vellun (ja aika monen muun ulostulot tällä foorumilla) on ollu samaa luokkaa kun “En oo rasisti, mutta… “
Tepsin olisi pitänyt tehdä tämä niin, että se kertoo pelaajille, että tälläinen teemapäivä on tulossa ja meillä on tuossa esim. paitaan laitettavia värilenkkejä, joita voi halutessaan pelissä käyttää.
Mutta ei me kyllä sitten voida vaatia myöskään kaikkia pelaajia pelaamaan esim. armeijan kuosissa olevassa pelipaidassa. Joku voi olla vakaumukseltaan aseistakieltäytyjä.
Just loistava malliesimerkki “parempien ihmisten” asennoitumisesta muita ihmisiä ja heidän mielipiteitään kohtaan. Tämä on yksi syy miksi Vellu on tullut asian suhteen ulos, eikä Vellu todellakaan ole kiekkomaailmassa ainoa joka tuolla tavalla ajattelee.
Ja on jotenkin absurdia vetää jotkut persut taas tähänkin sitten mukaan, me kuitenkin tiedämme minkälainen edustus vähemmistöillä on kyseisessä puolueessa nykyään.
Taannoin kun TPS osallistui Turku Pride marssille, lehdistö kyseli myös muilta seuroilta osallistumishalua kyseisen kaltaisiin tapahtumiin. Mikki Leinonen totesi silloin, ettei Tapparalla ole tarvetta, koska lähtökohtainen oletus on tasa-arvo ja yhdenvertaisuus Tapparassa. Ehkä Leinonenkin on sitten suvaitsematon juntti.
Nainen voi olla sovinisti, vaikka onkin nainen. Mies voi olla sovinisti, vaikka hänellä olisikin vaimo ja äiti joita rakastaa.