Onko kohtuuttoman kovan peli (roughing) edelleen olemassa? En muista koska viimeksi käytetty.
Ryntäämisen sääntöä voisi myös miettiä, koska pelaajat ovat niin paljon nopeampia kuin ennen, joten perinteinen säännöstö ei pysty rajoittamaan vauhtia törmäysturvalliselle alueelle.
Extreme ratkaisu olisi taklauksen salliminen vain samaan luistelusuuntaan. Jotain kansainvälisiä harraste/veteraani turnauksia on joskus pelattu näin.
…ja tämä tuhoaa idean koko sen kyseisen argumentin käytöstä. Todistustaakka on väitteen esittäjällä.
Puhtaat, kovatkin taklaukset kuuluvat lajiin. Ei niiden pois karsiminen siisti lajia. Oman keskustelunsa paikka on sitten kokonaan, pitäisikö tuon McCaben kaltaisten taklausten olla puhtaita. Pitäisikö tähtipelaajien olla koskemattomia? Kielletäänkö avojään taklaukset? Itselleni tuo McCaben taklaus ei ollut ongelma. Laine sai tapposyötön ja ajoi pää edellä seinään. Taklaus oli nykysääntöjen valossa puhdas, joten nähdäkseni noiden kitkeminen ei mitenkään siisti peliä. Noiden karsiminen olisi toki hieno tapa muuttaa jääkiekon fyysistä luonnetta rankastikin…
Ei. Rottailut pitää saada pois. Keihästämiset, jalkapyyhkäisyt, päähän kohdistuneet taklaukset jne. On vain idioottimaista perustella tappelut lajissa noita karsivana tekijänä, koska mitään todistetta väitteelle ei ole.
Sekin on sanottava, että ainakin 80% Liigan pahoista törmäyksistä aiheuttaa lista pelaajia jonka jokainen täälläkin osaa luetella ulkomuistista.
Eli peli olisi lähes kokonaan siistittävissä pelkällä kurinpidolla.
No onko sitten sille jotain todistetta, että tappelut kieltämällä lopetaan se rottailu? Mitä jos tappelut ja “kostot” pitääkin rottailut aina “tietyssä” balanssissa ja kieltämällä tappelut nuo nousivat entisestään?
Onks joku väittäny semmosta? 
Ja kertoisko joku nyt vihdoinkin että millä lailla ne tappelut tai tappeluiden pelko siistii peliä? Esim. tässä Laineen tapauksessa, mitä sillä tappelulla saavutettiin? Onko McCabe lopettanu taklaamisen? En oo winnipegin pelejä katellu, onko kukaan enää taklannu Lainetta sen jälkeen vai tuliko Laineesta koskematon?
Minkä logiikan mukaan sä tähän päädyit?
Ainoat asiat, joihin otin kantaa:
Noin muuten olen samoilla linjoilla @ljpp:n kanssa. Kohonneet vauhdit pakottavat jossain määrin pohtimaan taklauksiin suhtautumista uudelleen. Täyden vauhdin avojääpommit ei enää ole turvallisia pelaajille noilla vauhdeilla…
Muistanko ihan höpöjä kun sellanen mielikuva, että ryntäysjäähyn tunnusmerkistöä olisi muutettu taannoin? Ennen siinä oli joku “ei saa ottaa potkuja x metrin sisällä kohteesta” ja nykyään ei kytättäisi potkuja vaan vauhtia.
Mun mielestäni urheilu on hieman eri asia kuin tahallinen/piittaamaton vastapuolen vammauttaminen. Jos väkivallasta nauttii, kannattaa mennä osallistumaan oikeaan sotaan tai jengitappeluun, joissa kaikki keinot ovat luvallisia. Tosin useimmat väkivallasta nauttivat haluavat vain katsella vierestä toisiin kohdistuvaa pahoinpitelyä. Sadisteja on aina enemmän kuin masokisteja, jotka itse haluavat tulla vahingoitetuiksi eli väkivallan uhreiksi. Ihmiset, joilla on kyky kokea edes kohtuullisessa määrin myötätuntoa, eivät nauti väkivallan katsomisesta eivätkä varsinkaan sen harjoittamisesta. Vaimon ja lapsen pieksäjät ovat sadisteja, jotka nauttivat siitä, että uhri pelkää ja joutuu kokemaan kipua. Jos ei uskalla tai halua pieksää vaimoa, voi mennä katsomaan väkivaltaelokuvia tai urheilulajeja, joissa vammautumisia sattuu. Nyrkkeilyssähän “päähän kohdistuvat taklaukset” ovat jopa suotavia ja jääkiekossakin on kivaa se, että pelaajat “taklaavat toisiaan” pelikatkon aikana päähän - ja mieluummin ilman hanskoja, koska se sattuu siihen taklattavaan enemmän.
Millä tuo pitäisi todistaa? Jollain Nasan tekemällä raportilla? Hyppäämällä kaukaloon ottamaan selvää?
Saavutettiinko Jetsin pienellä muistutuksella jotain? En tiedä, se on jokaisen oma pääteltävä, ainakaan McCaben kovia taklauksia ei ole tullut vastaan ja Laine ei ole kovia pommeja saanut. Scheifelehan jäi vähän tuon jälkeen hirveän pommin alle vähän vastaavalla tavalla ja silloinkin Jetsin pelaaja haki taklaajan. Ilmeisesti sillä ei siis saavutettu mitään.
@rinne. Mä en vain ymmärrä miksi tappeluiden vähäisistä vaikutuksesta puhutaan näissä teidän pelin “siistimisen” talkoissa. En vain ymmärrä miksi vedotaan siihen ettei tappelut siisti peliä. Senkö takia, että tappelut on “sallittuja” mutta silti tapahtuu rottailuja? Aika huono päätelmä mielestäni.
Aivan yhtä perusteellista olisi saada vastauksia kysymykseen: Onko näyttöä, että tappelut kieltämällä myös rottailu, sikailu ja kyseenalaiset taklaukset jäisi pois.
Tuo tuodaan esiin, koska tappeluiden säilyttämistä lajissa perustellaan sillä, että tappelut siistivät lajia. Tuo on argumenttina täysin tyhjä, jos mitään näyttöä tappeluiden siistivästä vaikutuksesta ei ole. Toistaiseksi sitä näyttöä ei ole kukaan esittänyt. Ei keskustelu toimi niin, että huudellaan jotain kivaa narratiivia faktana ilman todisteita. Niin kauan kuin joku viittaa tappeluiden peliä siistivään vaikutukseen ilman näyttöä tuon väitteen tueksi, tullaan se aina kyseenalaistamaan ja ampumaan alas perusteettomana.
Kukaan ei ole väittänyt, että tappeluiden kieltäminen vähentäisi rottailua, joten en käsitä miksi hirttäydyt tuohon. Yrität yhdistää asioita ja väitellä argumenttia vastaan, jota kukaan ei ole esittänyt.
Korostan edelleen. Minulla ei tappeluiden osalta ole vahvaa mielipidettä kumpaankaan suuntaan. En itke, jos tappelut kitketään lajista pois, mutta ei minulla spontaaneita tappeluita vastaankaan mitään ole.
Minulle kuitenkin on ongelma, jos tappeluita puolustetaan väitteillä, joilla ei ole todistettua todenperäisyyttä. “Vaihtoehtoiset faktat” ja “kivat narratiivit” ovat ottaneet vallan keskustelukulttuurissa, valitettavasti. Kuitenkin itse ainakin uskon edelleen mieluummin faktoihin.
Juurikin näin. Henkilökohtaisesti en ole edes varma mitä mieltä tappeluista olen, kyseenalaistan vain tuon argumentin siitä että tappelut jotenkin siistisivät peliä.
Jos tappelut toimisivat pelin siistijöinä niin ne sitten toimisivat samalla periaatteella kuin katupartiot. Et tee mitään, kun tiedät, että joutuu maksamaan asiasta. Koska katupartiot eivät luonnollisesti lisää yhtään kenenkään turvallisuutta ja lisäturva on lähinnä kuviteltua, näin on myös tappeluissa.
Mitä tulee yleisesti väkivaltaan, jos kiekkoilijat jatkaa yhtä innokkaasti pelaamisen ohella opiskelua yliopistossa tai ammattikorkeassa kuin nyt niin väkivalta pelistä jää kokonaan pois. Se kun tuppaa olemaan niin, että parhaiten tutkimusten mukaan väkivaltaa vähentää kasvatus ja koulutus ja kun tämä taso paranee, sitä kyseenalaistetaa yhä enemmän.
“Tappelut siistivät peliä” on P-Amerikkalainen väite, jota ei voi todistaa oikeaksi tai vääräksi, koska siellä ei ole testattu tappelutonta jääkiekkoa.
Itsellänihän ei siis ole mielipidettä tästä puolesta eikä vastaan. Tarkoitus oli tarttua siihen mikä se “koodi” itse asiassa on, mutta jatkoin sitä huonosti selitetyllä esimerkillä.
Yksi pointti oli kuitenkin, että pelaajat tuppaavat olemaan sen koodin puolella noin niin kuin empiirisesti katsottuna. Raakaa faktaa ei minulla ole. Mutta jos pelaajat ovat sen puolella, niin ehkä se voi olla hyvä asia. Tai sitten ei. Hirveen paha sanoo vedenpitävästi. Paremmin asiasta perillä olevat päättäköön.
Nyt on muuten hyvä, mutta…
Ylilyönneistä (mallioppilaana olkoon vaikkapa Taavi Vartiainen) tulisi rangaista huomattavasti tuntuvammin. Viimeisimmästä taisi tulla kolme ottelua, oikea olisi ollut vähintäin 10 ottelua.
Taklaukset, kovatkin, kuuluvat jääkiekkoon, mutta ei täydelliset sikailut. Sponttaanit tappelut tulisi rangaista esim. 2 min molemmille hippalaiselle, sen sijaan yksipuoliset noudot vanhan mallin mukaan, sillä lisäyksellä, että se aloittaja saisi enemmän. Turhan paljon “salomon” puuttuu näihin.
Ylilyöntejähän tulee kun pelataan täysillä. Jääkiekko on kovaa tunnelatausta vaativa kontaktipeli ja aina tulee menemään yli.
Häiritsevämpää näissä on mielestäni tarkoitushakuisuus. Haetaan siis pelillistä etua vaarallisen ylikovalla pelillä. Tietyt pelaajat ovat kentällä vain haistelemassa näitä paikkoja, tai kenties odottamassa kun koutsi taputtaa olkapäälle. En syytä enkä väitä, mutta Vartiaisen viimeisin kumautus tuli taktisesti oivalliseen hetkeen ja tuolloin Pelicans vastasi muutenkin KalPan tasoitukseen koventamalla otteita, taklaamalla päätylautaan.
Viimeksi näkemissäni IFK:n peleissä (en ole katsonut playoffeja heidän osaltaan), Joe Finley ei pelannut pakkien normaalilla kierrolla, vaan valmennus täsmäpeluutti tätä säästeliäästi. Sai kahden vuoden jatkon. Mitä hel…ihmettä teet oletettavasti suht kalliilla puolustajalla, jota et uskalla peluuttaa normaalissa rotaatiossa? Niinpä niin, laitat sen aina välillä hakemaan kovaa pommia…
Tätä juurikin hain tuolla Vartiainen esimerkillä.
Ei millään pahalla, mut nyt lähti kyllä sitte ihan totaalisesti lapasesta.
Eniten mua ihmetyttää se, että miten nykyään jokainen kovempi pommi, tappelu, ulosajo tms saa aivan järjettömät mittasuhteet? Yks on media, joo ne kyllä maiskuttelee kaikella mahollisella. Oon seurannu koko ikäni lätkää, eikä mun mielestä ennen jokaisesta kovasta pommista valitettu. Jos finley esimerkiksi ajaisi nyt kallion samallailla kuin Väänänen veti granlundin päin maalia pleijareissa 2011, ni voi herranjumala mikä sota siitä saatais. Tämä siis vaan esimerkkinä. Varmaankin Semirin hyökkäys Peltoseen oli yks käännekohta tässä.
Sen tapauksen jälkeen Nieminen sanoi tulosruudussa jossen pskaa puhu, et fyysinen peli suomessa ei tule olemaan enään samallainen tän ylilyönnin jälkeen.
Oon samaa mieltä nois tuomioissa, et jos todetaan että vedit törkeesti päähän tms, ni kunnolla kakkua.
Ongelma Vartiaisen taklauksen kanssa mulla sen sijaan on, koska se ei osunut päähän, ei noussu jalat, periaatteessa täysin puhdas taklaus.
Joten se ‘penaltti’ mun mielestä on täys farssi.
Siitä voidaan puhua, oliko se oikein, oliko se tarpeellinen, tai mitä vaan, mutta näillä nykysillä säännöillä mä en saa siitä väärää taklausta.
Tuli vähän sellanen fiilis, et oli vaan pakko laittaa
Taaville vähä kakkua koska toinen loukkaantu.