Ei se Taavin taklaus ollut edes periaatteessa puhdas. Taklauksen voima kohdistettiin siinä selkeästi ylös, ei kahta sanaa.
3 tykkäystä
Sillä ei ole mitään väliä jos taklaus ei osu päähän.
Sä voit kohdistaa taklauksen ylös, jos sulla ei luistimet nouse jäästä, ja jos se taklaus kohdistuu ylävartaloon ensimmäisenä. En yritä tässä mitään taistelua saada aikaan tai muuta, en ite pelicanssista hirveemmin tykkää, mut se taklaus ei osunut päähän.
Ei osunut päähän ei.
En jaksa lähteä asiasta kanssasi enempää vääntämään. Puhdas taklaus ei Taavin taklaus ole. Se, että se kohdistetaan ylös on yksi virhe, vauhti toinen ja jopa isompi asia.
Se on minun kantani.
1 tykkäys
Kannattaa kuunnella se Liusjärven selostus kyseisestä tilanteesta.
2 tykkäystä
Mä ymmärrän sun mielipiteen. Sanoin jo ylempänä että siitä voidaan keskustella että oliko se järkevä taklaus, auttoko se joukkuetta tai muuta. Mut sellasta sääntöä ei vaan ole että et sais sun kroppaa nostaa ennen taklausta. Jos siis taklaaja tekee kaiken muun oikein, ja luistimet ei jäästä nouse. Olihan se kova pommi.
Olen katsonut kyseisen videon.
Kertaus on opintojen äiti. 
Se oli erittäin köyhä selostus tapahtuneesta ja itseasiassa aika ristiriitainen. Puhutaan päähänkohdistuneesta taklauksesta, joka ei kumminkaan osunut päähän? Mun mielestä voi antaa vaikka 15 peliä suoraan päähänkohdistuneesta pommista, mut se sit pitää olla ihan todistetusti niin. Ei ympäripyöreesti niinku kyseinen selostus.
Oho lainasin vahingossa viestiäs 
1 tykkäys
[quote=“Jasperi, post:39, topic:4739”]
Eniten mua ihmetyttää se, että miten nykyään jokainen kovempi pommi, tappelu, ulosajo tms saa aivan järjettömät mittasuhteet? Yks on media, joo ne kyllä maiskuttelee kaikella mahollisella.
[/quote]Sosiaalinen media on etsimäsi vastaus. Tuo 2011, vaikka ei niin kaukana olekaan, on teknologisesti muinaishistoriaa. Tarkemmin tilastoihin menemättä muistelisin, että tuo 2011 oli niitä vuosia, kun älypuhelinten käyttö alkoi Suomessa selkeämmin arkipäiväistyä. Se puolestaan on tuonut internetin ja somen “kaikkien” ulottuville noin 24/7 ajaksi. Ennen älypuhelimia somenkin käyttö vaati sentään jotain, kun piti erikseen koneelle päästä, nykyisin joku mobiililaite nettiyhteyksineen on aina käden ulottuvilla.
Nykyisin some on kaikkialla, niin videoklipit noista “tappotaklauksista” tai muista rottailuista leviävät järjettömällä vauhdilla kaikkien käsille. Reaktio niihin näkyy yleensä vahvana, kun esimerkiksi Twitterille on tyypillistä sellainen “vartin” reaktio. Osa ihmisistä reagoi tapahtumaan suoraan ja osa reagoi puhuttavaan aiheeseen, kun huomaavat sen nousseen pinnalle. Suomessa jääkiekko on niin suuri laji, että nuo aiheet nousevat pinnalle kovin helposti. Ihmisillä on kova tarve ottaa somessa kantaa, vaikka asia ei ihan omaa ydin osaamista olisikaan. Nuo nopeasti syntyvät ja kuolevat reaktiot aiheuttavat ääntä enemmänkin, koska niissä on yleensä massaa takana ja perinteinen media tuppaa tarttumaan noihin somen puheenaiheisiin ja ruokkivat kehää omalta osaltaan. Tuon kehän eri vaiheissa asiaan ottavat kantaa myös “ei niin aktiivisesti lajia seuraavat”, jotka ennen somen jatkuvaa läsnäoloa olisivat tuskin edes kuulleet jostain yksittäisestä taklausesta tai tappelusta kaukalossa.
Somen jatkuva läsnäolo ja voima pitää huomioida myös keskustelussa lajin fyysisyydestä, koska laji ei elä umpiossa. Videoklipit “kaukaloväkivallasta” leviävät myös sivullisten nähtäville, mikä johtaa kannanottoihin näiltä sivullisilta. Milloin joku pastori on huolissaan cheerleadereistä, milloin joku ulkopuolinen on huolissaan tappeluista sen suuremmin lajia tuntematta. Saattaapa joku lapsensuojeluilmoituksenkin taklauksen nähtyään vääntää (tämän sankarin aktiivisuudesta lajin parissa minulla ei tosin ole tietoa). Se case-Ben Amor saattoi tosiaan olla käännekohta. Ei vastaavaan ole varaa nykyisellä lajin näkyvyydellä. Jääkiekko ei elä umpiossa, jolloin noin selvät ylilyönnit, varsinkin kun videomateriaalia on suurin piirtein hd-laadulla kaikkien saatavilla, aiheuttavat “kukkahattutäti-ilmiön” laji-aktiivien ulkopuolelta. Lajin suosion säilyminen edellyttää fyysisyyden pitämistä rajoissa, jotka hieman laji-niiloja laajempikin yhteisön osa kykenee hyväksymään. Ylilyöntejä ei someaikana voida peitellä.
Miten tämä viestini sitten liittyy jääkiekon fyysisyyteen ja sen tulevaisuuteen? Ei aavistustakaan, mutta tulipahan satuiltua suoran kysymyksen innoittamana. 
3 tykkäystä
1 tykkäys
Jasun tällin inspiroimana.
Jos loukkaantumisriskiä halutaan hillitä, edelleen kuitenkin kovat avojään taklaukset sallien, voisi huomion kiinnittää tuohon ponnistamiseen/voimalla heittäytymiseen. Joku on käyttänyt tästä termiä “läpi taklaaminen”.
Eli taklauksiin pitäisi tulla pelkän liun voimalla ja vain oma kropan asento pitäen, ilman että kropan paino heitetään kohteen suuntaan. Tämä tosin voi olla tuomarille live-tilanteessa liian vaikea tulkittava
1 tykkäys
Brendan Shanahanilla on asiaa. Huom:
- Video on neljä vuotta vanha.
- Poikkeavatko NHL-säännöt tältä osin?
3 tykkäystä
Laitan linkin jatkoajan juttuun liian kovasta pelistä. Minä allekirjoitan koko jutun, jotenkin noihin loukkaantumisiin pitää puuttua.
2 tykkäystä
Tuollainen pykälä ei ole mikään vallankumouksellinen idea. Nykyistä sääntökirjaa edeltävässä versiossa oli nimittäin vielä “kohtuuttoman kovan pelin” pykälä, joka toki oli aika kuollutta kirjainta. Mieluummin ei palauteta kuitenkaan, kun ryntäyksen ja päähän kohdistuneen taklauksen tulkinnoilla päästään samaan lopputulokseen.
Yläkropan varusteiden kehittely turvallisempaan suuntaan olisi myös tärkeää. Ja tarkoitan nyt niiden viemistä huonommin suojaavaan suuntaan. Kohti kasaria siis. Liian kovat suojat mahdollistavat kovat kontaktit ilman että taklaajaa sattuu lainkaan.
4 tykkäystä
Ei todellakaan ole uusi asia, mieluumminkin iäisyyskysymys. Tänä vuonna on ollut kuitenkin uusi linja näissä “ylikovissa” taklauksissa, eikä sekään ihan selkeä ole ollut. Linkitin tuon jutun koska haluan keskustelua jääkiekon moraalista. Vanhemmiten sitä alkaa ajatella eri tavoin, minua oksettaa se että kun joku makaa jäässä verilammikossa, ympärillä huudetaan “pää ylös”, “v####u kauden hienoin” ym.
Hardcore jääkiekkofanit ajattelevat (jos ylipäätään ajattelevat) että jäähalli on joku suojasatama, pai8kka johon ei yleiset lait eivätkä moraalisäännöt päde. Mutta ei se minunmielestäni voi eikä saa olla niin. Aika harva painaa kaasua liikenteessä, vaikka huomaisi jalankulkijan ylittävän tien päin punaista. Ehkä huono vertaus, toivottavasti tuo pointtini esiin.
Niin ja vastaanotan kukkahättiäijän arvonimen mielelläni. Tykkään “kovasta” pelistä ja rehdeistä vastustajaa kunnioittavista taklauksista.
6 tykkäystä
Aikalailla samoilla linjoilla, ei ne verilammikot kyllä sytytä. Kun pelin voittamisen eteen voi fiksumminkin pelata fyysisesti. Ja kyllä HIFKin pelaajatkin on taklauksia saanu…jopa siinä määrin että luulis olevan laidassa muuten kuin selkä kentälle päin.
3 tykkäystä
Entinen nainen sanoi: lyhyestä virsi kaunus.
Minä haluan pois noi puun takaa tulevat taklaukset. Ne ovat mielestäni aina laittomia ja kohteena sille, että niitä tutkittaisiin rikoksina.
4 tykkäystä
Mun mielestä voisi tehdä ne sivusta tai “puun takaa” tulevat avojääpommit rangaistaviksi ihan hyvin. Eli saisi edelleen tulla reilusti edestäpäin (+/- n. 45°) ja jäisi siinä myös sitä taklattavan vastuuta, mutta ei voi olettaa taklattavalla olevan mitään vastuuta, jos ei ole inhimillisesti katsoen edes mahdollista ehtiä millään tavalla reagoimaan tulevaan (pää ylhäällä, seurataan peliä jne.).
9 tykkäystä
Nhl:ssä “puuntakaa” taklaukset on kielletty. Koskee käsittääkseni näkökentän ulkopuolelta tulevia taklauksia. Eihän näistä tämän vuoden rajuimmista taklauksista, Finleyn tai Kantolan, yksikään ole tullut “puuntakaa”