Ei välttämättä huono idea! Kyseinen “sääntö” on käytössä jalkapallossa. Eli jos yrittää vetää rumasti sukille saa varoituksen (keltaisen kortin) vaikka taklaus ei edes osuisi vasta pelaajaan. Kitkee hyvin pois turhat sikailu yritykset.
Omasta mielestä tuo Kantola taklaus tuli ainakin yli 45 asteen kulmasta etenemissuuntaan nähden, tuli Tapparan toisen pelaajan (Saravo? Salonen?) takaa, jolloin oli alle sekunti aikaa Jasulla reagoida siitä, kun kaveri tuli Jasun (olettamaani) näkökenttään.
edit. Ja vaikka kuinka tällaiset olisi puhtaita sääntöjen puitteissa, niin perkele. Sääntöjä pitää sitten muuttaa.
9 tykkäystä
Kyllä sen jasun olisi pitänyt nähdä. Ei ollut siis puuntakaa. Olen itse sitä mieltä ettei sääntömuutoksia saada ennenkuin mielipiteet muuttuu. Ja ikävä kyllä viimeinen muutos on päinvastaiseen suuntaan.
Kunnioitus tuosta oli kaukana. Ymmärtäisin jos sen tekis joku muu organisaatio niin yleinen reaktio olisi taklaajalla, että olen hyvin pahoillani, mutta ei kuitenkaan Hifk ja Kantola pahoitellut vaan jatkoi kovaa taklaus pelaamistaan.
On se kumma, että 90% organisaatioista ei syyllisty jatkuviin ylilyönteihin ja yleensä pelaaja joka tähän syyllistyy on oikeasti pahoillaan. Näin ei kuitenkaan ole esimerkiksi Hifkin tapauksessa jossa pelaajia ohjeistettu saalistamaan uhreja. Joka pelissä on tilanteita jossa jonkun voisi vetää kylmäksi jos näin haluaa.
1 tykkäys
Täysin samaa mieltä, ei pätkääkään kunnioitusta. Ja kas kummaa kaikki pahimmat ja kokonaan rangaistuksetta jääneet taklaukset on HIFK:n käsialaa. ja omalta osaltaan Rönnin aikaansaannosta, onkohan Everin mies?
Vaikea sanoa, mutta jotain vakavaa pitänee tapahtua ennen kuin muutoksia tulee. Pitääkö jonkun halvaantua tai jopa kuolla ennen kuin taklaus käytäntöjä muutetaan? Siinä se riski, että kun odotellaan tarpeeksi pitkään niin ne kieltää kokonaan avojäällä tapahtuvat taklaamiset.
Olisi niin yksinkertaista kun avojäällä sallittais vaan eestä tulevat 1vs1 tilanteet sekä laitataklaukset. Kaikki kolmantena tai Hifkin tyylissä neljäntenä tulevat tilanteet kiellettyjä. Eikös taklauksien ideana lähtökohtaisesti ole kuluttaa vastustajan energiaa eikä yrittää teloa pelaajia?
E: Ja jos tulee sääntöjen vastaisia taklauksia niin +15 ottelua pelikieltoa!
5 tykkäystä
Ne kolmantena tulevat ‘taklaajat’ pitäisi vaan poistaa kaukaloista ja evätä heiltä lisenssi.
En voi kannattaa avojään taklausten rajaamista edestä päin tuleviin taklauksiin. Se olisi nimittäin melkein sama kuin avojään taklaisten kieltäminen kokonaan. Nykypäivän huippupelaajaan ei voi osua avojäällä, jos kiekollinen pelaaja näkee koko ajan, mistä on tulossa. En kuitenkaan halua avojään taklauksia siksi, että haluan nähdä niitä välttämättä. Sen sijaan haluan, että kiekkoa keskialueella pitävällä pelaajalla on pelko perseessä. Se on niitä asioita, jotka vetoavat ihmisen primitiivisiin tunteisiin ja siten tekevät lajista niin kiehtovan.
Syöttöä vastaanottavan, laukovan tai toisen puolustavan pelaajan selvästi horjuttaman pelaajan voi katsoa olevan haavoittuvassa asemassa. (En laske Jasua selvästi horjutetuksi.) Tällaisen pelaajan suojelemiseksi voi sääntöihin tehdä pykäliä. En ole varma, pitäisikö näidenkään taklaamista kokonaan kieltää, mutta ainakin jos päähän osuu, pitäisi haavoittuvan aseman olla vakava raskauttava tekijä.
Tässä aiheeseen liittyvä juttu maaliskuulta, jossa kerrataan historiaa tältä vuosikymmeneltä ja käydään hyvää debattia aiheen tiimoilta, jossa näitäkin ajatuksiani on myös sivuttu.
Itse havahduin tapaus Miklikkiin.
Vesa Rantanen piti sitä Finleyn taklausta hienona ja perusteli näin: tämä taklaus vaati oikeaa ajoitusta ja taitoa.
Aloin miettimään, että vaati taitoa ja ajoitusta saada taitopelaaja kylmäksi pariksi kuukaudeksi.
3 tykkäystä
Niin…Miklikin taklaus oli malliesimerkki taklauksesta mikä pitäisi jättää tekemättä, vaikkakin sekin taklaus meni sääntökirjan puitteissa oikein.
1 tykkäys
Mielestäni tämän ketjun otsikko on hieman hassu, koska
Lajia ei pidä mielestäni kehittää mihinkään suuntaan
Vaan enemmänkin
Laji kehittyy omalla painollaan johonkin suuntaan
Vauhtien kasvaessa ja pelaajien kehittyessä on selvää, että sääntökirjankin on pystyttävä vastaamaan pelin kehityksen suuntaa. NHL:ssä on vuosia yritetty “kehittää maalintekoa”, mutta tosiasia on se, että puolustaminen on aina helpompaa. On helpompaa rikkoa kuin rakentaa. Koska rakentaminen on aina vaikeampaa - ei ole olemassa mitään vippaskontseja, joilla laji kehittyy johonkin suuntaan.
Pelaajien ominaisuudet vastaavat jo jääkiekossakin nykyään huippu-urheilijoiden ominaisuuksia ja näin ei ole aina ollut. Jääkiekon tärkein ominaisuus on edelleen luistelu: tämä on luistelupeli. Luistelun on oltava huippuluokkaa ja nimenomaan luistelun kehityksessä ollaan esim. Suomessa vielä vähän alussa. Virkistäviä poikkeuksia ovat jo nyt oma-alotteiset pelaajat, jotka hakevat taitoluistelusta lisää potkua ja liukua omaan luisteluunsa. Yhdistettynä esim. Savinaisen kestävyysominaisuuksiin - onhan se tulos ihan mykistävä.
Fyysisyys kuuluu jääkiekkoon, mutta jos ja kun jääkiekko haluaa pitää asemansa ainakin pohjoisen ykköslajina - sen on mietittävä myös sitä, millaisia haittoja näistä jatkuvista loukkaantumisista on. Loukkaantumiset kuuluu lajiin ja niitä tulee - niitä tulee joskus ihan harmittomistakin tilanteista. Kemiläinen töhöili mm. itse itsensä pitkälle saikulle - vahinkotilanne, voi sattua kelle vaan. Pointti on kuitenkin se, että en näe mielekkäänä ottaa jääkiekosta fyysistä taklauspeliä pois, mutta vähenemään se tulee joka tapauksessa - kehitettiin lajia ihan miten tahansa.
4 tykkäystä
3 viestiä siirrettiin toiseen ketjuun: Miten jääkiekon maalimäärät nousuun?
Just det. Nykyään ollaan sarjassa kuin sarjassa urheilullisuus edellä. Vanhasta maailmasta jäljellä on enää NHL:n tappelut, joita tulee ‘joka ottelussa’, mutta se onkin ainoa jäänne tuossa Lämäri -elokuvan aikaisesta maailmasta. Meren tuollapuolen on jo jäänyt unholaan Scott Stevens ja Darius Kasparaitis -suoritteet. NHL keskittyi pelaajien terveyteen ja nostattivat sanktioita päähän kohdistuneista taklauksista. Niiden puhdistuksen tiellä toki vieläkin ovat. Suunta on oikea.
Nyt ollaan Liigassa nähty tällä kaudella huomattavan paljon näitä avojään suoritteita, joista nykykiekkoon tottuneella tulee kyllä vähän paha mieli. Ehkä enemmän sen vuoksi, että Liiga hyväksyy nämä. Aikovatko tehdä mitään linjavetoa aiheeseen? Pitäisikö ensi kesänä laittaa lääkärit paasaamaan päävammoista ja asioista, jotka niihin voivat johtaa, koska Liigan puolesta ei asian suhteen olla tikkua laittamassa ristiin.
1 tykkäys
Liiga on tällä kaudella linjannut, että avojäällä saa taklata miten vain, kunhan taklaus ei osu ensisijaisesti päähän. Sillä tiellä ollaan ja se on omasta mielestäni huono tie.
1 tykkäys
Eikö näistä asioista ole paasattu jo vuosia aina ennen kauden alkua?
Lopputulos on nähty tälläkin kaudella valitettavan usein.[quote=“Tapola, post:66, topic:4739”]
Pitääkö jonkun halvaantua tai jopa kuolla ennen kuin taklaus käytäntöjä muutetaan?
[/quote]
Näinhän Suomessa asioiden kanssa on ollut tapana toimia.
Jonkun täytyy kuolla, ennenkö mitään havahdutaan tekemään asioiden parantamiseksi.
Tässä olisi Liigalla imagon kirkastamiseen loistava mahdollisuus.
Samalla pienentysi pelaajien vammautumisriskit, jolloin kaikki voittaisivat.
1 tykkäys
Jääkiekkojohtaminen on Suomessa vieläkin aika monta vuotta muuta yhteiskuntaa perässä. Urheiluseuroissa ei ole perinteisesti haluttu olla missään muutoksen etulinjassa ja johdossa mieluusti istutaan vanhojen rahahanojen päällä niin kauan kuin niistä viimeinenkin tippa on imetty pois.
En halua kuulostaa liian kriittiseltä, mutta jo lyhyellä kurkkauksella jääkiekkojoukkueiden toimistoihin huomaat, että ammattimaisuus ei ole se ensimmäinen asia, joka niistä sattuu silmään. Osittain he palkkaavat kyllä ihan alansa oppineita asiantuntijoita tekijöikseen, mutta samalla he usein myös palkkaavat entisiä pelaajia, joilla on muodollinen koulutus nimeltä jääkiekko.
Jääkiekossa on koko Suomen tasolla pyritty niin kauan kuin minä muistan pakoilemaan sitä oikeaa keskustelua, joka on oikeasti edessä. Jääkiekko ei halua olla missään asiassa se ensimmäinen suunnannäyttäjä vaan seurailemme ensin ihan rauhassa, mitä Ruotsissa & NHL:ssä tapahtuu ja sit reagoidaan, jos reagointi on tarpeen. Esim. näissä kolmantena miehenä tilanteisiin tulemiseen olisi olemassa sääntöjä tehtäväksi ja tällä tavalla Liiga tekee vain hallaa omalla tuotteelleen. Mitä enemmän mielipiteet jakautuvat, sen huonompi se on Liigalle.
Jääkiekon (lajina) olisi hyvä kaivautua pikkuhiljaa pois sieltä poterosta ja myöntää, että heidän on ruvettava linjaamaan tätä touhua. Ei kukaan muu sitä ole tekemässä heidän puolestaan. Tää on vähän sitä, että pelätään jonkun perinteikkään ikijääkiekkoseuraajan jättäytyminen pois seuran seuraajista, mutta todellisuudessa suurin osa faneista pysyy kyllä lajin parissa niin kauan kuin organisaatio on voittava ja kiinnostava. Ilveksen esimerkki osoittaa loistavasti, että ei pelituotteen paljoa tarvitse muuttua, kunhan siellä on toivoa tulevaisuudesta ja seuran ympärillä on hyviä uutisia.
3 tykkäystä
Yksi iso juttu on kaverisyötöt, kun joku saa kiekon sekunninkymmenykseksi lapaan keskialueella, niin hänet saa ajaa levyksi koska säännöt sallii. Sattuu aivan varmasti, ja joku päivä sattuu niin kovaa, että asialle tehdään jotain. Nyt vaan odotellaan sitä hetkeä.
1 tykkäys
Miklikin ja Jasun tapauksissa oli jo hyvin lähellä todella vakavat vammautumiset. Niin pahasti kolisi päät jäähän.
Molempia tapahtumia yhdisti tapahtuma, jossa jokin osui leukaan kovaa, josta lähtee taju. Se olisi helposti hoidettavissa, jos kypäriin tulisi vaikka häkki suun eteen, tai jokin amerikkalaisen jalkapallon suojus. Sekin on kyllä yksi jäänne menneestä maailmasta, että mennään suut auki hampaat edellä noinkin tapaturma-alttiissa pelissä. Jos niiden kanssa on junnunakin osannut pelata, niin miksi ne pitää ottaa aikuisiin siirtyessä pois, kun niitä vasta tarvittaisiinkiin.
Niin, voisihan varusteisiinkin jotain uudistuksia tehdä.