Eikö amerikkalaisessa jalkapallossa ole vielä paljon pahempi aivotärähdysongelma, vaikka on nuo leukasuojat olemassa? Tarkoitan että hyvää pohdintaa, mutta en usko että ristikon tuominen aikuisten jääkiekkoon ratkoo mitään. Sääntöjä pitää muuttaa ja rangaistuksia koventaa, koska pelaajien keskinäinen kunnioitus kehittyy niin hitaasti. Aina löytyy tyrväisiä joita ei vastustajan tilanne hetkauta yhtään, kävi miten kävi.
Niin kun se aivotärähdys voi tulla jo siitä yllättävästä taklauksesta ja sen seuraamasta pään retkahduksesta. Ei välttämättä siitä siis mihin taklaus osuu.
Jep, amerikkalaisessa fudiksessa on esimerkiksi CTE (aivorappeumatauti joka tulee iskuista päähän) kymmenillä todettu… siellä päähän kohdistuvat iskut ovat paljon isompi ongelma kuin lätkässä. Boogaardilla oli CTE, niin taisi olla Belakilla, Rypienistä en ole varma. Probertilla oli myös. Ja vissiin muutama muu tapaus tähän liittyen. Nyrkkeilyssähän ja muissa on sitten ihan eri levelillä, mutta se on asia erikseen.
CTE:n voi siis vasta todeta kuoleman jälkeen, näin olen ymmärtänyt.
Kyllä, se lajihan perustuu oikeastaan pystyyn ajamisiin, ja päävammoja syntyy siitä huolimatta vaikka suojat ovat parempia. Jääkiekossa kyllä noissa pystyynajoissa on vauhdit vielä kovemmat kuin NFL:ssä, että jo senkin vuoksi luulisi että joko varusteita parannettaisiin tai sitten ne avojäätaklaukset kiellettäisiin.
Hankala aihe. Onko prioriteetti yksi kansanhuvit vai pelaajien terveys. Jos on jälkimmäisen kannalla niin pitäisi alkaa seuraamaan ringetteä, sanovat monet.
Toisaalta pitää muistaa Am.jalkapalloon ja nyrkkeilyyn verrattaessa se, että siellä kolisee koko ajan. Jääkiekossa on kuitenkin otteluita, joissa ei välttämättä jotkut taklaa/tule taklattavaksi kertaakaan. Ja nuo esimerkki pelaajathan olivat kaikki tappelijoita kaukalossa, jotka ottivat keskimäärin varmaan 50 kertaa nyrkkihipat kaudessa.
Totta puhut. Voi että tulee kylmät väreet vieläkin, ku minnesota vs anahaim, mainoskatko, oli joku cheapshot ollu ja koko halli huutaa Boogyä… sit se käy tekemäs yhen kierrokse ja kattoo vastustajan vaihtoaitioon, koko halli repeää. Huhhhu
Ihan ensiksi, on hienoa lukea lukea viestejäsi, joista paistaa pohtiminen ja asiantuntevuus.
Noin periaatteessa olen kyllä samaa mieltä, mutta välillä laji ohjautuu, tiedostettuna tai tiedostamatta, väärään suuntaan ja silloin on hyvä että paine muuttumiseen tulee ulkopuolelta. Esimerkkinä nyt vaikka jossain vaiheessa yleistyneisiin show tappeluihin ja väkivaltaan kaukalossa alettiin puuttua, koska uutisointi jääkiekosta ja yleinen (ei lätkäjätkien) mielipide oli niin negatiivista. Sääntöjä muutettiin ja mielestäni nykyinen linjaus jossa ei.spontaaneista tappeluista seuraa pidempää (2 ottelua?) pelikieltoa.
Kirjoitin itsekin samaa tarkoittaen tuosta jääkiekon poteroihin kaivautumisesta. Olen äärimmäisen huolestunut nykyisestä suuntauksesta jossa on täysin hyväksyttävää, joidenkin mielestä jopa suotavaa, vetää täysillä taklaus pelaajaan joka ei ole valmis taklausta vastaanottamaan ja todennäköisin seuraus on loukkaantuminen. Minua kuvottaa lukea kirjoituksia josssa vaaditaan “pää ylös” ja hekumoidaan kuinka hieno ja teknisesti puhdas taklaus on. Yleensä noissa kirjoituksissa vielä väitetään ettei pakki vaan voi olla taklaamatta. Yleensä lopuksi muka huolestuneena toivotaan ettei taklatulle käynyt pahemmin, vaikka verilätäkkö näkyy piippuhyllylle asti.
Ikävä kyllä tämä ei ole ainoastaan jääkiekon suuntaus. Roskalehdistö erityisesti hekumoi väkivaltapornolla. Aamulehtikin lähti tuohon mukaan Jasun puhekupla jutulla. Jotta nykyinen suuntaus muuttuisi, se vaatisi uhrin. Vielä paljon pahemman tapauksen kuin Miklik tai Jasu. Tai sitten fiksujen jääkiekkofanien esiinmarssin ja vaatimuksen pelin siistimisestä. Tappara.co sai jo aamulehden taipumaan, sm-liigan johdon taivuttamiseen tarvittaneen suurempaa fanipohjaa.
7 tykkäystä
Tuskin se nyt oikeasti laskee lajin viihdyttävyyttä, jos noille avojään taklauksille keksitään joku järkevä sääntö. Tai ainakin omasta puolestani voin sanoa, että viihdyn peleissä ja kotikatsomossa ihan muista syistä. Enkä kyllä halua kokonaan lajista pois fyysistä elementtiä.
@ Jasperi kunnioitan valintaasi olla palstan Don Quijote. Tarvitaan vastakkainasettelua ja valtavirrasta eriäviä mielipiteitä, ettei ihan sisäsiittoiseksi mene. Vaikka ne mielipiteet välillä ärsyttäisivätkin.
Peliä eteenpäin vievät taklaukset ovat ok. Epäselväksi on jäänyt, hyödyttävätkö nämä avojään yhteentörmäykset ketään.
Kun kolahtaa, käsketään uhria pitämään päätä ylhäällä ja kääntelemään sitä koko ajan 360 astetta, ettei vaan kukaan pommittaja pääse yllättämään. Kaikkeen ei voi keskittyä yhtä aikaa, joten varuillaan olo on jostain muusta, kuten nopeudesta pois. On valintakysymys, kenen ehdoilla jääkiekkoa halutaan pelata. Itse olen aina pitänyt vauhtikiekosta, se ei pommitaklauksia kaipaa.
Onko pommikiekon taustalla sitten kaupallisia syitä, kun Kärpätkin tällä kaudella otti askeleen lentokiekosta poispäin?
3 tykkäystä
Jyp-KalPa pelin jälkeen Kortelainen otti kantaa Miklikin suorittaman taklauksen suuntaan taklattavan pelaajan luistelusuuntaan nähden. Sekä Kölli että Noksu olivat yhtä mieltä Miklikin taklauksen laittomuudesta. Minut yllätti se, että Köllin mielestä 90 asteen kulmassa tuleva taklaus on ihan ok. Ymmärrän tämän jos kohde on laidassa kiinni, mutta en avojäällä tehtävissä taklauksissa. Kun pelaajien nopeudet ovat kasvaneet, niin keskialueella on helppo yllättää vastustajan pelaaja pelitilanteen ulkopuolelta tulevalla sivusta tulevalla taklauksella. Vielä kun kohdistaa taklauksen olkapäähän, niin varmistaa samalla kunnon pääosuman liike-energian jatkuessa (Finley, Kantola ym.). Vaikka ei osuisikaan suoraan päähän, niin aivotärähdyshän (eli aivovamma) voi silti syntyä aivojen heilahtaessa äkillisesti kalloa vasten.
Arvostan kokeneen kiekkomiehen näkemystä, mutta jos halutaan vähentää päävammoja, niin hyväksyttävän taklauksen voisi esim. vaatia tulevan korkeintaan 60 asteen kulmassa taklattavan luistelulinjaan nähden.
Laitetaan nyt tänne eilisestä semifinaalista Miklikin takaus. Osuu päähän ja tämä tulee kuolleesta kulmasta. 2+10 oli tuomio pelistä, mutta etenee kurinpitäjälle. Kakkua luvassa, vaikka minun rehellinen mielipide on, ettei lähellekkään yhtä paha kuin Finleyn Miklikiin kohdistama tai Kantolan Jasuun. Osui päähän + kuolleesta kulmasta koventanee, Mikko Nuutinen ei ilmeisesti loukkaantunut, eikä ole aiempaa historiaa. Sanoisin 1-2 ottelua tulee.
1 tykkäys
Kantola ja Finley antoivat huomattavasti kovemmat tärskyt uhreilleen. Miklik iski kädellään, toiset herrat koko kroppansa voimalla. Paljonko tuosta pitäisi antaa? Missä se arpakuutioni on? Pannaan neljä peliä, niin Miklik oppii, ettei kannata sikailla. Toivottavasti Liusjärven nopasta tulee ykkönen.
3 tykkäystä
Tutkijat ovat ensimmäistä kertaa pystyneet diagnosoimaan aivoja rappeuttavan sairauden CTE:n (chronic traumatic encephalopathy) elävältä ihmiseltä, uutisoivat muun muassa CNN ja The Guardian.
Erityisesti entisillä NFL- ja NHL-pelaajilla sekä nyrkkeilijöillä esiintynyt CTE on rappeuttava sairaus, joka etenee aivoissa.
YouTube suositteli minulle tällaista videota ja katsoin. Kylläpä on iljettävä pätkä. Katsokaa Penssin penkkiä ja kuunnelkaa mikä oli selostajan näkemys tuohon maailman aikaan.
Eipä tuosta epäpuhdasta saa tekemällään. Tuo hurraaminen penseiltä hölmöä ku toinen loukkaantu. Mitähän Lindros mietti ku pää kolmantena jalkana paineli, heh.
Florida Panthers - Dallas Stars. Viime yönä.
“This was emotion and feistiness and people angry at each other. I think a lot of it started that they thought we hit the goalie, which we didn’t. I think that started the ball rolling, and then what are you gonna do? You gotta get on the ride and hope nobody gets hurt.” – Stars coach Ken Hitchcock on the penalties in the first period
Hitchcock viittaa lausunnossaan Reimerin loukkaantumiseen (GIF-muodossa twitterissä). Tuon jälkeen ensimmäisessä erässä nähtiin tappelut, tai “tappelut” : 1) Roussell vs Yandle, 2) Faksa vs Haley, 3) Faksa vs McKenzie sekä 4) Heatherington vs Petrovic. Koska miksi ei, niin kolmannessa erässä nähtiin vielä ottelun tappelut 5) Ritchie vs Brickley sekä 6) Johns vs McGinn.
Rangaistuksia: Panthers 84min ja Stars 54min koko ottelussa. Erityismaininta Panthersin Haleylle; 39 minuuttia. Jotta saadaan tuo Haleyn 39 minuuttia rangaistuksia perspektiiviin, niin:
Mitä tästä jää käteen lajin fyysisen kehittymisen muodossa? En tiedä. Tuo Stars-Panthers peli on esimerkki ottelusta, joka olisi ehkä ollut “normaaliksi” laskettavissa aikanaan lajin historiassa. Nyt tuo näyttäytyy melkoisena tilastoihmeenä.
Pelissä nähtiin neljä tappelua, koska “Panthers luuli Rousselin osuneen Reimeriin”. Noh, eihän tuossa Rousselilla osuutta ollut. Reimerin loukkaantuminen oli ikävä vahinko. Ei mitään muuta. Mutta koska tunne vei ja nähtiin vähän “old time hockeya”, niin ainakin osa faneista piti.
Toisaalta käteen jää mahdollisesti kauden helpoin voitto Starsille. Panthers ei lyhyttä hetkeä lukuun ottamatta saanut tuosta pelistä otetta. Keskittyminen katosi epäolennaisuuksiin…
Kai se perimmäinen kysymys on, että halutaanko näitä vielä oikeasti? Yksittäinen esimerkki toki vain, mutta: Panthers osoitti tunnetta. Paljon, syystä jota ei oikeasti ollut. Samalla peli karkasi Panthersilta totaalisesti lapasesta. Tiedän kyllä, että ainakin osalle faneista tuo tunteiden esitys tappelun puolesta on hyvä asia, jopa toivottua. Mutta tuossa mitassa, kun pelin voiton kannalta ei ole toivonkipinääkään?
En mä tiedä. Itse jotenkin toivoisin, että suosikkijoukkue keskittyy edes yrittämään voittoa, eikä näihin turhiin läpsyttelyihin…
4 tykkäystä
Tuo Rousselin ja Yandlen tappelu oli… noh, melkonen. 
Jooh. Tuo on pitkälti syy, miksi käytin tuota tappelut, tai “tappelut” sanavalintaa.
Tuo on kuitenkin Yandle, joka tuossa vääntää, niin huomattavasti enemmän kuin olisin odottanut. Toki joku on jossain mennyt vihkoon, jos Yandle on kaveri, joka joutuu matsia ottamaan…
Ei oo tämän ketjun asia ja taklaamisesta on aika turha vängätä. Toiset näkevät taklaamisen tärkeäksi osaksi peliä. Kyllä minäkin sen myönnän, että puhdas kova taklaus sytyttää, mutta enemmän sytyn voitoille ja tärkeille maaleille.
Se näkökulma, josta itse katson peliä on vähän sellainen, että taklaukset ei oo enää niin olennainen osa jääkiekkoa kuin joskus. Pelaajat eivät lähde pelaamaan itseään kovin herkästi ulos ja veikkaisin, että aika harva valmentaja myöskään taklaamista hirveästi katselee tänä päivänä, jos sen seurauksena ollaan myöhässä.
Kyllä pelinopeus tulee muista jutuista - jatkumot jne. Taklaus on ainoastaan hyödyllinen, jos sillä saa vastustajan irti kiekosta ja oman joukkueen kiinni kiekkoon. Nykypäivänä nuo pakit vaan on sellaisia, että he näkevät taklaukset kaukaa ja osaavat kääntää sen tilan itselleen. Siitä lähtee nopea vastahyökkäys ja aika usein riittävällä vauhtierolla ja kaikki kaistat varattuna kiekko on aika lähellä omaa maalia heti perään.
Nostalgian puolesta taklauksia voi toivoa, mutta isossa kaukalossa se on täysin turhaa pääsääntöisesti. Maalinedustilanteissa taas taklauksia ei nähdä ja ne ei mitenkään liity toisiinsa. Voit olla fyysinen ja hyvä maalin edessä, vaikket juuri koskaan taklaisi. Veli-Matti Vittasmäki ainakin nostaa käden ylös.
4 tykkäystä