Ylellä juttua ja kritisointia NHL-tappelukoodistosta:
5 tykkäystä
Tuo oli kyllä hyvä juttu, ja vähän sitä sivusinkin tuolla toisessa ketjussa. Ensin lyödään päähän, ja sit valitellaan kuinka ikävää on kun lyötyä sattu. 
3 tykkäystä
Ehkä pelaaja (Byron) ajatteli et hoitamalla asian pois saa pelata rauhassa eikä tarvitse kokoajan vilkuilla olkansa taakse? Tuskinpa Florida/Weegar häntä nyt “jahdannut” taklauksilla olisi, mutta asioilla on puolensa ja näkökulmansa.
No mä kritisoin tässä (ton typerän “koodin” lisäks) nimenomaan Weegaria, joka siis oli se joka selkäsaunan antoi ja sitten myöhemmin valitteli että oli tosi ikävää kun Byronia sattu. Valinta oli vain ja ainoastaan Weegarin.
1 tykkäys
Oliko? Eikös Weegar itse kommentoinut että kysyi Byronin halua tapella taklauksensa johdosta ja Byron vastasi kysymykseen pudottamalla hanskat. Weegarin mukaan hän ei väkisin olisi hyökännyt kimppuun. Voi olla että puhuu mitä sattuu.
Kai Byronilla joku ajatus oli koodin noudattamisesta takaraivossa jos halusi tapella ja uskomme Weegaria.
Tarkotan nyt sitä, että Weegar oli se joka teki alotteen tappeluun. Sen jälkeen on ihan turha porata että “I hate seeing what happened”, kun itse aloitat tappelun ja itse hakkaat sille kaverille aivotärähdyksen. Vai mitähän se Weegar ajatteli että Byronille tapahtuu kun sitä hakkaa paljaalla nyrkilllä naamaan?
Onhan tuossa tietynlaista edistyvää ajattelua näkyvissä.
Jollain tapaa vähän samanmuotoinen lausuntotilanne oli kyllä esim. kotoisessa Liigassakin taannoin, kun Mukava Manner (pelaajansa suorittaman ruman taklauksen ja ulosajon jälkeen) muotoili, miten kaikki varmasti tietää, ettei Osala koskaan tekisi tällaista. Toki…
E. Tietysti se yksittäisten (NHL-)pelaajien vapaa valinnanvara on peli-, väkivalta- ja viihdekoodistoissa aina kuitenkin jossain määrin rajallinen ja suht voimakkaastikin ohjailtu. Eiväthän he sirkusta johda kuitenkaan, vaikka esiintyvätkin siellä.
1 tykkäys
Sääntöjä pitäisi kehittää/tarkistaa. Rautakorpi puhui asiaa eilisessä lehdistötilaisuudessa.
5 tykkäystä
Jos myöhästynyt taklaus on saatu jo kirjoihin pitää saada myös nämä kolmantena tilanteeseen tulemiset.
5 tykkäystä
Minä sysäisin tätä enemmän taklaajan vastuulle. Säännöissä lukee että päähän ei osuta, niin se on silloin taklaajan huolehdittava että ei sinne osu.
Asennemuutoksesta se varmaakin loppuviimein lähtee, ja sitä tietysti voidaan korostaa kunnon rangaistuksilla ja sakoilla. Jos saat pääosumasta 30 pelin hulin, niin ne vähenee varmasti. En tiedä mikä tuossa se oikeasti järkevin vaihtoehto on, mutta ainakin yksi suorasukainen konsti on kovemmat rangaistukset.
5 tykkäystä
Rangaistukset on kohentunut jo nyt. Kun tulee 6-10 ottelua niin puhutaan jo isosta muistutuksesta.
3 tykkäystä
Saman miehen toiminnasta johtuen samasta asiasta keskusteltiin jo lähes kolme vuotta sitten. “Puun takaa” taklaamisen vaarat on tiedostettu vaikka kuinka kauan, mutta mitään ei ole sääntöjen muokkaamisen suhteen tehty. Kyllä Rautakorvella on erittäin vahva pointti tuossa, vaaditaanko uusi tapaus Otevrel, että tähän herätään. Lonkkataklaukset saatiin kitkettyä pois sääntömuutoksilla, miksei siis -kolmantena miehenä tilanteeseen- taklaukset?
https://tappara.co/t/pelicansin-taavi-vartiaisen-taklaus-kalpan-niko-mikkolaan-22-3-2017/4707
4 tykkäystä
Onkohan tällainen ketju ollut jo 30-luvulla torin laidalla paneelissa? Sinne sitten sen ajan kilot ja väinöt kävivät sulkakynällä kirjoittamassa taklaajan vastuusta.
Missä kohtaa kiekkoevoluutiota fyysisyys on tullut mukaan? Vedettiinkö jo Ilveksen kultakaudella sotavuosina pimeitä avojään taklauksia?
Fyysisyys lienee lajille normaali evoluutio. Tuskin sitä pakotettiinkaan vaan varmasti ihan luonnollinen kasvutarina. Mutta kumpi tuli ensin, taklaus vai kypärä? Missä määrin fyysisyys sopii tähän alati nopeutuvaan ja nykyään nopeutta ihannoivaan peliin. Vaikeita kysymyksiä.
Ei tätä lajia ihan kokonaan kuohiakaan voi, vaikka itse en sinänsä taklauspelistä niin välitä. Teknologia varmasti muokkaa varusteita – tuleeko tulevaisuudessa jopa älyvarusteita, jotka ehkäisevät vaaratilanteita. Turvatyynyjä tai muita laukeavia suojia. Tai tekoäly, joka lukee pelaajien liikkeitä ja algoritmin avulla ratkaisee, jos joku on tekemässä jotain vaaarallista, ja aktivoi automaattisen magneettijarrun luistimissa. Tai avaa silmänräpäyksessä Acme-luukun jäästä.
Kiekko on kehittynyt tähän pisteeseen, mikä estää sitä kehittymästä pois tästä pisteestä?
6 tykkäystä
Tiede on ainakin tutkinut, että väkivalta saapui Suomi-kiekkoon vuonna 1970.
2 tykkäystä
Pitkä pelikielto opettaisi harkitsemaan päähän kohdistuvia taklauksia. Sen pelikiellon päälle voisi myös lisätä vielä sen määrän otteluita, jotka loukkaantunut vastustaja joutuu olemaan syrjässä. Pitkällä pelikiellollakin voi “päästä vähällä”, jos se vastustaja huilaa kuukausia/loppukauden.
2 tykkäystä
Sitä olisi syytä varmaankin vielä miettiä onko nämäkään riittäviä. 10 peliä on sinällään pitkä aika, mutta sekään “pelote” ei näytä nyt ainakaan hirveän hyvin toimivan.
Asennemuutos tietysti lähtee jo paljon kauempaa, niinkuin tuossa toiseen ketjuun linkatussa Holtarin kommenteista voi lukea:
Näen onneksi joskus junioripeleissä tilanteita, joissa tulee pitkä keskialueen syöttö ja sama mahdollisuus vetää sälli ihan tolkuttomaksi, niin se jätetään tekemättä tai pelaaja vaihtaa vähän suuntaa ja kiilaa pois. Valmentaja voi vaikka sanoa, kuten hienon maalin kohdalla, että ihan oikein. Tuota tyyppiä ei tarvinnut kolata tajuttomaksi.
Hampaitakin vielä voi uusia, mutta puhelimen kanssa rupeaa olemaan toinen juttu.
5 tykkäystä
3 tykkäystä
Nää on hankalia sanoa, kun ovat niin tulkinnanvaraisia. Tietty fyysisyys kuitenkin täytyy säilyttää.
1 tykkäys
Täysin puhdas taklaus tai täysin tahaton törmäys voi osua kovaa päähän. Koskaan noita ei täysin pois saada. Taklaajan vastuusta on paljon tällä kaudella taas puhuttu. Taklaajan vastuu on jo varsin suuri, kun toisin kuin kansainvälisissä säännöissä, semmoisetkin taklaukset tulkitaan päähänkohdistuneiksi, jotka ei suoraan päähän edes osu. Välillä voitaisiin korostaa myös sen taklattavan vastuuta (en viittaa mihinkään tiettyyn lähiaikoina olleeseen tilanteeseen). Koska taklaukset on lajissa sallittu, niitä pitää osata ottaa vastaan. Pahimmassa tapauksessa muistan Liigasta mennä vuosilta semmostakin pelleilyä, että pelaajat laidassa tahallaan kääntävät selkää taklaajaa päin jottei heitä voisi taklata.
Keskialueen paitsion palautus, auttaisiko? Ottaisi se vähän koohotusta ja keskialueen niittejä pois. Fyysisyyden lisäksi muuttaisi tietty peliä paljon muutenkin. Kaikkien mielestä ei huonoon suuntaan. Kaukaloiden kaventelun ja pienentelyn lopetus. 2m lisää leveyttä askiin, ei se ainakaan lisäisi taklausten määrää. Jotakin sääntömuutoksia voisi myös tulla. Muuttaisin esim kiekottoman pelaajan määritelmää. Kiekon pois jo antanut pelaaja, vaikkei syöttöä olisi vielä vastaanotettu, olisi esim sekunnin jälkeen kiekoton. Liian paljon tulee pommeja vähän myöhässä. Jos tilannetta joudutaan kelaileen, tuo 1s näkyy kyllä nauhalta. Tuo olisi kevyt koventamisperuste sanktioissa.
2 tykkäystä