Tässä ketjussa keskustellaan maalivahtien kasvaneen koon merkityksestä torjuntatyöskentelyssä.
Esimerkiksi auttaako pituus ja hakeeko joku maalivahti etua ylisuurista varusteista?
Eri keskusteluissa on myös puhuttu maalivahtien varusteiden koon pienentämisestä maalimäärien lisäämiseksi… Onko tämä oikea tie?
Niin kyllähän todistettu fakta on se, että alle 190cm maalivahdeilla ei vaan voi pärjätä. Jos ei saada jotain Ben Bishopia naarattua Tampereelle, voidaan ihan yhtä hyvin pelata kuudella kenttäpelaajalla koko ensi kausi.
Minun puolestani tervetuloa vaan Tapparaan, jos tämä paikkaansa pitää. Toki ensisijaisesti pelaisi varmaan LeKissä, koska Domin ohittaminen nokkimisjärjestyksessä on aika pirun kovan duunin takana.
Sanopas kuinka monta alle 185 cm maalivahtia on NHL:ssä? kyllä se nyt vaan on selkeä etu että maalivahti on isokokoinen ja peittävä.
Voidaan toki ostaa pitkä ja lahjakas maailivahti, mutta tällöin täytyisi ostaa kaksi eri maalivahtia.
Pitkiä maalivahteja on, mutta kertokaapa kuinka usein vaaditut ominaisuudet löytyvät samasta paketista ja järkevään hintaan?
Jossakin sen Leinosenkin on säästettävä senttejä…
Ihan kelpo statsit on kyllä playoffeissa… Ei siinä mitään.
NHL:n ja Liigan vertailu onkin sitten kohtuullisen mielenkiintoista puuhaa. Käytännössä kaksi eri lajia kyseessä. NHL:ssä pelaavilla jätkillä on maailman parhaat laukaukset, jotka löytävät tiensä kerta toisensa jälkeen yläpönttöön, josta johtuen jokainen senttimetri on maalivahdille arvokas. Liigassa sen tason laukauksia on ehkä viidellä pelaajalla. Ensi kaudella lukema lienee pienempi. Kun keskiverto liigapelaaja laukoo pelitilanteessa kohti ylänurkkaa, 8/10 niistä paukkuu pleksiin, osa jää matkalle, osan ottaa maalivahti.
Niin, eli pointtina se, että tavallinen laukaus NHL:ssä on niin julmetun paljon laadukkaampi kuin vastaava liigassa. Siksi siellä parikin senttiä merkitsee paljon.
Sanoppas kuinka moni alle 185cm maalivahti on valittu liigan parhaaksi viimeisen 3v aikana. Vastaus on 3.
Metsola ja Karhunen eli 2. kukas se kolmas sitten oli?
Oliko Antti Raanta?
Pitkästä voi valmentaa taitavan. Taitavasta ei voi valmentaa pitkää.
Legendaarinen “You can’t teach size”
Mutta niinpäs olikin. Miten mä nyt tuon saatoin unohtaa? Kuitenkin raannan kohdalla alkaa mennä hiusten halkomiseksi kun kaveri 183 cm eikä voida enää puhua mitenkää “kääpiömaalivahdista”
Toki toimii myös toisinkin päin eli lahjakkuutta ei voi opettaa kaikille koosta riippumatta.
Sitä joko on tai ei ole… Kaikista ei tule hyvää maalivahtia, vaikka kuinka hulluna treenaisi.
On täysin luonnollista, ettei pieniä maalivahteja ole siellä, missä on kovin kilpailu. NHL:ssä on tilaa vajaalle sadalle maalivahdille ja jos keskimäärin ura kestää vaikka kahdeksan vuotta, paikkoja on noin tusinalle maalivahdille per ikäluokka. Maailma tuottaa helposti sen verran isokokoisia huippuatleettisia torjujia. Aina voi jossain kasvaa joku luonnonoikku (esim. Jonathan Quick), joka kykenee keskikokoisuutensa paikkaamaan olemalla vielä paljon kyvykkäämpi kuin kilpailijansa. Kuitenkin mitä lähemmäs maailman huippua mennään, sitä vaikeampaa on.
Kun mennään ravintoketjussa alaspäin sinne missä Liiga on, lammesta on kalastettu ideaalit tapaukset jo kauan sitten ja jäljellä on vain joltain osin puutteelisia pelaajia. (Pätee myös kenttäpelaajiin.) Ja jos siinä vaiheessa haluaa saada hyvän saaliin, on käytettävä mehukasta syöttiä (Karhunen) tai tiedettävä mistä kohdin onkii (Metsola). Tai oltava hyvä kalaonni, mutta sillä ei pitemmän päälle pötkitä pitkälle.