@kona’n viesti on viemässä jääkiekon fyysisyyttä käsittelevää ketjua huonolle uralle. Otan sieltä kolme viestiä tämän otsikon alle.
Jääkiekko on maalintekopeli. Helppo ratkaisu:
-maali on kuin töllö eli kasvatetaan sen halkaisijaa
-maalivahtien varusteiden kokoon rajoituksia
-maalivahdin alue pienemmäksi
Puolustuspeli tulee aina olemaan askeleen edellä. Vaikka ne olisivat jalkapallomaaleja niin tästä huolimatta puolustuspeliin kyllä keksitään sopivat keinot - olivat ne ihan millaisia hyvänsä. Jääkiekossa on niin paljon kontaktia ja myös mailahäirintää, joka on aina harmaalla alueella. Esim. kärkikarvaajan blokkaaminen - missä on se raja, että se on estäminen? Kaikki jengit blokkaa sen pois - pakki tulee seisomaan vaan luistelulinjalle ja kiilaa itseään kiinni vaikka vastus yrittää kiertää. Harvoin onnistuvat kiertämään ja lopulta tulee päätykiekko.
Valmentajat kehittävät aina puolustuspeliä nopeammin kuin hyökkäyspeliä. Näin se on aina ollut. Viime vuoden finaaliratkaisu todistaa, että loistavakin hyökkäyspeli on hyydytettävissä kyttäilytrapilla. Tapparahan viime vuonna hyydytti ehkä tulivoimaisimman joukkueen, mitä minä olen ikinä Liigassa nähnyt. En tiedä, voiko viime kauden IFK:ta raikkaammin juurikaan enää hyökätä. Siellä oli liikettä, ideaa ja ihan kaikkea, mutta loppuviimein Tappara pystyi kuitenkin painamaan pelit pienimaalisiksi hidastamalla peliä. Se on loistavaa taktiikkaa - ei mitään Tapparalta pois. Mutta ei se kaikkein kaunein tapa ole sarjoja voittaa.
1 tykkäys
Et voi väittää, että se puolustus olisi aina edellä ennenkuin sitä on kokeiltu. Esimerkiksi sinviivakudit maskilla uppoaisvat helpommin. Se yksi tolppa ei menisikään ulos vaan sissän useammin.
Maalien suurentaminen olisi helppo ratkaisu ainakin NHL:lle. Pitää kuitenkin harkita tarkkaan, miten se vaikuttaisi maalivahteihin. Hyötyykö tietyntyyppiset maalivahdit tästä enemmän kuin toiset? Erityisesti, hyötyykö isot polvillaan vetoja peittävät veskarit suhteessa muihin? Se olisi ikävä sivuvaikutus. Palstan maalivahtiasiantuntijoiden @Messi ja @LeGoaP näkemykset kiinnostaisivat.
Mun ykköskeinoni olisi kärkikarvaajan estämiseen puuttuminen. Kun kärkikarvaajan saa kylmästi painia sivuun, se suosii 0-5-träppiin vetäytymistä. Se vähentää tapahtumia kaukalosta, vähentää maalipaikkoja ja sitä kautta maaleja. Tämä silläkin uhalla, että Tappara on sopeutunut nykylinjaan loistavasti ja pelaa siksi finaaleissa vuosittain.
No mun mielipide on, että isommasta koosta maalivahtipelissä jääkiekossa on aina etua, jos vain on edellytykset käyttää kokoa edukseen= liikkumisen kyvyt.
Mutta se, että maaleja suurennettaisiin (jossa mun mielestä edelleen kookkammalla maalivahdilla olisi etua samoilla liikkumisedellytyksillä kuin pienempi kokoinen mv), niin se olisi kyllä niin radikaali ja iso teko, että en usko siihen koskaan lähettävän. Kyllä ratkaisua haetaan jotain muuta kautta. Ja onhan niitä haettu vaikka mitä kautta viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana; keskiviivan paitsion eli kahden viivan syötön poistaminen, NHL:ssä mv:n kenttäpeliin osallistumisen rajoittaminen, tarkempi tuomarilinja estämiseen, mainoskatkot vaikka ei mainoksia jotta kärkijätkät saavat hengähdystauon, maalivahtien varusteita pienennetttin reilu 10v sitten. jne.
Se, että tietyt fasiliteetit pysyvät samoina kuten maalin koko, vaikka paljon muuta muuttuukin pitää yllä tiettyä esim. Pohjois-Amerikkalaista markkinointikulttuuria jossa tilastot ovat ihan hirveän tärkeitä. Tilastoihin tulisi aika ennen ja jälkeen maalin koon muuttamisen ja siinä tietty legendojen välinen vertailuketju katkeaisi. En, en millään usko siihen, että maalin kokoa muutettaisiin. (Noh, varmaan huomenna sitten tulee uutinen, että maalin kokoa muutetaan 
). Toisaalta lisättiinhän korikseenkin 3 pisteen viiva 70-80-luvun taitteessa, mutta sekin kosketti siis vain pelikenttää ei itse koria tai korilevyä.
Mutta maalinvahdin varusteiden koon tarkistelut ovat mielestäni hyviä. Kyllä esim. mun silmiin aika moni mv Liigassa vetää melko pitkillä patjoilla edelleen. Mv:n fyysisen suojaamisen kannalta niin pitkillä patjoilla ei ole tarvetta, vaan ylipitkillä patjoilla suojataan sitä butterflyssä auki jäävää länkiväliä eli ns. five holea. Eli kyllä mun mielestä esim. monelta Liiga mv:ltä voisi molemmasta patjasta nappaista tuuman, niin siinähän sitä olisi kiekolla hitusen enemmän mahdollisuutta livahtaa. Silloin reilu 10v sitten kun mv-varusteita pienennettiin oli jonkun verran puhetta siitä, että loukkaantumiset lisääntyvät. Noh, eivät tainneet lisääntyä ainakaan varusteiden pienenemisen johdosta kovinkaan radikaalisti. Mutta eihän niitäkään ihan loputtomasti voi pienentää, kyllä se jossain vaiheessa alkaa olemaan turvallisuusriski.
Juu, mutta nämä on mun ajatukset.
10 tykkäystä
Lähetään vaikka siitä, että LeGoaP kirjasi tuohon hyvin pitkälle meidän yhteisen mielipiteen. 
2 tykkäystä
Jokaiseen liigaan 20-100kpl Patrik Laine kloonia niin lähtee määrät nousuun… Vakavissaan ajatellen, niin mikä vika nykyisissä maalimäärä? 0-0 peli voi myös olla viihdyttävä.
7 tykkäystä
Samaa mieltä, mikä nykyisissä määrissä on vikana? En halua, että lajista tehdään sellainen, että pelit päättyvät salibandy numeroin.
3 tykkäystä
Siirrytään pelaamaan neljällä neljää vastaan.On tainnut Teemu Selännekin tästä mainita jossain.
Tuossa yllä tuli jo mainittua pointit liittyen maalivahteihin. Mielestäni pelaajien pitäisi opetella laukomaan paremmin ja näin pyrkiä haastamaan maalivahdit. Nyt maalivahdit ovat riisuneet aseista ne kenttäpelaajat, jotka eivät osaa laukoa riittävän hyvin.
Mää olen kanssa vähän kääntänyt takkiani tässäkin asiassa. Aiemmin huutelin turuilla ja toreilla lisää maaleja, mutta olen oppinut, että jääkiekossa on miljardi muutakin asiaa kuin limppu uunissa. Eniten maaleja kaipaa silloin, kun peli on huonoa. Maali ei saa olla itsestäänselvyys, vaan sen pitää olla vaikeasti saavutettavissa. Hieno torjunta voi olla ihan yhtä antoisa juttu kuin maali.
Peliä voisi tietenkin muokata sellaiseen formuun, jossa Tapparan tekemät maalimäärät lähtevät nousuun ja Tapparaa vastaan tehdyt maalit laskuun. Sitä haamumaalia kokeiltiin, mutta se aiheutti niin suolaisen vastaanoton, että se jäi siihen yhteen.
6 tykkäystä
Lisään vielä yhden kommentin, joka on mielestäni vielä jäänyt, tai sitten en ole lukenut edellisiä kommentteja ollenkaan.
Pienennetään vaan vielä kaukaloita lisää. Sehän e varmaan lisää maalimääriä, kun maalit tulevat toisiaan lähemmäs
Messilllä oli yksi hymiö, vaikkei sitä kertonutkaan, eli tais olla läppää.
Kyllä mää lähtisin tota estopeliä poistaan, eli jäähyjä herkemmin. Sen mitä NHL:ää seurannut, niin niillä säännöillä täälä ei paljon tasaviisikoin pelattais.
1 tykkäys
Sarjapisteiden arvokin on nykyään niin alhaalla, niin mielellään ei pienennettäisi vielä maalinkin arvoa. Seuraava askel olisi kuitenkin pudotuspelien pelaaminen paras viidestätoista.
1 tykkäys
Kyllä yleisö tulee niitä maaleja katsomaan. Näissä välierissä tuntuu trendinä olevan, että tehdään 1-0 ja sitä sitten puolustetaan, tehdään toinen lopussa vaikka tyhjiin. Se on seurausta play off- kiekosta, jossa pelataan tarkemmin ja sen lisäksi tuomarit eivät enää vihellä rikkeitä pois. Muutama ajatus, jotka kasvattaa maalimääriä.
- Vihelletään niitä jäähyjä, siis sääntökirjan mukaisesti ja tasapuolisesti. Vastuuta tuomareille, tehkää hommanne.
- Ilmeinen keino maalimäärien kasvattamiseen, on maalivahtien suojien pienentäminen.
Otetaan pari juttua käyttöön, nämä oikeastaan ainakin joskus olivat sääntökirjassa, epämääräisesti.
-
Pelin viivyttäminen oman maalin takana lopetetaan. Jos pelaajaa “hautoo” kiekkoa oman maalin takana ilman, että vastapuolen pelaaja on häiritsemässä, niin peli vihelletään poikki ja aloitus omaan päähän. Lisäksi rikkeen tehnyt joukkue ei saa vaihtaa. Olkoon aikaraja esim. 5 sekuntia. 3 sekunnin jälkeen lähin tuomari huutaa “pelaa”, jolloin on 2 sekuntia aikaa toimittaa kiekko pois maalin takaa. Jos joukkue palauttaa kiekon sinne takaisin ilman, että kiekko on saatu siniviivan yli, niin peli poikki välittömästi ja aloitus ilman vaihto-oikeutta.
-
Otetetaan käyttöön “oman alueen paitsio”. Jos kiekko toimitetaan tarkoituksellisesti omalle puolustusalueelle keskialueelta, niin peli pistetään poikki ja aloitus omaan päähän ilman vaihto-oikeutta.
-
ja 4) eivät koske vajaalla pelaavaa joukkuetta.
Mä mietin tätä joskus vuosi-pari sitten myös. Samassa yhteydessä käänsin ajattelun myös toisinpäin: entä jos kiekkoa oman maalinsa takana hautova joukkue saisikin hyökkäyspään aloituksen? Olisi radikaalia ja epäloogistakin, mutta paljastaa muna-kana-ilmiön: maalin takana hautomisen mahdollistaa vain se, ettei kiekoton joukkue tule ajamaan hautovaa pelaajaa pois maalin takaa. Viivelähtöjen pakottaminen käyntiin huonossa rytmissä suosisi träp-pelaamista entisestään.
Uskon myös, että suuri yleisö nauttii keskimäärin enemmän pelistä, jossa sattuu ja tapahtuu. Lajin elinvoiman nojalla tarvitaan vähemmän eilisen kaltaisia kilpikonna vastaan kilpikonna -pelejä. Maalipaikkoja täytyy kiekkopelissä syntyä enemmän. En syyllistä joukkueita, vaan olosuhteita, joiden puitteissa toimivat.
4 tykkäystä
Maalimäärät nousevat, kun useammat pelaajat alkavat treenaamaan omaa laukaisutaitoaan. Mallia voi ottaa esimerkiksi Patrik Laineesta ja Olli Palolasta.
Pelissä jokaisen laukauksen pitäisi lähteä sillä asenteella, että maalivahti joutuu venymään huipputorjuntaan, jos ottaa tämän kiinni. Epämääräiset sutaisut vähän sinnepäin pitää karsia pois. (Juhamatti Aaltosen pari vetoa eilisessä pelissä Hrachovinaa kohti, joissa ei ollut mitään mahdollisuutta, että kiekko olisi voinut mennä maaliin.)
No toi ei tullut kyllä mulle mieleen 
Varmaan puolensa siinäkin, itselle tuli mieleen ottelun loppuhetket. Maalin häviöllä ja molkke otettu pois, viedään kiekko maalin taakse! Yllättävä siirto. Näin pakotetaan johdossa oleva joukkue A) rikkomaan tiivis viisikkopuolustuksensa tai B) ottamaan aloitus omalle alueelle. Miksei.
1 tykkäys