Maalimäärät nousevat kun kaukaloa kavennetaan. Intensiteetti paranee ja peli nopeutuu. Viihdearvo ja fyysisyys korostuvat luonnollisesti ilman pullistelua, temppuilua ja muuta keinotekoista.
Oma mielipiteeni tästä on edelleen se, että Liiga-tason pelaajilla pelistä tulee pelkästään sitä siirtokiekkokoheltamista, mitä paskat NHL-pelitkin ovat. En usko, että tällä kiekollisella taidolla, mitä meidän sarjassa on saadaan enempää maalipaikkoja pienemmässä tilassa, pikemmin päinvastoin. Paradoksaalisesti myös peli nähdäkseni hidastuu, ei ole aikaa kiihdyttää viisikkoa vaan lähdetään lyhyellä vauhdilla puskemaan päin vastustajaa, eikä kiekkokaan pääse vauhtiin. Jos on joskus luistellut, tietää mistä puhutaan.
Toki fyysisyys klassisessa merkityksessä korostuu, kun törmäillään enemmän.
2 tykkäystä
Olen lukenut akateemisen paperin jonka mukaan maalimäärä korreloi negatiivisesti pelin tason kanssa. Tästä on kyllä aika monta vuotta aikaa, mutta tilastonikkarit voivat melko helposti testata väitteen paikkansa pitävyyden eri sarjoja vertailemalla.
Edit: Erot säännöissä toki aiheuttavat virhettä vertailuun.
2 tykkäystä
Tajuaahan sen pöllömpikin, että huipulla ennen kaikkea puolustavan virheet vähenevät. Kiekolla ei tarvitse olla mikään virtuoosi, jos kaverilla ei ole yhtään silmää puolustaa. Samat lainalaisuudet pätee mm. salibandyyn, kikkaileminen ja laukominen on helvetin helppoa siihen nähden, että löytyy nöyryys pysyä maalin ja pallon välissä ja painaa mailaa vartta myöten lattiaan. Motivaatio on myös alemmalla tasolla alemmalla tasolla, mikä näkyy nimenomaan puolustuspelissä.
Ja tämä kaikki oli kuitenkin pelkkää mutuilua.
E: Ja ehkä mutuilu menee näin siksi, että jonkinmoisesta kilpatason säbäilystä(joka meni kausi toisen perään miltei jortikkamaisilla tehoilla) on neljä vuotta aikaa, ja höntsysählyissä pystyy heittämään pelkällä kärkimiinalla kenttää ympäri.
Tuplae: Jatkan tajunnanvirtaa, olikohan tuossa edit-pätkässä sen ydin, miksi pidän Jan-Mikael Järvistä niin kovana kiekkoilijana?
3 tykkäystä
Tästä voidaan tieteellisesti päätellä maailman kovatasoisimmat ammattilaissarjat: Ehkä meillä ei menekään niin huonosti. 
Liiga 4,90
SHL 4,93
KHL 4,95
Tsekki 5,28
NHL 5,45
DEL 5,70
NLA 5,72
EBEL 6,00
Olisiko jollain tilastonikkarilla laittaa enemmänkin tilastodataa maalimäärien kehityksestä?
1 tykkäys
Suomihan ei varsinaisesti maaleilla mässäillyt World Cupissa, mutta ei siltikään voittanut…
NHL:ssä on näköjään saatu maalimäärää nostettua vuosituhannen alun pohjista. Lukemani paperi ajoittunee jonnekkin noille vuosille ja siinä järjestys oli “looginen”.
https://www.sportingcharts.com/articles/nhl/average-goals-scored-per-game-in-the-nhl.aspx
Jännä tuo SHL:n maalimäärä. Sitähän on viime vuosina tituleerattu paljon Liigaa viihdyttävämmäksi sarjaksi, mutta ei se ainakaan tulostaululla näy.
1 tykkäys
Runkosarjan osalta kausilta 2015-17 Liigan varsinaisen peliajan maalimäärät.
5 tykkäystä
Yksi keino maalimäärien lisäämiseen olisi hyökkäysalueen laajentaminen eli keskialueen lyhentäminen. Kaukalot kapeammiksi, mutta pidemmiksi.
(Maalimääriä kaventaa nykyisellään se, että moket ovat varusteineen niin isoja. Kohta sinne pannaan joku sumopainija varusteineen, joka peittää koko maalialueen. Tämä karikoituna.)
Pelkästään maalitilaisuuksien lisääminen ilman maalimäärien kasvua toisi eloa tähän peliin.
Tuota on labraolosuhteissa kokeiltu, eikä se toimi. Katsokaapa tämä viihdyttävä pätkä, jossa pitkälti päälle 200-kiloinen sumopainija kokeilee maalivahdin kykyjään:
Tiedä sitten miten kävisi, jos @Messi opettaisi sumopainijalle ensin vähän käsien liikeradoista. 
2 tykkäystä
Jos keskialuetta vielä kavennetaan, tulee jääkiekosta koripalloa. Eli peli jossa pyöritellään vuorotellen jommassa kummassa päässä.
Ylipäätään tämän tyyppisiä sääntömuutoksia seuraa yleensä antiteesi taktisen muutoksen muodossa. Punaviivan poisto edesauttoi ns. 0-5 trapin kehittymistä (ennen nimellä 1-2-2).
Molareiden peittävyyden pienentäminen olisi hyvä lähtökohta. MV-pelin kehitys on ollut ihan huikaisevaa jostain Grant Fuhrin ajoista.
2 tykkäystä