Kaukalon koko


#22

Vastaavasti toimii toisinpäin. Kaukalo ja pelaajat olisivat liian kaukana katsomosta pienemmässä kaukalossa. Katsomot ovat missä ovat ja korkeammalle ne eivät nouse vaikka kenttä kaventuisi. Mielestäni se 2-3 metrin rako sivuilla Hakametsässäkin jo tuntuu tunnelmassa. Päädyt ovat vastaavasti kiinni pleksissä.

Muiden lajien kautta pohdittuna:

  1. Referenssiksi heitän pesäpallon ja Vimpelin Saarikentän. Tunnelma kentällä on paljolti sen ansiota, että katsomot ovat todella lähellä kenttää. Kannattaa lukea Aamulehden eilinen kolumni aiheesta (tästä) ja bulletti nro 3.
  2. Toisena referenssinä Ratina tai Tammela jalkapallossa. Toinen on aito jalkapallostadion ja toisessa juoksuradat välissä. Täysin eri tunnelma.

#23

Onkohan tässä nyt syksyisen äänestyksen paikka kaukaloiden koosta, niin saadaan selville palstan kanta.


(Kudit loppu) #24

Kiekkoareenan pohdintaa aiheeseen liittyen

http://kiekkoareena.fi/jutut/kaukalon-koko-liigapaikkakunnilla


#25

(kirjoittaja on perunut viestin ja se poistetaan automaattisesti 24 tunnin kuluttua, paitsi jos se liputetaan)


#26

Artikkelin ensimmäinen lause on: “Jos mittapuuksi otetaan kotikaukalon koko, HIFK pelaa liigaseuroista kapeimmassa kaukalossa.” Jos lainaisit oikein huomaisit sen, että artikkelissa puhutaan jääkiekkojoukkueesta eikä tisseistä. (Mistään tissejen pinta-alasta ei puhuta, vaan leveydestä. Tosin tämä taidettiin editoida myöhemmin)


#27

Kyseinen käyttäjä oli muistaakseni joskus huudellut HIFK:n peleissä jotain ja saanut nokkaansa, ja nyt jollain jälkeenjääneellä tavalla vääntää HIFK:n nimeä itsensä keksimään(?) muotoon. Itse aiheeseen, mielestäni Liigassa kaukaloiden koon vois yhdenmukaistaa vaikka siihe 28x60 mikä Hakametsässäkin on.


#28

Mä tykkäsin kun kentällä oli lääniä, eli otetaan kansainvälinen koko käyttöön 61 x 30.5 metriä.


#29

Piti oikein tarkistaa mistä tuollaisen mielikuvan olet saanut, mutta Hienoimmat urheiluelämykset tuohon viestiinihän jo kommentoit kuukausia sitten. Silloinkin kehittelit omia fantasioitasi ja nyt niistä on tullut päässäsi jo faktoja.

Ilmeisesti kapeampi kaukalo nostaa myös yleisön agressiivisuustasoa. Tai sitten se on vain paikkakuntakohtainen ero.


#30

Poikkeuksellisesti uhrasin kahvitauostani 3 minuuttia ja korjasin nuo HIFK:n kirjoitusasut. Voitte olla varmoja etten tee sitä toista kertaa.

Tästä viestistä eteenpäin 100% ketjun otsikon aiheeseen


#31

… puhutaan AHL:stä. Pitäisi joskus katsella sitä muutama peli niin saisi oikeasti perspektiiviä. NHL:n vertaaminen Liigaan on melko typerää, kun parempikin vertailukohta on olemassa.


#32

Kapea kaukalo mahdollisimman nopeasti Suomeen ja Liigaan. Pelaajien polku helpottuu edes hieman matkalla maailman parhaaseen liigaan. Lisäksi voimme saada “vaihtoon” tänne nuoria hyviä jätkiä kehittymään, eikä amerikan unelma-arpa Albertteja.
Todella läheltä änäriä seuraava toimittaja sanoi, että jos Suomessa oli kapea kaukalo A.Matthews oli tod.näk. päätynyt tänne kehittymään.


(AJL Tappara-veikkauksen 16-17 voittaja) #33

Ei! Pitäiskö täällä alkaa katsomaan samanlaista nyhväämistä kuin miniloodissa? Tilaa taitokiekolle sanon ma!


#34

Jep, sen takia se meni kostoksi Sveitsiin missä on Suomea vielä isommat kaukalot.


#35

Jaha. Niin kenelle hän kosti?
Kiinnostavuus Liigaa kohtaan nousisi kansainvälisesti merkittävästi. Nyt kuten aiemmin todettu, Liigan kiinnostavuus p-amerikkailaisten silmissä on Tanskan tasoa ja pelaajat ketä tänne tulee sieltä on b/c-luokan jyriä.

E. Eihän se suomalainen peli-identiteetti nappia painamalla vaihtuisi, vaikka pikku askiin siirryttäisiin. Eikä tarvitsisikaan muuttaa yhteistyön kiekkoa miksikään.


(AJL Tappara-veikkauksen 16-17 voittaja) #36

Mulle on ainakin aivan sama kiinnostaako valtameren takana kotoinen liigamme vai ei. Kiinnostukseni suuntautuu pääasiassa kotimaiseen liigaan ja se riittää minulle hyvin niin kuin varmaan valtaosalle suomalaisia jääkiekkofaneja.


#37

Tää on ihan uskomattoman väärä keskustelu. Hyvät pelaajat pärjäävät sekä isossa että pienessä kaukalossa. Katsokaa Kanadaa, ei sielläkää mietitä, josko meille tehtäisiin isot kaukalot, kun välillä hävitään Euroopassa MM-kisoja yms. Hyvät pelaajat pärjäävät kaiken kokoisissa kaukaloissa. Ei ruotsalaisten pelaajakehitystä oo paljoa tuntunut haittaavan, että pelaavat isossa kaukalossa.


(Toni) #38

Eikä Laineen Patrikkia, tää on ihan höpöhöpö juttuja.


(AJL Tappara-veikkauksen 16-17 voittaja) #39

Yksittäisten pelaajien pärjääminen niin pienessä kuin isossa kaukalossa ei mielestäni kerro siitä miten kaukalon koko ratkaisee valtavasti pelityyleistä joukkuetasolla.


#40

Kukahan tämä lähellä NHL:ää oleva toimittaja on? Rantanen tätä taisi ainakin huudella jossain lähetyksessä.

Eipä tästä ole aikaakaan kun katsoin NHL Tonightia ja siellä juuri näiden Laineen, Puljun ja Ahon takia kehuttiin Liigaa hyvänä kasvualustana.


#41

Liiga on hyvä kasvualusta, mutta ennätysmäärä junnuja myös lähti p-amerikkaan kehittymään, koska haluavat (kovia) pelejä, mitä junnuille ei ole tarjolla koto-Suomessa. Tämä nyt ei ihan korreloi yksyhteen kaukalon koon kanssa.
Kaksiteräinen miekka. Hienoa, että junnut lähtevät, mutta tottakai haluaisimme kaikki nähdä heitä Liigassa edes hetken aikaa.