Pientä kaukaloa Liigaan haikailevat käyttävät taklausten määrää usein argumenttina. Eipä tässäkään kovin paljon taklailla. Kulma- ja laitakamppailua senkin edestä.
Sanokaas änäriä seuraavat, onko tämä hyvätasoinen peli?
Itse katson näitä todella harvoin, ja muistin tai luulin pelin olevan todella paljon laadukkaampaa.
Sama. Eilinen Tapparan pelikin oli parempaa viihdettä.
En muista nähneeni yhtään oikeasti hyvää NHL-peliä sen jälkeen kun joskus 10 vuotta sitten ensin alettiin pelata nollatoleranssihippaa ja sitten vedeltiin näitä siniviivoja päin persettä, Tosin siinä on ollut varmaan sellainen kuusi-seitsemän vuotta ettei jaksanut yhtä ainutta peliä edes katsoa (selittää varmaan miksei nähnyt hyviä pelejä!), mutta nyt kun tällä kaudella oon tehnyt comebackin ja nähnyt jonkun viisi peliä, niin ei kyllä sytytä edelleenkään yhtään. Kovasti on tapahtuvinaan mutta mitään ei kuitenkaan tapahdu. Tosin niinhän ne selittää, että nämä iltapäiväpelit (siis meidän 21-22 alkavat) on aina huonoja… En aio kuitenkaan valvoa yöllä saadakseni selville, onko ne iltapelit parempia.
1 tykkäys
No NHL-pelit on kuin joulukonvehtirasia, koskaan ei tiedä tuleeko toffeecreme vai minttukookosananas. Kyllä mulle on kuitenkin useimmiten kelvannut, ehkä olen vähään tyytyväinen. Mutta parempaa peliä kuin SM-liigassa tai KHL:ssä, väittäisin.
Tämä peli on ollut vaisuhko, kuten Lainekin.
Itse en aina täysin ymmärrä, miksi pitää “tehdä valinta” kummasta kiekosta pitää enemmän? Itse pidän molemmista. Eurooppalainen = suomalainen (minulle) ja pidän suomalaisesta kiekosta, koska pidän Tapparasta ja tiedän tästä Liigasta absoluuttisesti eniten. Jonkin verran seuraan myös KHL-pelejä (tosin harvoin, koska tunneside puuttuu täysin, SHL on kiinnostavaa, mutta siitäkin puuttuu tunneside, vaikka peli on mielestäni SHL:ssä viihdyttävämpää, koska harvoin pelataan taktista trappia)
Pohjoisamerikkalainen kiekko on erilaista, mutta playoffseissa sekin on viihdyttävää ja sinnekään suuntaan itselläni ei ole sympatioita kummempaa. Peli on silti yksilötaidoltaan korkeata ja peli erittäin nopeaa, vaikka valitettavasti tuossa ei mielestäni pääse oikeuksiinsa läheskään jokainen pelaajatyyppi. Peli ei mielestäni ole olennaisesti viihdyttävämpää kuin täällä suurimmaksi osaksi ajasta, mutta NHL:llä on vahva markkinointikoneisto, joka hoitaa asiat niin, että tuote myy itse itseään. Euroopassa pohjoisamerikkalaista kiekkoa ihaillaan pitkälti erilaisuuden ja pelaajien absoluuttisten yksilötaitojen vuoksi, mutta myös välimatka itse Amerikaan usein kaunistaa asioita kummasti. Asiakkaalla saattaa olla oikeasti NHL.stä sellaiset odotukset, että hän automaattisesti näkee peleissä sellaisia viihdyttäviä elementtejä, joita hän ei kotimaisessa kiekossa näe, vaikka ne täällä olisivatkin.
Kummallakin mantereella pelataan hyvää jääkiekkoa ja peli on aina suhteessa vastustajaan. Kun vastustaja on hyvä ja oma joukkue on hyvä, tsäänssit sille, että syntyy hyvä peli on suuri. Ja tämä siis mantereesta riippumatta!
1 tykkäys
Pelin hyvyys, katsojan näkökulmasta, taitaa kuitenkin tulla matsin tunnetasosta? NHL:ssä pelataan paljon pelejä tiuhaan tahtaiin ja runsailla lentomaileilla. Joukossa on väkisinkin paljon pakkopullamaista vääntöä, ihan kuten Liigassakin riittää “tiistaisia klassikoita”. Kun Liigassa päästään välierävaiheeseen, on peli korkealla todennäköisyydellä hyvää. Arvokisoissa ratkaisupelit ovat yleensä hyviä ja luultavasti NHL:ssä sama homma (en ole useampaan vuoteen nähnyt yhtään).
NHL:n yhtälailla puuduttavat runkosarjaväännöt ovat mielestäni vahvin argumentti kapeaan kaukaloon sirtymistä vastaan. Kaukalon koko ei millään muotoa takaa hyvää kiekkoviihdettä, vaikka rapakon takana pelaajien keskimääräinen taitotaso on paljon parempi. Omasta mielestäni kapeampi kaukalo vähentää taktista monipuolisuutta ja siten jopa tylsyttää peliä. Liigassa on enemmän pelitavallista varianssia joukkueiden välillä, vaikka suurin osa porukoista toteuttaakin Meidän Pelin -perusperiaatteita.
1 tykkäys
Ei se änäri ainakaan alkukaudesta mitään silmiähivelevää ole. Loppukaudesta sitten ne joukkueet joissa osataan se canadalainen/ amerikkalainen tyyli parhaiten organisoida, pelaavat todella viihdyttävää lätkää.
NY Rangers, Pitsburgh, Chigaco ja vaikka Tampa bay ovat joukkueita joilla on mahdollisuus pelata kaunista lätkää.
Karmeimman näköistä on yleensä ollut St. louisin peli. Se on isoja miehiä vääntämässä kulmassa kun vertaa Chigacon nopeeseen vauhtilätkään.
Kyllä minäkin vähän allekirjoitan tuota @axe: n mielipidettä. Siltä se monella joukkueella näyttää, että kovasti muka tehdään, mutta mitään todella ihmeellistä ei kuitenkaan tapahdu.
Nhl-lätkä on erinäköistä taitavampien pelaajien takia. Syötöt tulevat lapaan ja kiekkoja ei lahjoitella kaverille turhilla ränniheitoilla. Lisäksi ylivoiman merkitys korostuu isomman alueen takia.
90-luvulla Nhl oli paljon viihdyttävämpää. Nelosketjut olivat täynnä lihapäitä ja persoonia. Erilaisia pelaajatyyppejä löytyi vaikka kuinka paljon. Nykyään joka jengillä on kaikki ketjut kuin samasta muotista, hyvin luistelevia ja fyysisiä kavereita. Tunnetta on kaukalossa selvästi vähemmän.
Höpö höpö, kyllähän siellä tehdään tätäkin yllättävän paljon.
Itse kysymykseen oma vastaus: oletusarvoisesti NHL-kiekko ei ole viihdyttävämpää. Se voi olla sitä, ja usein onkin, mutta samanlailla siellä pelataan tylsiä ja huonoja pelejä kun täälläkin eikä siihen vaikuta kaukalon koko mitenkään.
1 tykkäys
Väärin, minä tiedän eniten.
Mut anywayz, isontakaa nyt sitä änärikaukaloo. Kaikki nykypelaajat siellä ovat kuin ES:ää kitanneet Duracell-puput triplalatauksen jälkeen, voimatasot luokkaa HULK ja useimmilla näyttäis olevan antti tyrväis -kiilto silmissään… Joga bonitosta oo tietookaan (millon viimeks?), kaunis peli kun vaatii ajan oivallukselle ja tilan suoritukselle. Onko NHL nyky-yhteiskunta pienoiskoossa?
P.s. Peterralta lainattu teksti oli hieman asiayhteydestä irrotettu.
Mikäs sen viihdyttävämpää kuin vuoden 1997 Colorado Avalanche vs Detroit Red Wings…Harvoin enää näkee. Kyllä NHL vieläkin on ihan hyvää jääkiekkoa. Parasta mahdollista, vaikka koko ajan tulee jotain uudistuksia ?!?
Löytyipä tällainenkin ketju täältä foorumin syövereistä. Tämän kauden playoffeissa mm. IFK-fanit ovat poikkeuksellisen vahvasti nostaneet ainakin kuplivassa j(k)atkoajan keskustelessa erilaisia näkemyksiä pelin viihdyttävyydestä. Koska NHL:ssä on nyt playoffsit menossa ja varmasti moni seuraa nyt yht’aikaa useampaa eri sarjaa ja playoffeja on mielenkiintoista tietää, millaista jääkiekkoa se viihdyttävä kiekko nyt sitten on.
Olen ahnehtinut itse jonkin verran NHL-matseja nyt ja minä en edelleenkään pidä tuota pienen kaukalon peliä erityisen viihdyttävänä, koska minusta monet pelaavat aika samalla tavalla. Käytännössä keskialueen peli on aina sitä yksi syöttö laitaan ja kiekko päätyyn tai sitten laidalta biljardisyöttö, jolla yritetään saada nopea ylivoimahyökkäys. Noista tehdään jopa jonkin verran maaleja.
NHL:ssä pieni kaukalo tuottaa sen, että sitä kulmavääntöä on aika paljon ja sinne kulmaan mennään todellakin semmosella meiningillä, että se kiekko joko haudotaan sinne väkisin tai sitten se väkisin kaivetaan sieltä ulos. Leimallista näyttää olevan myös, että pelissä on paljon puhtaita 1vs1 -tilanteita kulmissa eli harvoin mennään kaikki samaan kulmaan kohkaamaan vaan se on enemmän sellaista mies vs. mies kohkaamista.
En pidä tuota erityisen viihdyttävänä, mutta NHL:stä kyllä huomaa, että se on ison rahan tuote. Kannattaa huomata, kuinka paljon tarkemmin ja paremmin mikitykset tuolla isossa maailmassa tehdään. Myös katsojille tehdään tuosta ihan oikeasti “hallikamaa” telkkarin välityksellä, koska kuulet oikeasti, kun se kiekko isketään sinne laitaan voimalla ja kun äijät kohkaa laidassa. Luulen, että tämä mikityksien hyvyys on nimenomaan yksi asia, joka tuo sen tuotteen oikeasti sinne olohuoneeseen ja luo katsojalle sellaisen aistiharhan, että peli olisi intensiivisempää. Kun katsot ruudun-lähetyksiä niin se peli on vähän pliisun tuntusta ja se johtuu juuri siitä, että et kuule tv-lähetyksestä niitä tärkeitä elementtejä, jotka automaattisesti linkität päässäsi siihen viihdyttävyyteen ja jääkiekon “syvimpään” ytimeen.
Tässä olisi Suomessa vielä reippaasti tekemistä, jos oikeasti haluaa saada ns. sohvakansan innostumaan kunnolla pelistä.
8 tykkäystä
Minua jopa häiritsee välillä tuo mikitys, kun tietyt äänet tulevat niin kovaa. Joskus luisteluäänet, mailaan lyönnit, taklaukset, tolppalaukaukset… Toisaalta mitään huutoja tai “inhimillisiä” ääniä ei kuulu. Oon jopa miettinyt että tulevatko nuo äänet oikeasti kaukalosta vai studiosta. Muistan että jossain hiihdon mm.kisoissa ihmeteltiin kun sivakointi kuului yhtäkkiä niin kovaa ja selvisi että ovatkin keinotekoisia tehosteita.
Hyvin paljon mahdollista, että on jopa keinotekoisia tehosteita mukana. En yhtään ihmettelisi. Mutta itse jotenkin sytyn noihin koviin ääniin, jotka ikään kuin kuuluvat siihen kaukaloon ja peliin. Luulen, että tuolla on tarkoituksellista luoda illuusiota siitä viihdyttävyydestä, johon luonnollisesti Suomessa ei tekniikka saati kiinnostus riitä. Mutta tuollaisilla tavoilla niitä telkkarituotteita nykyään parannellaan.
1 tykkäys
Änäristäkin ollaan tekemässä, taino jo tehty ns ‘kaikillekivapeli’ tyylistä. Jokainen voi päätellä mitä tällä tarkoitan.
Itse en syty Änärille. Taitavia pelaajia joo, mutta ei vaan lähde. Seuraan huippufutista paljon ennemmin. Siis Liigan lisäksi.
En ole tullut tuota mikityksen merkitystä noin pitkälle ajatelleeksi, mutta nyt kun mainitsit, niin asiahan menee juurikin noin!
1 tykkäys
Faktatietoa tai äänitekniikan osaamista ei ole, mutta luulen että mikrofonien sijoittelulla ja “äänitysasetuksilla” tekevät tuon ihan tarkoituksella. Eli vaimentavat pelaajien puheita ja korostavat muita kaukalon ääniä. Tämä siksi, että kaukalossa käytettävä kieli ei usein sovellu televisioon, mutta muut äänet tehostavat pelin intensiteetin ja katsojan läsnäolon tuntua. Pelaajien puheet säästetään erillisiin mic’d up -videoihin, joista sitten sensuroidaan pahimmat pois.
3 tykkäystä
Änärissä kiinnostaa se että siellä pelaa maailman parhaat yksilöt. Onhan se nopeus, syötöt, vastaanotot ja vedot väliin aika nautittavaa katsottavaa. Eron Liigaan huomaa niin selvästi. Miinuspuolena sitten yksinkertainen pelityyli, kiekkoa syvään ja kohti maalia välillä liiankin korostetusti. Ensisijaisesti seuraan aina Tapparaa, mutta jos pitää joku random-peli valita mistä tahansa sarjasta niin kyllä se NHL:ään kallistuisi.
4 tykkäystä