Ajatus oli ottaa esille, että ei se koko aina ole ratkaiseva tekijä, tässäkään asiassa. Ei myöskään kaukalon, kuin ei viheriönkään kohdalla.
On tuotu esille että pienempi kaukalon koko veisi peliä NHL:n suuntaan. Kävisikö näin, en tiedä. Näen ”vaarana” että meidän peliä toteutettaisiin valtaosalla joukkueista kapeammassa/ pienemmässä kaukalossa. Mikä olisi lopputulos silloin, kehittyisivät peli vai mentäisiinkö vika suuntaan?
Ei tässä ole mitään hävittävää…
Liigan taso on kehno ja menossa kovaa vauhtia huonommaksi. Omat talentit pelaavat mielummin muualla, joko AHL:ssä tai sitten SHL, Sveitsi akselilla. Jos haluaa kehittyä pelaajana pitää haastetta tulla kokoajan enemmän ja nyt niin ei ole… Sarjan keskinkertaisuudesta esimerkkinä vaikkapa Tappara.
Viimeisen kymmenen vuotta on Tappara pelannut joka kausi, kun on playoffit pelattu, mitalista. Vaikka jokaiselle kaudelle mahtuu isompi tappio jakso. Tapolan aikana oli kirjaimellisesti tappio kuukausia ja silti voitettiin mestaruus. Tapparan kannattajana olen ylpeä ja seuralta erinomainen suoritus mutta toisaalta kiekko fanina hieman surullinen, että Liigassa voi menestyä vaikka heittää hukkaan kokonaisia kuukausia (Niille jotka heittelevät tähän Edmontonia tjs. he tekivät sen kerran ei kymmentä).
Luomalla Liigaan NHL:n vastaavat olosuhteet tehtäisiin Liigasta houkutteleva, niin Suomalaisille NHL:n halajaville pelaajille kuin muualta tuleville laatu pelaajille joiden tavoite on NHL. Koska heillä olisi näyttää videota pelaamisesta pienessä kaukalossa.
Tämä puolestaan nostaisi Liigan tasoa.
Rahalla ei voida/pystytä kilpailemaan…
Liiga ja pienet kaukalot = sitä sähläämisen määrää. Ei tule tapahtumaan 
Mitens muuten @tp2 - mitä muutoksia itse tekisit Liigaan? Kommenteistasi saa hyvän kuvan siitä mitä et tekisi, mutta omia ehdotuksiasi en ole nähnyt.
Sinällään samaa mieltä, että nykypelaajilla ja pelityyleillä NHL-kaukalo veisi suuntaa alaspäin, mutta kenties tämänkaltainen strateginen päätös vaikuttaisikin pitkällä aikavälillä.
Mitäs jos laajennettaisiin liigaa? Otetaan 30 joukkuetta mukaan. Mutta liigassa olisi kolme sarjatasoa, jokaisessa 10 joukkuetta. Osakkeen hinta 500 00€ tjsp. Ylin taso edellyttää kolmea osaketta, kakkostaso 2 osaketta ja kolmostaso yhden. Jos nouset ylös joudut lunastamaan osakkeen ja jos putoat niin joudut luopumaan osakkeesta, jos nousijalla pätäkkää riittää lunastukseen. Urheilullinen menestys antaa mahdollisuuden lunastaa paikka ylhäällä, eikä yhden portaannousu olisi jotain paria milliä laakista mitä nyt tarvitaan Liigaan nousuun. Mutta jos rahaa ja uskallusta ei ole, niin ei ole pakko.
Saattaa vaan olla että jollain IPKlla ei pinkka ja kantti riittäisi.
Miksi pysähtyä 30neen? Mennään samantien 90 joukkueen Liigaan? Kolmella 30 sarjalla kaikissa kolme lohkoa? Miksei 100? Viisi 20 seuran lohkoa. 
Englannin jalkapallo pyramidissa on 92 miksei tämä toimisi Suomessakin…
Peli olisi aivan täyttä tubaa mutta ei jäisi kukaan ulkopuolelle 
Erittäin hyvä kysymys, mutta mielestäni näissä asioissa tulee säilyttää realismi. Liigassa olisi varmasti saman kokoiset kaukalot, jos se olisi jotenkin järkevästi toteutettavissa.
Ymmärrän myös sen urheiluromanttisen ajattelutavan, mutta pitää ymmärtää missä heikoimmatkin Liiga seurat menevät taloudellisesti vs Mestis joukkueet.
Liigasta tulee luonto korjaamaan pari seuraa ennemmin tai myöhemmin ja Jokerit hoitaa nousun seuraavan viiden vuoden aikana. Tämä parantaa tilannetta sen verran mitä parannettavissa on.
Taloustilanne Suomessa tulee heikentymään tulevaisuudessa entisestään, niin se tulee myös heijastelemaan Liigaan.
Pahin virhe olisi jättäytyä kaikista kansainvälisistä hommista (CHL) pois ja erakoitua tänne. Se tappaisi Liigan kiinnostavuuden.
No mitä tapahtuis jos Liigassa ei tehtäisi päätöksiä pelin parantamisen eteen?
Kärpät ja Ilves menee menojaan Tappara yrittäisi hidastaa minkä kerkiää… mutta vääjäämättä tultaisiin tilanteeseen, että Liigassa on 2 jättiläistä ja Tappara välimallissa ja sitten seuroja, jotka kamppailevat olemassa olostaan.
Käy samalla tavalla kuin Italian Serie A:lle joka vuosi mestaruus menee joko Milanoon tai Torinoon…Liigassa Oulun tai Tampereelle.
Jos CHL saa juonen päästä kiinni ja rahapalkinnot nousevat kasvavat erot isojen ja pienien kesken kasvavat vielä nopeammin.
Liigasta tulee todella tylsä ja yksipuolinen sarja, se on sitä jo nyt mutta otetaan tästä vieläkin askel kohti huonompaa.
Mitä pitäisi korjata?
Tämä ei hidasta sitä tosiasiaa, että Taloudelliset erot kasvavat mutta pehmentäisi ainakin eroa kaukalossa. Taloudellisia ero ei kurota muulla kuin sillä, että pienet seurat alkavat panostamaan pelaaja polkuun ja laittavat panostuksensa siihen saati ”höpöhöpö” pelaaja hankintoihin.
Laadukas junnutyö ja kasvattaja korvaukset pitäisivät seuran kilpajuoksussa mukana.
Näin toimii jalkapallo Euroopassa joten malli ei ole täysin tuulesta temmattu Suomessa tätä pitäisi vain toteuttaa pienemmässä mittakaavassa.
No mitenkä seurat saadaan tähän tilanteeseen? Yksinkertaista Liiga auki.
Jos se tarkoittaa konkursseja… niin sitten tarkoittaa. Jos on halua niin seurat kyllä jatkavat olemassa oloaan. Jostain pitää aloittaa… sarjassa aluksi 12 mutta kun taso vakinaistuu seurojen määrän voisi nostaa 14. Kaikki tästä on liigaa niin kauan kun ei tuoteta laatu pelaajia tarpeeksi.
Tulisi lisää mutta tuossa nyt muutama…
Kuvailit juuri Suomen “kaikki pelaa” tavan, jolla nimenomaan ollaan viime kausina jääty jälkeen. Se, että huippulupaukset, joutuvat mukautumaan vähemmän lahjakkaiden peliin ja “kaikkien pitää saada pelata” ei tuota yhtään mitään.
Miksi tästä kaukalo asiasta puhutaan vieläkin, vaikka se on mahdoton toteuttaa?
[quote=“tp2, post:337, topic:3628, full:true”]
Kuvailit juuri Suomen “kaikki pelaa” tavan, jolla nimenomaan ollaan viime kausina jääty jälkeen. Se, että huippulupaukset, joutuvat mukautumaan vähemmän lahjakkaiden peliin ja “kaikkien pitää saada pelata” ei tuota yhtään mitään. [/quote]
Englannissa laittoivat samanlaisen pykälän jalkapallossa ja aika kivasti menee maajoukkueella
Tarkoitin että, jokaisella seuralla pitäis olla oman junnu polun pelaajia. Jos oli epäselvää pahoittelut.
Eikö Suomi oli jääkiekon suurmaa? Eikö täällä ole insinöörejä? Mikä tästä tekee mahdotonta?
Luonnon lait toimivat savannilla, se tiedetään.
Liiketoiminassa operatiivinen johto laatii kehityssuunnan talouden saliimissa puitteissa.
Keskittyykö Liigan johto ainoastaan toistensa toimintaedellytysten tasaamiseen tavalla, joka muistuttaa itänaapurin kaatunutta talousjärjestelmää.
Onko toisen taloudellisen toimiliaisuuden eduista pääsemiseen olevan ainoa keino jatkaa pää vedenpinnalla pysymiseen, jossa revitään toista alaspäin päästäkseen itse ylöspäin.
Terävä johto tajuaa liiketalouden lainalaisuudet ja realiteetit ja toimii niiden ehdoilla.
Vähemmän terävä johto istuu kädet ristissä kyynerpäät kainaloa myöden ja leuka rinnassa toteamalla, tämä ei ole enää kivaa.
IIHF päätti, että U-20 kisat 2022 ja neljä vuotta siitä eteenpäin pelataan 26 metriä leveässä kaukalossa. En ole nähnyt analyysejä kokeilusta.
– Idiootit! Ja vielä neljä vuotta – miksi neljä vuotta? Typerää, C Moren asiantuntija Tero Lehterä höyrysi.
Euroopassa on käytössä 28 tai 30 metriä leveitä ja 60 metriä pitkiä kaukaloita. C Moren asiantuntija Ville Niemisen mukaan hyppäys Pohjois-Amerikan kapeaan kaukaloon on suuri ja täysin ajattelematon ratkaisu.
– Jos nyt on 30-metrinen kaukalo, siitä otetaan neljä metriä pois. Oltaisiin nyt ensin menty 28 metriin eli hybridimalliin.
Edit. Jos työkalupakissa on vain lapio, ylöspäin rakentaminen hankaloituu.
Englannin jalkapallossa on ihan erilainen sääntö. Omia kasvatteja ei vaadita, vaan 8/25 pelaajaa pitää olla ns home grown -pelaajia. Tällaisen säännön tarkoitus on ollut antaa mahdollisuuksia kotimaiselle pelaajatuotannolle, mutta myös akatemioihin nuorena haalitut pelaajat täyttää tämän säännön.
Sivuvaikutuksena hg-pelaajien kysyntä ja markkina-arvo nousee keinotekoisesti korkeammalle kuin mitä se olisi ilman pakotusta. Tämä taas on pois esim parempien ei-hg pelaajien palkkaamisesta. Sääntö siis teoriassa heikentään sarjan kilpailuetua muihin nähden. Englannin valioliigalla on tuohon varaa, sillä se on dominoinut jalkapallomaailmaa pitkään rahallisesti. Tästä huolimatta seurat haluavat, että sääntöä lievennettäisiin, ja kokeiluja tuohon suuntaan ollaan tekemässä.
Kaikenlainen kiintiöiden tekeminen ja resurssien kohdistaminen huonompiin pelaajiin tekee liigan kilpailukyvystä huonomman. Sitä paitsi, Suomessa ei tule olemaan ongelmaa siitä, etteikö jokainen suunnilleen liigatasoinen suomalaispelaaja saisi pelipaikkaa liigasta, joten en tiedä mihin ongelmaan tämä olisi ratkaisu.
Veikkausliigassa on käsittääkseni sama sääntö, että tietyn osuuden ottelukokoonpanosta on oltava ”omia kasvatteja”. Liigaan pitäisi saada sama sääntö heti.
https://www.■■■■■■■■■■■■■■/2011/09/homegrown-saanto-suomen-paasarjoihin/
Tämä tehtiin jalkapallossa jo kymmenen vuotta sitten..
Ja yhtenä seurauksena oli että, Suomi meni EM-kisoihin.
Nyt on tulossa sukupolvi jolla myös on kaikki mahdollisuudet mennä kisoihin omalla vuorollaan.
Ja se ongelma on että, joukkueet ”tankkaavat” ulkomaalaisia pelaajia niin paljon, että noin 35% pelaajista on ulkomaalaisia. Samaan aikaan nuoret pelaajat lähtevät ulkomaille Kanadan junnusarjaan tai Ruotsiin, koska Liigassa pelin vaatimustaso ei ole tarpeeksi kova.
Eurooppa on kuitenkin täynnä suomalaisia laatupelaajia (Lausanne toi keskiviikkona neljä). Mitenkä näitä saisi takaisin Liigaan? Ymmärrän, että jääkiekko ammattilaisuus Geneve-järven rannalla on melko houkuttelevaa. Mutta kaikki seurat eivät pelaa niin upeissa maisemissa.
Rahasta se ei jää kyllä kiinni koska moni ulkomaalainen ei ole Liigassa hinta-laatusuhteeltaan napakymppi.
Ruotsissa on rahaa maksaa kärjelle enemmän koska loput pelaajat tulee omasta pelaaja tehtaasta. Tästä on esimerkki Suomessa muuten Oulun Kärpät.. Tapparalla on samanlaisia ambitioita.
Se ei riitä että sitä tekee kaksi sitä pitäisi tehdä 20 seuraa.. Suomen pitäisi tuottaa 1-4 NHL-pelaaja per kausi.
Jalkapalossa on ymmärretty, että vain rahan riitäävyydellä saadaan muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, seuran toimintaedellytykset säilytettyä.
Goliarkit ja sheikit sitä Englatilaisia ja Ranskan kärkiseurojen tasoa ylläpitää.
Moraalikeskustelua rahan eettisyydestä käydään pinnallisesti, ja kun seura pärjää, siitä ollaan onnellisia.
Jääkiekon ympärillä tuskin enää tullaan näkemään, epädemokraattisen rahan tuomaa velttoutta taloudenhoitoon ja kehitykseen Suomalaisessa jääkiekossa.
No suurimmat syyt kisoihin pääsy oli joukkuemäärän kasvatus.
Veikkausliigassa et kehity, jos haluat jalkapalloilijaksi niin ulkomaille.
Veikkausliigassa peleissä näkee kokoonpanossa yli 50% ulkomaisia pelaajia, kaikenlaisia kukkakeppejä hankitaan.
Nostaisiko liigan tasoa sellanen järjestely, että ulkomaalaiset saisivat verorajasta huolimatta pelata jollain järkevällä tasaverolla. Helpottaisi ainakin vähän jatkuvuutta. Eli ei aina rahan takia olisi pakko mennä muualle.
Kansantaloudellisestikin luulisi olevan parempi saada vaikka 3 kauden ajan 15% 200 000e ansioista, kun ei mitään yhden kauden jälkeen.
Ei toki olisi mikään super ratkaisu kotimaisuusasteen parantamiseksi, mutta toisaalta jos saataisiin lisää laatua ulkomaalaisiin kehittäisi se vaadetta sarjassa niille kotimaisille pelaajille joita siellä pelaa.
Ulkomaalaisten määrää lienee mahdoton rajata lakipykälien vuoksi. Mikä on sinänsä harmi, joku 5 pelaajan kiintiö kyllä olisi paikallaan.
Toki samalla joukkuemäärää tulisi tiputtaa, koska kotimaisia pelaajia ei riitä joukkuemäärään. Mutta joku uudistushan tuohon on tultava, että sarjan urheilullinen taso nousee.
Jos tarjoaa pelaajalle jotain muuta kuin raha? Esim. Olosuhteet näyttää että miltä peli näyttää siellä pienessä kaukalossa. Yksi kausi tai kaksi näyttöjä.
Toki laatu pelaajia helpoiten saa rahalla mutta siinä on se riski että missä kunnossa se pelaaja tänne tulee ja mikä motivoi… siksi mietin aluksi sitä kulmaa että urheilulliset olosuhteet vastaamaan sitä NHL:ää
Verotuksen muuttaminen vs. Kaukaloiden muuttaminen kumpi on oikeasti mahdotonta Suomessa? 
Veroraja se on millä tämä pelaajarulettia nykyään pyörittää.
Varmaan molemmat! Pienessä kaukalossa vaarana se, että siellä olisikin helpompi tukkia keskustaa ja keskialuetta. Jotta pienen kaukalon kamppailu ja intensiteetti siirtyy tänne vaatii toki paljon muutakin kuin pienet kaukalot. Tarvitaan pelaajia, joiden pienen tilan taidot ovat sillä tasolla mitä se vaatii kun tila ja aika vähenee. Myös give-and-go pelaamisen vaade nousisi aivan uudelle tasolle.
Varmaan ne joukkueet, jotka saisivat jalkeille vahvan ryhmä toisivat osaltaan niitä pienen kaukalon elementtejä. Taas ne keillä ei taito ja reagointi pienen tilan pienille peleille riitä saattaisivat ajaa bussia keskustaan.
Jokatapauksessa, kaiken edellytys on joukkemäärän laskeminen. Laskeminen sille tasolle, että pelaajia riittää! Tai sitten vedetään radikaalisti niin, että pelaajia ei saakkaan enää ilmoitaa kokoonpanoon per ottelu19+2 vaan esimerkiksi 16-17 +2.