Pääosin näin, mutta neljännessä finaalissa Mäntylä veti kyllä aivan vatipäisen hyppytaklauksen IFK:n äijään laidassa. Selvisi tempustaan ilman pelikieltoa, mutta ehdottomasti olisi ollut pelikiellon paikka. Erittäin vaarallinen teko.
3 tykkäystä
Siä on näköjään Märkä-Simokin harrastanut koiruuksia
1 tykkäys
Tässä tuo “jalkapyyhkäisy”:
Jalkapyyhkäisyn voi sääntökirjan mukaan suorittaa kahdella tavalla. Pelaaja voi antaa vastustajalle vauhtia vetämällä tätä taaksepäin ylävartalosta samalla kun pitää jalkaa vastustajan jalan takana. Niin ei tässä tietenkään tapahdu. Toinen tapa on vastustajan jalkaan iskeminen, mutta senkään kriteerejä tämä ei täytä. Kaksiminuuttinen kampituksesta olisi pitänyt olla selviö ja mikäli vastustaja loukkaantuu kampituksen seurauksena, pelirangaistus siitä pitäisi periaatteessa tulla. Mutta millekään enemmälle ei ole aineksia.
Muista tilanteista en tiedä, kun en ole niitä nähnyt. Jotenkin jäi jutusta sellainen kuva, että se olisi sopinut paremmin värilasikirjoitukseksi Jatkoajan palstalle kuin kolumniksi Ylen sivuille.
5 tykkäystä
Komento takaisin. Ei ole syytä huoleen:
1 tykkäys
Hienoa. Ei anneta pelolle valtaa! Veikkaus voisi laittaa uuden vedonlyöntikohteen, että missä illan liigapelissä nähdään päähän kohdistuva taklaus? Kertoimet voisivat olla otteluille väliltä 1.50 - 4.50 ja sille, ettei pää kolahda missään pelissä vaikkapa 10.00.
9 tykkäystä
Ihan villiä länttä ollut tämä kolme ekaa kierrosta. Jos tämä jatkuu niin kyllä jääkiekon seuraamisesta alkaa tulla rasittavaa. Toivottavasti tämä olis joku “loppusota” ja sitten taas pelattaisiin niin että pelin jälkeen pelaajat olisivat yhä elossa. 
5 tykkäystä
Sampo Liusjärvi ei ole ikinä linjauksillaan osoittanut todellista halua kitkeä törkytaklauksia pois Liigasta. Haluaisin, että Liusjärvi kitkettäisiin pois kurinpidon päätöksentekemisistä.
9 tykkäystä
En oo ihan varma mitä tää kuuluu Kuopion piispalle, mutta alkaa tuntua, ettei itse paavikaan saisi näitä taklauksia pois.
1 tykkäys
Seuraa hieman kukkahattutätimäinen postaus.
Raadollinen asetelma näissä kyseenalaisissa taklauksissa. Suurimpana kärsijänä luonnollisesti taklattava. Yhdessä hetkessä joku päättää taklata toista jopa piittaamatta jälkiseuraamuksista. Ehkä suunnitelmallisesti, ehkä huolimattomasti, ehkä tunteen vallassa. Puoli tusinaa missattua peliä on pieni hinta, jos katsoo mitä vaa’an toisessa kupissa on.
Yleensä se menee niin, että taklaus tapahtuu, jumputus hiljenee, taklaaja ajetaan pihalle, taklattu on umpisolmussa ja talutetaan pihalle, verhot eteen ja jumputus takaisin täysille. Maailma kaukalon ympärillä jatkaa elämäänsä. Pelataan taas voitosta. “Saatiin hei viiden minuutin ylivoima.” Taklaaja menee suihkuun, ehkä katsoo pelin loppuun ja illalla kotiin. Huomenna harjoituksiin.
Taklattu menee pimeään huoneeseen kärsimään, ehkä sairaalaan. Seuraavat kuukaudet saattaa mennä kuntoutuessa päivän jokaisena hetkenä. Huonossa tapauksessa lasten esikuva isä viettää pitkän aikaa lasten ulottumattomissa. Ei välttämättä fyysisesti, mutta ainakin henkisesti. Arki on särjetty. Taklaaja reenaa ja pelaa pleikkaria aivan kuten ennenkin. Taklaaja on pelannut jo monta kierrosta, kun “uhri” vasta totuttelee jäähän.
Ymmärrän, että laji on fyysinen ja loukkaantumiset ovat väistämätön osa kokonaisuutta, mutta lajin ei tarvitse olla typerä ja piittaamaton.
20 tykkäystä
Mikään rangaistuksen uhka ei poista ei poista rikollisuutta, on typerää kuvitella että toisten vahingoittaminen loppuisi jos rangaistuksia kovennetaan tarpeeksi. Yhteiskunnan painetta huomattavasti tehokkaampi on yhteisön paine. Jos lätkäjätkät oikeasti olisivat yksimielisiä ja haluaisivat jääkiekosta siistimmän pelin, se olisi mahdollista. Ikävä kyllä näin ei ole. Puhutaan kanssapelaajien kunnioituksesta ja kauhistellaan törkeyksiä. Vaaditaan kovempia rangaistuksia ja kuitenkin samaan aikaan äänestetään Joe Finley liigan viihdyttävimmäksi pelaajaksi.
Lait ja säännöt toimivat kahteen suuntaan. Toisaalta ne määräävät yhteisön käyttäytymistä, kertovat mitä saa ja mitä ei saa tehdä. Kuitenkin se on yhteisö joka nuo rajat määrittää ja lakien ja sääntöjen tulisi seurata yleistä moraalikäsitystä. Tällä hetkellä yleinen julkinen mielipide on että rangaistuksia toisen pelaajan vahingoittamisesta tulisi koventaa ja pettymys, lähes jo viha kurinpitoa ja liigaa kohtaan on suuri, kun rangaistusasteikkoa ei kiristettykään niin paljon kuin suuri osa halusi. Haistan kaksinaismoralismia.
Pasi Nurminen, lätkäjätkien jätkä oikea äijä oli vihainen kun Kunyuk ei saanut 10 pelin tuomiota. Ei saanut Tyrväinenkään kuin seitsemän (+uusijalisät), ja silloin se oli Nurmisen mielestä liikaa. Mikä vajaassa vuodessa on muuttunut muka?
Pelikielto ei ole ainoastaan hyllytys peleistä, sen pitäisi olla myös rahallinen sakkorangaistus. Tosin nythän ei näin ole, koska seurat, ainakin suurin osa, maksaa pelaajille normaalisti palkan ja kuittaa näin sakot. Samalla antavat hyväksyntänsä pelaajan törttöilylle. Vaikka liiga päättäisi mitä rangaistusten suhteen ja muuttaisi sääntöjäkin, ei niillä ole suurempaa merkitystä, koska muutoksen pitää tässä tapauksessa tulla sisältäpäin. Pelaajien, joukkueen ja yleisön pitää valita kahden vaihtoehdon väliltä. Enemmän pelaajien kunnioitusta toisiaan kohtaan, Vähemmän hailait pommeja, vähemmän loukkaantumisia vähemmän verta kentälle. Tai vaihtoehtoisesti sama meno jatkuu ja kilpaa etsitään syyllisiä milloin mistäkin.
7 tykkäystä
Tapola sanoo myös mielipiteensä.
5 tykkäystä
Tamilla tuohon ykköskohtaan hyvät pointit. Loput onkin sitten tasoa “kyllä minä ja kaverit hoidettaisiin kaikki paremmin”.
2 tykkäystä
Olipa hämmentävä vastauksen aloitus Alpo Suhoselta samaan ykköskysymykseen (Miten päähän kohdistuvat taklaukset estettäisiin?):
On valitettavaa, että seurat hankkivat kanadalaisia pelaajia. Heidän joukossaan on hyviä pelaajia, mutta valtaosa jotain muuta. …
Valtaosa? 
Varsinkin kun ekana mieleen tulevat Blood ja Finley eivät edes ole kanadalaisia. Keneen Alpo viittaa? Yhden Kunykin yksi taklaus ei oikeuta tällaista lausuntoa.
4 tykkäystä
Entisen maajoukkuemaalivahdin Wallinheimon mielestä kausi on lähtenyt heti väärille raiteille.
Yhteinen käsitys oli, että näiden tapausten kohdalla kieltojen piti nousta 8-10 ottelun mittaiseksi. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että näissä tapauksissa olisi voitu mennä jo rangaistusasteikon yläpäähän, Wallinheimo sanoi Keskisuomalaiselle.
Se on hyvä että Tapola sanoo mielipiteensä, olen kaikesta sanomastaan samaa mieltä. Wallinheimo taas edustaa pelaajia ja yrittää sysätä vastuun kurinpidolle. Toivottavasti ymmärtää sen vähän edes, että yhtään näistä taklauksista ei olisi jäänyt suorittamatta vaikka Sailio olisi saanut 8 ottelua ja Kunyuk 10.
1 tykkäys
Lisäksi Wallinheimon ulostulossa nyt se riski, että paineen alla uusi kurinpito panikoi ja alkaa lätkimään hetkeksi aivan liian kovia tuomioita. Toki parempi vähän liian pitkä, kuin liian lyhyt, mutta tuollaisesta julkisesta paineesta en pidä tässä yhteydessä.
3 tykkäystä
Juuri näin. Nyt on tärkeintä pitää linja, annetaan Sailiolle ja Kunyukillekin mahdollisuus parantaa tapansa ja jos eivät osaa tai ymmärrä, niin sitten niitä yli kymmenen pelin tuomioita.
1 tykkäys
Angloamerikkalaisessa rangaistusteoriassa uskotaan rangaistusten ns. pelotevaikutukseen eli siihen, että ankarammat rangaistukset vähentävät rikollisuutta. Klassinen esimerkki tällaiseen ajatteluun pohjaavasta sanktiosta on kuolemanrangaistus, mutta eihän sen käyttäminen kuitenkaan (preventioteorian vastaisesti) ole missään koskaan karsinut esimerkiksi murhia pois. Pikemminkin rikollisuus on näissä maissa yleensä poikkeuksellisen korkealla, mutta se on keskustelu erikseen. Myöskään jääkiekossa ankarammat rangaistukset eivät luonnollisesti tule karsimaan päähän kohdistuneita taklauksia kokonaan pois, vaan kuten sanoit, ne vaativat vahvaa yhteisön tukea (= tekoja pidetään yksiselitteisen tuomittavina) ja rangaistusten tarkoitus on ainoastaan ohjata toimintaa. Tämänkin jälkeen vahinkoja ja ylilyöntejä tulee tapahtumaan.
Jo muinaisessa Roomassa (tällä on aina hyvä aloittaa kappale 
) ihannoitiin väkivaltaa, kun kansa vaati verta ja suolenpätkiä gladiaattoritaisteluissa. Kyynikko minussa sanoo, että eipä noista ajoista olla paljon edistytty, väkivalta on vain muuttanut muotoaan. Edelleenkin väkivalta saa veren kuohahtamaan ja tunteet pintaan: moni nauttii esimerkiksi Finleyn kuolleista kulmista vetämistä tappotaklauksista, joissa taklauksen kohde jää korisemaan jäänpintaan. Pohjimmiltaan kyse on väkivallan ihannoimisesta, joskin samaan hengenvetoon täytyy todeta, että kyllä itsekin nautin hyvistä puhtaista taklauksista ja joskus pienistä nyrkkihipoistakin. (Ihannoinko itsekin siis väkivaltaa…) Toisin sanoen en halua kitkeä kaikkia taklauksia pois jääkiekosta. Ero puhtaan olkapää-olkapäätä vasten taklauksen ja kuolleesta kulmasta tulleen päähän osuvan pommin tai kostotaklauksen välillä kuitenkin on omasta mielestäni varsin merkittävä. Jotkut nauttivat näistäkin ja edustavat juuri tuota 90-lukulaista “pää pystyyn” ajattelukantaa, jossa vastuu on taklattavalla eikä juuri koskaan taklaajalla.
Tästä päästään jälleen kerran siihen Liigan perusongelmaan, että sarjassa ei juuri taklata puhtaastikaan, joten kukaan ei oikein ole valmis vastaanottamaan taklauksia, jolloin “highlight-pommit” johtavat lähes aina karuihin lopputuloksiin. Olen samaa mieltä kanssasi, että ratkaisu on yksinkertaisesti se, että tällaiset vuosisadan niitit puolen kentän vauhdeilla tulee jättää ajamatta. Taklauksia voi kuitenkin edelleen suorittaa kädet alhaalla kiekolliseen pelaajaan siten, että hän huomaa taklauksen tulon, kunhan niitä ei vedetä jäätävillä vauhdeilla. Patrik Laine on hyvä esimerkki isosta miehestä (vai pitäisikö vielä sanoa pojasta), joka taklaa lähes täysin poikkeuksetta puhtaasti “saattamalla” kohteen laitaan.
Yhtenä vaihtoehtoina voisi olla pelikieltojen jyrkkä asteittainen koventaminen 5 peliä - 10 peliä - 20 peliä -tyyppisesti ja samalla tuon mainitsemasi pelikiellon oheen määrättävän taloudellisen sanktion tulisi pitää.
9 tykkäystä
Nyt alkaa olla hommat hanskassa. Kallioniemi on puhunut, tosin kysyttäessä: