Tämä on mielenkiintoinen poikkeama edellisiin TV-kumppaneihin verrattuna. MTV3 ei ollut sopimuksen tuottoon tyytyväinen, Sanoma teki isosti persnettoa, jonka jälkeen tuli Telia ja tarjosi ns. mottipäisen.
Operaattoreilla on kova hinku sisältömarkkinoille. Se voi olla yksi syy.
Operaattoreilla on niinikään mottipäiset markkinointibudjetit. Voi olla, että Telia sietää huonompaa taloudellista tulosta edellisiä paremmin, koska voi kuitata osan markkinointibudjetistaan. Olen ymmärtänyt, että Telia tulee näkymään myös paikanpäällä halleissa yms, mitä Sanoma ei millään tavalla tee. Sanoma pyrkii myymään mainosaikaa eteenpäin sekä itse sisältöpalvelusopimuksia, mutta Telia markkinoi konsernin operaattoripalveluita.
Edellisen Kalevan uutisen yksi kappale pisti silmään? Ihan kuin olisi tällä kaudella Tampereella kokeiltu jotain vastaavaa
Telia kertoo visioivansa myös laajemmin erilaisen datan tuomista osaksi lähetystä. Tällaisia ulottuvuuksia voisivat olla vaikkapa pelaajien luistelunopeuden tai kiekon nopeuden kertominen lähes reaaliajassa.
Loivan lievästi liippaa tätä ketjua. Ruotsissa pari jengia saattaa pahimmassa tapauksessa lähteä shl:stä.
(Juttu on kopioitu:sportti
…com)
Ruotsalaisen sanomalehden Aftonbladetin urheilupainos Sportbladet uutisoi, että jääkiekon SHL:ssä kuusi seuraa on kypsynyt lajin epätasa-arvoisuuteen.
Seurat ovat laatineet liigalle ja Ruotsin jääkiekkoliitolle kirjeen, jossa ne puuttuvat epäkohtiin. Epäsuhtaa tuottavat muun muassa tv-korvaukset, joiden ero liigan ja kakkostaso Allsvenskanin välillä ovat valtavat.
Seurat valittelevat, että muun muassa juniorityö ja naisjoukkueet voivat joutua kärsimään. Äärimmäisenä vaihtoehtona on seurojen lähteminen SHL:stä. Aftonbladetin tietojen mukaan kyseiset kuusi seuraa ovat Leksand, AIK, Modo, Södertälje, Timrå ja Björklöven.
Kirjeen laatineet seurat eivät ole kommentoineet asiaa julkisesti. Myöskään jääkiekkoliitosta ei tuoreeltaan otettu kantaa.
@Desperado aika teknisesti olet löytänyt ketjun aiheelle. Tuo on asia, josta voidaan avata uusikin ketju, johon toivon tämänkin viestin sitten siirtyvän.
Ruotsissa ollaan menossa Suomen malliin ja jääkiekossa on oikeasti trendi, että suljetuilla sarjoilla mennään. Raha pakkautuu urheilussa aina korkeimmalle sarjatasolle ja se sarjataso kiinnostaa paljon enemmän isoa massaa kuin muut sarjatasot.
Tällaiseen tilanteeseen urheilun pitäisikin löytää paikallista tukea, koska tällä alalla raha tulee pitkälti sponsoreilta ja tv-sopimuksista silloin, kun ei ole varsinaista katsojakuntaa, joka on valmis rahoittamaan toimintaa. Sarjasysteemiä muuttelemalla rahan ehdot eivät muutu: eniten sponsorirahaa + tv-tilaa valuu aina sinne, missä on eniten asiakkaita ja kiinnostuneita + maksavia asiakkaita.
Systeemiä voidaan sosialisoida esimerkiksi yhdistämällä ylimmän sarjatason + toisen sarjatason tv-oikeudet saman sopimuksen alle. Oikeuksien ollessa samalla tahalla he saavat siitä ylimääräisen tuotteen, jota joutuvat näyttämään + rakentamaan infraa sen ympärille ja samalla ylimmän tason organisaatiot joutuvat sosiaalistamaan rahavirtaa myös alemmas.
Koska SHL+Allsvenskan kärsii täysin samasta lainalaisuudesta ja ongelmasta kuin Suomi niin ainoa ratkaisu on jotenkin yrittää saada pääsarjan seurat kiinnostumaan jääkiekon kokonaisuudesta. Pääsarjassa tosin tarvitaan isoja budjettaja ja rahaa ei liiemmälti jaettavaksi ole ja omistajiakaan ei tällainen kiinnosta. Ongelma on siis about tasoa ikuinen. Sarjajärjestelmää voi muuttaa maailman tappiin asti, mutta ongelmia se ei poista.
On kyllä mahdoton tehtävä Telialla edessä. Ruutu painoi hinnat jo niin alas että vaikkapa 35e/kk aiheuttanee someraivon. Samalla pitäisi laatua parantaa ja ominaisuuksia ei saisi karsia.
Täytyy kyllä ihmetellä miten Telia on ajatellut päästä voiton puolelle. Rahaa täytyisi saada sadoilta tuhansilta asiakkailta, jos keskivertoasiakas tuottaa esim. 100€ kaudessa. Suuri(n?) osa jääkiekosta vähänkään kiinnostuneista talouksista pitäisi siis saada asiakkaiksi.
Ihmiset ovat tottuneet kuitenkin siihen, että netissä juuri mistään ei makseta, ja jos maksetaan kuukausittaiset summat ovat Netflixin tai Spotifyn tyyliin pieniä. Yli 20-30€/kk maksavia asiakkaita lienee todella vaikea hankkia suurempia määriä.
Ruudun jäynä on kyseessä, koska menettivät sopimuksen jatkon. Palvelun taso alas kuten myös hinta. Telialla mahdollisuus on nyt ainoastaan se, että palvelun taso paranee huomattavasti, ja siten saadaan maksavia asiakkaita korkeammalla hinnalla. Nähtäväksi jää.
Telia ei tule pääsemään voitolle. Ei ole kukaan vielä päässyt ja hinta senkuin nousi. Mutta kuten aiemmin jo mainitsin, Telia voi (halutessaan) ottaa tähän rahaa markkinointibudjetista, jotka ovat operaattoreilla messevät. Eli korvata muuta mainontaa Liiga-näkyvyydellä.
Onko jotain virallisia lukuja et Sanomalle/Neloselle kiekko tuotti tappioita ja paljonko? Konserni on iso ja oikeuksia on muihinkin lajeihin.
Kysyn siksi, koska mulla on kuva et Sanoma ilmoittaa esim. tappiota tulleen kaksi miljoonaa, jonka jälkeen tulee palstatotuus ettei kiekko kannattanut. (tappio hatusta heitetty).
Tarkkaa tappiosummaa Sanoma Oy ei ole ilmoittanut, mutta todennut mm. sittemmin potkut saaneen toimitusjohtaja Harri-Pekka Kaukosen suulla, että liikaa investoitiin Liigaan.
Tämän kauden Ruutu±hinnoittelu täytyy olla - ja onkin - ainoastaan kassavirtaan perustuvaa. Tappio on ikään kuin alaskirjattu ja nyt sitten haetaan äärimmäisellä ale-hinnalla euroja mahdollisimman suurella asiakasvolyymillä. Katteesta ei tarvitse välittää.
Aivan selvää on, että Telian on pakko asettaa hinta järjelliselle tasolle, kun toisaalta maksoivat Sanomaakin enemmän Liiga-oikeuksista ja sen päälle satsaavaat infraan kerrotun kaltaisesti. Itse asiassa Telia maksaa jopa yli tuplasti enemmän kaudessa kuin Sanoma. Hesarin tietojen mukaan 23 miljonaa euroa kaudessa. Sanoman korvaus oli eri tietojen mukaan vain 10 miljoonaa egeä kaudessa.
Joku 35 euroa tosiaan vaikuttaisi realistiselta kuukausihinnalta. Toinen juttu sitten, minkälaisia paketteja Telia pystyy ja ennen kaikkea haluaa räätälöidä. Voiko ostaa esimerkiksi pelkästään Tapparan pelit jne.
Miten tahansa, tämän kauden kaltaisia ostajan markkinoita ei tulevina vuosina varmasti nähdä.
Pelkästä liigasta ei voi pyytää yli kolmeakymppiä, sitä ei nimittäin juuri kukaan maksa. Sanoisin, että optimitulot pitäisi tulla tuolla 30€/kk, ylimenevällä tilaajamäärät putoavat liikaa.
Olen itse katsellut liigaa nyt vuosia opiskelijastatuksella ja -budjetilla.
Kai se 30€ on vielä työssäkäyvälle hankittavissa, mutta ainakin omaan tulotasooni peilaten täytyy tuollaisen hinnan tullessa heittää kortit pöydälle.
Telian tuotto varmaan tulee paketeista, mainonnasta ja kytkykaupasta. Voivat jakaa ’ilmaiseksi’ muiden palveluiden ja sopimusten siivellä, myydä playoffit erikseen muuttaa laskutusperiaatteet kokonaan.
Pitää muistaa teleyhtiöiden innovatiivisuus mm laittoivat ensimmäisinä paperilaskut maksullisiksi ym. Lisäpalveluita tulee varmasti ja ’pelin sisäisiä ostoja’ luultavasti.
Olisin ihmeissäni, jos liigatuote muistuttaisi nykyistä enää ensikaudella. Luultavasti suositut maksavat enemmän tai erikseen ja vähemmän suositut saa yksittäin ja halvemmalla ym.
Voi olla, että ’totaalipaketille’ tulee varsin korkea hinta ja tähtäin on, että ihmiset huomaamattaan maksavat nykyistä enemmän. Siinä Tele-yhtiöt suurina firmoina ovat edelläkävijöitä. Suurin osa ihmisistä jaksaa olla rajallisessa määrin tarkkoja kunhan tuote vain ’vaikuttaa’ kohtuuhintaiselta.
@Dynastia ei Telia tuota tietenkään hyvää hyvyyttään lähde pyörittämään ja ratkaisevaksi nousee enemmänkin kysymys, paljonko asiakas on valmis maksamaan.
Oma kokemukseni on, että asiakkaiden maksuhalukkuus on aika alhainen yhtään mistään. Erityisesti viihde puolella maksuhalukkuutta ei tunnu olevan ollenkaan. Sekin on aika inhimillistä, kun vertaa, mitä ulkomaalaisille tarjoillaan; Saksassa julkinen televisio näyttää varmaan triplasti enemmän sisältöä ja uusia leffoja + sarjoja heti kärjessä. Sama juttu on myös Ruotsin kanavilla.
Suomalainen televisio on aika heikko ja tarjonta on jopa hälyttävän heikko. Yksi ihmeellinen palvelu on Spotify, josta saa aivan naurettavan alhaisella hinnalla musiikkia laidasta laitaan ja palvelun käyttö on aivan naurettavan helppoa. Spotify etsii, etsii ja etsii lisää yhteistyökumppaneita, koska ihmisten maksuhalukkuus palvelusta lähentelee nollaa. Kuitenkin Spotify on palvelu, josta voisin maksaa vaikka nyt sen 10 € / kuussa, koska saan valita palvelun sisällön aivan itse.
Samaa ei voi sanoa urheilupaketeista: minun pitää ottaa haluamani urheilu ja siihen päälle vielä kasa sarjoja ja kaikkea muuta, mitä minä en halua. On olemassa edelleen ihmisiä, joita kiinnostaa jääkiekko niin paljon, että voin maksaa räätälöidystä kiekkopaketista ja siinä tiettyjen joukkueiden peleistä hyvänkin summan, esim. pienellä SHL-paketilla ja Liiga-paketilla ja vaikka Jokerien KHL-otteluilla varustetusta paketista voisin maksaa jotakin luokkaan 20-30 € / kk.
Nyt tilanne on se, että kaikki haluamasi sisällöt maksavat 50 € / kuussa, kun joudut yhdistelemään eri tarjoajia. Saat liudan leffaa ja sarjaa ja muuta, mitä et halua. Ajatellaanko näissä asiakasta? Ja lopulta se iso raha tulee niistä pienistä puroista; haluammeko ennemmin 30 hardcore kuluttajaa, jotka maksavat sen 60 € / kuukausi vai haluamme 10 000 tilaajaa, jotka maksavat tarpeidensa mukaan eri palveluista. Esim. vieraspelipaketti voisi olla sellainen, josta voi maksaa.
