Liigaseurojen taloudet


(【ツ】) #1

Tässä ketjussa keskustellaan yleisesti Liigan ja Liigaseurojen talousnäkymistä ja budjeteista. On jatkoa vanhan palstan vastaavalle ketjulle.

Pohjustuksena Yle on tehnyt selvityksen aiheesta ja sen perusteella ei näytä kovinkaan hyvältä noin yleisesti katsottuna.

Tappioita tulee vuosi toisensa jälkeen useammallekin seuralle muutamia poikkeuksia lukuunottamatta ja sitä kuuluisaa “kirstua, minkä päällä istutaan” koitetaan täyttää erilaisilla keinoilla…

Palkkakulut ovat korkeat ja tv-tulot eivät pelasta ja käsi käy vähän väliä sen kuuluisan taustalla olevan konsernin tai “miljonääritukijoiden” taskulla jne… Pahin esimerkiksi tällä kaudella on ollut Blues ja tätä on käsitelty täällä jo omassa ketjussaankin.

Tässä vielä esimerkki Vaasalaisten taustahenkilöiden päätöksestä nostaa Sport kuiville taloudellisesti konkurssin partaalta:

Edit. Lisätäänpä vielä tämä uutinen:

Ps. On varma kevään merkki, kun Liigaseurojen talousasiat tulevat puheeksi :grin:


Rauman Lukko kaudella 2017-18
#2

En hirveesti silmäillyt kuin Tapparan osuuksia, mutta heti kyllä kylväytyi epäilyksen siemen tutkimuksen tarkkuuteen. Kirjoittavat Tamhockeyn tehneen 718 000 euroa tappiota viiden vuoden aikana, mutta ei mun matematiikalla (Excelin ja taskulaskimen avustuksella) kyllä saa kuin 336 000 tappiota. Joo, miinusta se on sekin, mutta on siinä nyt kuitenkin yli 50 prossan heitto julkaistuun lukemaan.

2015 +63 000
2014 +276 000
2013 +70 000
2012 -291 000
2011 -454 000
Yht. -336 000


(Linden#16) #3

Lisäksi minun mielestäni sillä ei ole merkitystä miten joku seura tappionsa hoitaa. Siis onko konserniavustuksia vai laittaako omistajat omasta pussista.
Ihailtavaa toki on esim SaiPa:n toiminta, jossa yhtiö on ihan oikeasti kannattava ilman ulkopuolista tukea.


#4

Sama kiinnitti Tapparan osalta huomiota ja lisäksi viimeiset kolme vuotta on tehty joka vuosi voittoa. Eli kyllähän tuossa jonkin verran on myös valheellista negatiivisuutta mukana. Tuo Tapparan viiden viime vuoden saldo muuten kuvaa aika kivasti sitä, että menestys tuo myös talouteen plussaa. Ipa onnistuu halpisjoukkueellaan (tai ehkä juuri sen takia) tekemään vuosi vuoden perään tappiota.


(【ツ】) #5

Tottakai noihin em. tilastoihin pitää suhtautua kriittisesti ja siksi en laittanut yksittäisiä esimerkkejä (kuten @axe :n mainitsemaa Tapparalle kaivettua tilastoa).

Yleisesti ottaen ei ole kestävää kehitystä, jos seurojen tulo- ja menopuolta ei saada kuriin pitkällä tähtäimellä.

Pahimmassa tapauksessa joku toinenkin seura voi olla uusi “Blues”, kun suurin tukija sulkee “pohjattoman arkkunsa” ja sitten ihmetellään, että kenen taskusta rahat nyt saadaan?

Toisaalta itse Liigalla ilmeisesti menee muuten ihan hyvin Ylen mukaan:


#6

Kuulemma lasketaan vain “varsinaisen liiketoiminnan tulos ilman konserniavustuksia”, eli poistavat Tapparalta fanituotemyynnin koska se hoituu erinimisen yhtiön kautta. Mun mielestä kyllä on aika olennainen osa varsinaista toimintaa myös nuo Tappara-fanituotteet.

Varsinkin kun sitten taas jääkiekkopelin kalleutta perusteltaessa lipunhinnan päälle lasketaan fanipaita ja fanihuivi ja ties mitä.


#7

Katselin Kauppalehden julkaisemia tulostietoja:

Miten sitten Kauppalehden lähteen numerot eroaa seuran ilmoittamiin, en ole selvittänyt.
Hep, axe selvensikin jo eron!


(Kuntopiiriä, hei) #8

Juurikin tuota samaa arvelin, piti tarkistella luvut kotiin päästyäni. Tosiaan nuo fanituotemyynnin (konserniavustuksena) luvut kuuluvat olennaisesti Tapparan lukuihin. Kun muutoin tulos ei ole täysin vertailukelpoinen niihin seuroihin joilla luvut suoraan liikevaihdossa. Toki liikevaihto ja tunnusluvut liikevoittoon asti eivät muutenkaan verrattavissa.Tosin jos Tamhockey Oy omistaa 100% Tappara Sports Oy:n niin konsernitilinpäätös olisi se oikea paperi mistä luvut tulisi ottaa.


(Linden#16) #9

Pikaisen vilkaisun perusteella (finder) ei Tappara Sport Oy ole tehnyt mitään merkittävää voittoa. Pääasiassa 0-tulosta ja liikevaihto parhaimmillaan 400tk. Eli vissiin on siirretty hyvät jo Tamhockeylle.


#10

Tässähän saataisiin aika mielenkiintoisia tuloksia, jos jostain kumman tuntemattomasta syystä olisi olemassa vaikka Tappara Ticket Oy, joka hoitaisi lipunmyynnin ja sitten tulouttaisi ne Tamhockey Oy:lle “konserniavustuksena”. Olisi melko kovia miinuslukuja vuosittain varsinaisessa liiketoiminnassa!


(Kuntopiiriä, hei) #11

Jep, jo tuolla .infon puolella tuli todettua, että esim. Tapparan kohdalla liikevaihto ei ole täysin vertailukelpoinen niihin seuroihin joilla fanituotemyynti sekä ravintolamyynti mukana luvuissa.


(Kuntopiiriä, hei) #12

Joo, liikevaihto pyörinyt 400-500k välimaastossa ja “tulos” siirretty vuosittain konserniavustuksena Tamhockeylle. Tulosta muistaakseni kuitenkin tehnyt joka vuosi ennen tuota satunnaiserää.


#13

Nonnii, uutta taulukkoa


Olikohan axe:n tulosluvut niin ettö 2015 on tilivuosi 2014 (julkaisu 2015 mutta tilikausi alkaa 2014)
Tappara Sport Oy 2014 lukuja ei löytyny joten laskin tuloksen sen Tamhockeyn ja axen ilmnottamista luvuista. Ja kun en heti ottanu talteen niin linkki Shopin lukuihin on hukassa.


#14

Artikkelissa todetaan otsikosta huolimatta, että “Zabludowiczin kohdalla merkkejä verosuunnittelusta tai mistään laittomasta toiminnasta ei ole.”


(Kuntopiiriä, hei) #15

Omien lähteiden mukaan Pojun omistus on todella passiivista, ei siis pumppaa rahaa seuraan. Poju ei tainnut ollut mukana edes 2012 toteutetussa suunnatussa annissa jolla haettiin pelimerkkejä nousuun.

Tosiaan vähän “halpa” ja populistinen haku Yleltä.


(Linden#16) #16

Ylen rahoitusta puolustellaan sillä, että se on ikäänkuin se objektiivinen kansallinen toimija, mutta kyllä tämänkaltainen kirjoittelu ja populistinen klikkihuoraus on sitä luokkaa, että saisi olla samalla viivalla muun keltaisen lehdistön ja median kanssa.

Jokainen meistäkin rahoittaa yleä ja sitten kiitokseksi se kaataa lähes perusteetonta kuraa paikallisen urheiluseuran päälle. Aika mautonta.


(【ツ】) #17

Tässä vielä Kauppalehden hieman erilainen näkemys liigaseurojen talousasioista viime syksyltä, ettei menisi ihan Yle-painotteiseksi:

[Kauppalehti: Liigajoukkueet eivät tuota rahaa - yksi seura turvautuu siivousbisnekseen]
(http://m.kauppalehti.fi/uutiset/yllattavia-keinoja-liigassa-yksi-joukkue-kuittaa-tappiot-siivousbisneksilla/adKqgCD6)

Jääkiekosta muodostui Suomen suurin urheilubisnes. Liiga-seurat eivät kuitenkaan tuota omistajilleen rahaa.

Kaikki muuttui toukokuun 7. päivänä vuonna 1995 noin kello kahdeksan jälkeen alkuillasta.

Timo Jutila teki 4-0-maalin Ruotsin verkkoon MM-finaalissa ja sementoi Suomen ensimmäisen maailmanmestaruuden jääkiekossa, joka olisi siitä illasta saakka kansakunnan suosituin laji vielä vuosikymmenten jälkeenkin.

Ennen tuota iltaa Suomi hiihti, heitti keihästä ja juoksi. Urheiluväkemme joi mustikkamehua, kiroili ja eli niillä tuilla, joita valtion kassasta sille liukeni.


(【ツ】) #19

Tämä pätee kaikkeen mediaan nykyään ja medialukutaidon ja -krittisyyden pitää olla erittäin hyvä.

Julkaisukynnys on niin paljon matalampi netin ansiosta ja kuka tahansa pystyy julkaisemaan uskottavan uutisen. Uutista pystytään tehostamaan sosiaalisen median avulla. Kaikkeen näppäimistöltä painettuun sanaan ei kannata uskoa. Tämä koskee aina virallisesesta tietotoimistosta Hevosmiesten tietotoimistoon - se on nähty.

Ylen näkemys on tässä yksi totuus ja @Axe selvensi ja korjasi virheellistä tietoa Tapparan taloudesta tuolla yllä. Näin se toimii… ja jälleen on uusi totuus syntynyt.


(#LevtchiFever) #21

Muistakaa, ketjun aiheena on Liigaseurojen taloudet.


#22

Paremminkin Yle uutisoi Tapparasta puutteellisin tiedoin. Eikä ole viitsitty tarkistaa käytettyjä yhtiötason lukuja seuran ilmoittamiin lukuihin. Päätoimittajat ovat vissiin juurikin tästä pitäneet tänään ääntä…olikoha Ylestä ketään mukana :yum:

Nuo tulosluvut mitä löysin niin nyt rupesin ihmettelemään pientä juttua.
Jos Tappara Sportin luvuissa yleensä on liikevaihto jotain ja voittoprosentti jotain mutta tulos nolla. Nuo listaamani tulosnumerot löutyy suurinpiirtein kun liikevaihdon kertoo voittoprosentilla. Niin miksei ne näy Tamhockeyn luvuissa?
Vai onko tuossa kirjanpidossa tms vienti sellaiseen kohtaan että ei näy julkisuuteen annetuissa luvuiissa.