Kai se on joku, että halutaan luoda positiivista kuvaa, jotta saadaan ihmisiä halliin. Varsinkin kun kesken kauden puhutaan mitä sattuu. Aina se todellisuus sitten kuitenkin paljastuu mikä olisi hyvä muistaa.
Mietin kans jotain tommosta, mutta toisaalta se totuuden kertominenkin saattais motivoida ihmisiä halliin, kun tietäisivät että tilanne on tiukka ja rahalle on tarvetta.
2 tykkäystä
Yksi syy voi olla myös se, että ihmiset ovat mielummin voittajien matkassa.
Tai sitten taloutta hoidetaan honkalehdottain, ei välttämättä tiedetä mistään mitään, mutta on kiva olla asiantuntija ja maaginen tuloksentekijä 51/52.
Kiekkoareenan jutusta:
Ei hele, eikai tota NHL ny saa käyttää syynä. Heikosti on budjetti luotu jos kasvattajakorvauksia pistetään tulopuolelle.
Onko noilla 100€ kausikorteilla tekemistä? Nyt kun niitä on pari vuotta myyty niin ei voi enää palauttaan “normaaliin” hintaan ilman että muutama sata lähtee yleisökeskiarvosta.
Junnuille tuollaiset “ilmais” kamppanjat niin kasvavat sitten kiinni seuraan ja tulevat normi hintaisilla aikuisina.
1 tykkäys
Saneerauskustannukset yleensä kirjataan kiinteään omaisuuteen taseen puolelle. Ne eivät varsinaisesti heikennä tulosta vaan ovat investointia. Pääsääntöisesti investoinnin hankintaan otetun lainan korkokulut kirjataan tuloslaskelmaan.
1 tykkäys
Se ei ole kovin monimutkainen värkki. Siinä on vähennys-, yhteen-, jako- ja kertolasku. Kun olin aikoinani Keskolla liikkeenhoidonneuvojana, niin noilla kun kauppiaalle selitti, niin ymmärrystä tuli ihmeesti.
1 tykkäys
Joo, Ässä-tätsä tainnut puhella nyt omiaan.
Jeh, tosin itse en ottanut kantaa muutakuin tuohon kasvattajakorvauksien mainintaan. Miksi TJ moista mainitsee edes.
1 tykkäys
Kyllä heikoilla on, mikäli Liigaseuran TJ tosissaan käyttää NHL-korvauksien puutetta syynä. Nehän on vähän kuin bonus, eikä jätkiä sinne mitenkään tasaisen vauhdin taulukon mukaan siirry. Kyllähän Ässissäkin pitäisi myöntää reilusti, että hommat meni v*tuiksi. Aholle kenkää ja kovat satsaukset loppukauteen, tulos jäi pahasti vajaaksi. Kuka kantaa vastuun?
Yleensä vielä sanon, ei liity mitenkään Ässiin, että kiekkobisneksessäkin se hetki, jolloin tulevan tiliakauden budjetti tehdään, on kauden tärkeimpiä hetkiä. Budjetti tehdään semmoiseksi, että suuret luvut eivät periaatteessa saisi 5 prosenttia enempää heittää. Muutoin on epäonnistuttu operoinnissa.
Kun budjetti on tehty, niin aletaan toteuttamaan agendaa ja pysytään noissa luvuissa.
2 tykkäystä
Joo siis kyse ei ollut toimittajasta. Eli korjaus edelliseen viestiini vaan fanituotteiden myynnistä ja siitä vastaamisesta. En lähtökohtaisesti heti syyttäis ässien toimistoa tästä koska melkoiset kiemurat niin tollaseen ei voinut varautua mitenkään.
1 tykkäys
Hyvä, että tulee oikeaa tietoa, niin spekulointi vähenee 
Ikävä juttu kuitenkin Ässien kannalta tuollainen…
1 tykkäys
Ja tässä jälleen huipputekemistä Raumalta:
2 tykkäystä
Juu. Miljoonan konserniavustuksella tulos plussalla 35 000 €.
Ilman avustusta, eli jääkiekko-liiketoiminnan tulos -965 000 €.
Hienoa tekemistä.
Lukon toimitusjohtaja Timo Rajala:
“– Viime vuonna ei pudotuspelejä pelattu, joten tuohon oli tyytyminen. Aina pyritään tietysti parempaan, mutta tuohon ollaan myös tyytyväisiä.”
En tarkoita suoraan sinua, vaan palstoilla eri henkilöiden nimissä tapahtuvaa ilmiötä. Miksi aina tämä?
Raumalla on tehty loistavaa työtä taloudellisesti. RTK-kuvio on jotain, mistä jokaisen seuran pitäisi ottaa oppia. Jokainen seura tekisi samoin, jos voisi. Aikanaan jääkiekkoilua tukemaan perustettu yritys kasvoi isoksi ja tukee tehtävänsä mukaisesti sitä ydintoimintaa, jääkiekkoa, loistavasti. Rauman kokoisesta markkina-alueesta on revitty irti paljon enemmän kuin Liiga-joukkueet muualla saavat.
Ei tuo konserniavustus ole mikään “ulkopuolinen avustus”. Kiinteä osa budjettia, joka määritellään jo tiikauden alla. Seurat keskimäärin olisivat tyytyväisiä tuloksen jäädessä plussalle, jos kausi päättyy noin aikaisin. 26 % parannus liiketoiminnassa kertoo, että Lukossa on tehty onnistuneesti muutoksia pienenevään konserniavustukseen varautuen.
Lukolle on varaa naureskella asioista. Vaikka sitten menestymättömyydestä noilla resursseilla. Mutta taloudenpidosta noille ei voi naurekella…
10 tykkäystä
Tosin täytyy sanoa että Rauman Lukon jääkiekkojoukkuetta johdetaan, kuin rikkaan isän hulivilipoika hoitaa talouttaan. Ei tarvitse ottaa vastuuta kun RTK kuittaa laskut. Itse jääkiekkojoukkue ei päänsilittelyjä ansaitse. Systeemi kokonaisuudessaan sitten sitäkin enemmän. Kadehtijoita riittää kuten sillä rikkaan isän pojallakin.
2 tykkäystä
Tuo RTK:n synty on sellaista kaikkien hyvä tietää triviaa.
Ja se on erittäin ok että tukirahaa tulee tuolta.
RTK-palvelun toiminta on vain lähtenyt hieman erilailla lentoon kuin muiden seurojen rahanhankintaan perustetut yritykset.
“Vuonna 1972 sai alkunsa Raumalaiskiekkoilun Tuki ry:n tämän hetkisen talouden ja toiminnan kulmakivi RTK-Palvelu Oy (Rauman Teollisuus- ja Kiinteistöpalvelu Oy). Urheiluun tarvittavien varojen keräämiseksi perustettu RTK-Palvelu sai alkunsa kirkkoherra Oiva Tuomisen olohuoneessa. Lukko Tuki, Rauman Lukko ja Säppi perustivat tuolloin RTK-Palvelun. Tuomisen johdolla perustettiin siivousalan yritys, jonka ensimmäinen toimisto sijaitsi Päiväsenkadulla Paroalhossa. Yrityksen keikoilla kävi Lukon edustuskiekkoilijoita.”
Lähde: Wikipedia
2 tykkäystä
Pidän tuota niin ikään urheilupuolen ongelmana. Talouspuoli on nähdäkseni tässä se rikas isipappa, ja hulivilipoika johtaa sieltä saatavilla rahoilla urheilua. Se, että urheilujohto on nähnyt asialliseksi mm. antaa Tukoselle kolmen vuoden lapun on jotain käsittämätöntä. Ylipäänsä tuon joukkueen menestymättömyys on jo jonkinlainen saavutus. Resurssit joukkueen kokoamiseen on Liigassa olleet top-3 tasoa kauan, tällä kaudella taisi Tappara mennä pelaajabudjetissa ohi.
Lukonkaan talouspuolta ei mielestäni suuremmin tarvitse moittia. Nuo tietävät, että niillä on se x-summa konserniavustusta, jota hiljalleen pienennetään. Nytkään joukkueen tulos ei mennyt miinukselle, vaikka kausi päättyi sääleihin.
Vertaa vaikka toisen satakuntalaisen tekemiseen, niin onhan tuossa eroa…
1 tykkäys
Periaatteessa ihan samaa mieltä. Mutta onko se konserniavustuksen määrä laskenut vai kuitataanko sillä aina miinukset, niin että lopulta näyttää hieman plussaa?