Kuten sanoin. Pidän minkäänlaista absoluuttista tasovertailua idiotismina. Uskon Kupilan twiittinsä heittäneen tietoisena rapalana. Pidän silti typeränä lähteä Kupilaa tuosta liikaa maalittamaankaan. Provo on provo, mutta on siellä ajatusleikin takana pointti, joka kestää kriittisemmänkin tarkastelun.
Tietenkin Maradona olisi ylivertainen. Sama pätee Gretzkyihin ja kumppaneihin jos tahdotaan lähteä vertailua tekemään lajirajojen yli. Eivät nämä tämän päivän Messit, Ronaldot tai vaikka McDavidit ole ylivertaisia menneiden aikakausien legendoihin verrattuna. Parhaat ovat olleet rautaisia ammattilaisia jo vuosikymmeniä sittenkin. Varsinkin kilpaillussa futiksessa tämän luulisi olevan kaikille itsestään selvää. Ero näkyy siellä "nelosketjulaisissa". Absoluuttinen huippu on ollut rautainen jo vuosikaudet, vuosikymmenet. Nykyisin ero absoluuttisen parhaan ja huonompien välillä on kaventunut. Kovan tason ammattilaisia, korkeamman tason ammattilaisia on enemmän, jolloin näitä riittää joukkueisiin siellä täällä.
Kun katselee jotain ~80-luvun futista ja vertaa sitä tähän päivään, ei suurin ero näy yksilöissä. Se ero näkyy joukkueissa, joukkueiden pelaamisessa. Nykyisin aika nuoret juniorit puolustavat paremmin, tiiviimmin joukkueena kuin A-maajoukkueet aikoinaan. Nykyisin A-maatasolla aina se joukkueen heikoinkin on rautainen ammattilainen, huippu-urheilija. Harvassa ovat joukkueet, jotka enää yrittävät yksilötaidolla. Ne, jotka yrittävät, harvoin pääsevät pokaalia nostamaan (vrt, vaikka Argentiinan Messi-keskeisyys). Joukkuepeli on aivan eri maailmasta nykyisin, mikä asettaa luonnollisesti erilaiset haasteet pelaajille.
Mutta kaikki tuo vertailuun viittaaminen on silti edelleen nähdäkseni pelkkää provoa, pelkkää keskustelun herättämistä. Sääli sinänsä, että Kupila heitti noin vahvan provon. Maradona vs. naisfutaajat vertaus ei ikinä voinut päättyä hyvin. Ei voisi keskustelu Maradona vs. Veikkausliigapelaajatkaan. Kaikki tietävät, miten se keskustelu menee. Osittain, koska kaikki ovat oikeastaan samaa mieltä pohjimmiltaan, osa vain on valmiita leikkimään ajatuksella hieman pidempään. Kärkkäimmät vain tahtovat päästä provosta närkästymään, jolloin maltillista keskustelua ei synny. Sääli sinänsä.
Pidän silti sitä ainoaa suoraa väitettä Kupilan twiitissä vähintäänkin vahvasti oikean suuntaisena. Tai vähintään vahvasti argumentoitavissa olevana. Puhutaan sitten Morganista, Ronaldosta tai kenestä tahansa nykyajan lajinsa huipusta, niin kyseessä on todennäköisesti “enemmän huippu-urheilija” kuin mitä tämän 80-luvun vastine oli. Ei nykyisten huippujen elämäntapaan mahdu esim. alkoholi samaan tapaan kuin menneinä vuosikymmeninä, alkoholi antaisi liikaa tasoitusta verrattuna muihin ammattilaisiin. Urheilijan arjesta lienee tullut jollain tasolla “kokonaisvaltaisempaa”. Kaikenlaisiin juttuihin kiinnitetään aiempaa enemmän huomiota, niihin kaikista pienimpiinkiin muuttujiin. Mutta antaako sille “enemmän ammattiurheilija” mitään arvoa, riippuu toki kuulijasta.
Maradonan Argentiina vs. esim. Morganin USA on luokaton vertaus. Kuten aiemminkin totesin, niin valtaosa, todennäköisesti kaikki veikkaisivat Maradonan Argentiinaa voittajaksi. Mutta kummat ovat “enemmän huippu-urheilijoita”? Siinä vertailussa näkisin, että Morganin USA:lla on jopa mahdollisuudet. Tällä en luonnollisestikaan tarkoita sitä, että Morganin USA olisi lajitaidoiltaan tai fysiikaltaan Maradonan Argentiinan tasolla.