Juu, nimenomaan. Mahdollisimman nopeasti asiat hoitoon ja pois kuljeksimasta. Mitä kauemmin tätä siirtelee ja pitkittää niin sitä kauemmin tämä pyörii mediassakin.
Muistakaa että monessa suhteessa USA on vielä kehittymätön valtio esim. Suomeen verrattuna.
3 tykkäystä
Ei Lehterän tarvitse itse tulla ilmeisesti paikalle. Hän saa tuomion, jos on saadakseen ja ehdollisia näistä kai jaellaan, niin tuo nyt ei kai hirveästi vaikuta arkeen.
Voihan siellä NHL-sopimuksessa olla pykälä jonka mukaan sopimus voidaan purkaa mikäli Jorilla on osaa asiaan ja saa tuomion. Jos meinaa palkkaa nostaa kauden loppuun niin kannattanee venyttää käräjäreissua.
1 tykkäys
Juu, esim. monissa sähköisissä palveluissa vaikkapa pankkitoiminnoissa aivan kehitysmaa.
2 tykkäystä
Sanotaanko näin, että jos itse olisin syyttömänä vastaavassa asemassa, olisin paikalla hoitamassa asiaa. Joko tämä asia on Lehterälle kutakuinkin yhdentekevä tai sitten haluaa venkoilla esimerkiksi aiemmissa viesteissä mainituista syistä. Voihan olla sekin, että poliisilla olisi enemmänkin kysyttävää kuin tuo tällä hetkellä julki oleva asia. Mistä näistä tietää.
4 tykkäystä
Mahdollinen tuomio tulee ilman Lehterän läsnäoloa. Juttua tuskin myöskään aletaan pitkittämään vain Lehterän takia, kun hän ei ole, niin merkittävässä roolissa tässä pääsyytettyjen ollessa ihan muut henkilöt.
Aikoinaan oma asianajajani toimitti haasteen firmalle Aasiaan. Suomen päässä se meni kovin kivuttomasti polun oikeusministeriö - ulkomaanministeriö - kohdemaa muutamassa päivässä mutta sitten alkoi takkuamaan. Prosessi kesti lähemmäs 6kk ja paperinippu tuli sinä aikana jopa kerran jo kohdemaasta takaisin Suomeen kun olivat juuri keksineet uuden maksun jonka suorittamista ennen nippu ei edennyt vastaaja-yritykselle. Viiveitä varmasti tässä tapauksessa myös USA:n päässä olkoonkin että väittäisin että selvästi alle tuon esimerkkini 6kk:n.
1 tykkäys
Tätä koitin tuossa viestissänikin vihjailla. Tietoa ei ole, mutta voi olla hyvinkin mahdollinen syy.
1 tykkäys
Ei varmaan vaikuta arkeen, mutta maineen päälle voi käydä kovinkin paljon.
Jorilla peli tiistaina ja keskiviikkona suomen aikaan joten missä välissä hän kerkeisi oikeudenkäyntiin. Eiköhän hänellä mene työ edelle ennen kuin hänelle on toimitettu itse haaste.
Voihan Jori olla velvollinen osallistumaan joukkueensa tapahtumiin ennen kuin hänelle on toimitettu tämä haaste ja sitten vasta pääsee irtautumaan ja hoitamaan asiaa.
1 tykkäys
Oikeudenkäyntisali tuppaa olemaan sen verran järeä paikka, ettei sieltä kysellä kerkeätkö. Arkipäivinä sinne joutuu kaikki työtä tekevät menemään, jollet ole muuta hyväksyttyä syytä etukäteen esittänyt tai näyttänyt toteen laillista estettä.
2 tykkäystä
Jossain linkissä mainitaan että jos kiistää syyllisyytensä niin täytyy olla paikalla, mutta tuomion saamiseen riittää asianajajan paikallaolo.
NHL:ssä palkka maksetaan jokaiselta runkosarjan päivältä ja palkanmaksu taitaa loppua siihen, kun pelaaja todetaan syylliseksi. Olisiko mahdollista laskea yksi plus yksi, että sieltä on aika suurella todennäköisyydellä tulossa tuomio ja itse myöntämällä syyllisyyden palkanmaksu loppuisi nopeammin kuin vain odottamalla oikeuden päätös?
Puolustusasianaja arvelee, että Lehterän juttua ei oteta käsittelyyn, kun haastetta ei ole saatu toimitettua eikä Lehterä ätväänny paikalle.
Rahalla hiljaseks? 
Ei Lehterällä ole kiire oikeudenkäyntiin. Lehterälle sopii huomattavasti paremmin kesäkuu kuin tammikuu. Lisäksi, jos vitkuttelun takia tulee epämielyttävä tuomio käräjäoikeudesta, niin aina voi valittaa hovioikeuteen. Lisäksi valitus varmasti hyväksytään, koska Lehterällä on siinä vaiheessa todistusaineistoa, jota käräjäoikeidessa ei käsitelty.
Mitä järkeä Jorin olisi saapua paikalle? Viimeinen Nhl-kausi menossa huippupalkalla ja tuo palkanmaksu loppuisi saman tien jos ja kun tuomio tulee. Vitkuttelu kannattaa tässä tapauksessa, jos kerran byrokratia vielä auttaa sen verran, ettei haastetta muka saa toimitetua jenkkeihin. Ainoa syy saapua paikalla on suomalainen suoraselkäisyys, mutta taitaa nhl-ura ajaa edelle.
Ei nyt ihan noinkaan. Ei omaan juttuunsa ole läheskään aina pakko mennä. Todistajan asemassa on tiukemmat vaatimukset läsnäololle.
Jos läsnäoloa edellytetään, niin kyllä sinne silloin on mentävä usein jopa uhkasakon uhalla. Mutta paha tosiaan sanoa, miten tätä juttua on järjestelty ja Lehteräähän ei tosiaan ole haastettu tuonne, mitä lehtitietoihin tulee. Voisin kuitenkin yleisellä tasolla kuvitella, että itseään on helpompi puolustaa olemalla paikalla, oli sitten pakko olla tai ei.