Ei tätäkään ongelmaa ratkaista sillä että aletaan lapioimaan ensin rahaa ja sitten odotellaan että tämä korjaisi ongelman. Kyllä tarttis ensin tehdä pohjia ja lajista hieman mielenkiintoisemman että kotimaan sarjapeleissä kävisi enemmän katsojia kuin tuttuja/sukulaisia.
Mutta pitääkö tätä nyt pakottaa jotenkin? Jos urheilevia tyttöjä ei kiinnosta kiekon peluu vaan muut lajit niin miksi koitetaan pakottaa tästä jotain puoliammattilais lajia? Ei harrastaja määrät / kiinnostavuus tue tätä ollenkkaan. Onko oikein muita talvilajeja kohtaan että naistenkiekkoilu kerää suuren osan tuista joita varmasti tarvittaisiin myös muissa lajeissa?
Lentopallossa ja pesiksessä kuluttajat ovat valmiita seuraamaan myös naisten sarjoja. Lentopallossa yleisömäärät ovat jopa lähes miesten yleisömäärien tasolla. Pesiksessä naisten sarjan yleisömäärät ovat miesten Ykköspesistä korkeammalla. Molemmissa lajeissa “koronakorjattuna” yleisökeskiarvo on viiden sadan katsojan paikkeilla.
Jääkiekossa naisten sarjan ohi yleisömäärissä menee Liigan ja Mestiksen lisäksi Suomisarja ja U20 Liiga.
Naisten SM kerää alle 100 katsojaa peliin.
Pesiksessä ja lentiksessä on mielestäni ihan yhtä suuret tasoerot miehiin verrattuna kuin jääkiekossakin. Syy mataliin katsojalukuihin ei mielestäni ole pelin tasossa.
Suomessa jääkiekko on eniten kulutettu urheilulaji. Silti monikaan edes tällä foorumilla ei tiedä mitkä joukkueet SM sarjaa pelaa.
Naisjoukkueet saavat mennä itseensä, kun eivät ole onnistuneet kehittämään minkäänlaista näkyvyyttä itselleen.
Kymppitonni verottomana valtiolta on aivan mahdottoman suuri summa. Se auttaa tulemaan toimeen osa-aikatyöllä tai jopa ilman työtä, jos tukea saa muualta. Jääkiekko ei ole erityisen kallis harrastus, verrattuna muihin lajeihin, joissa täytyy käydä esim. leireilemässä ulkomailla.
Juuri näin, ei ole kysymys pelin tasosta vaan pelin estetiikasta. Jotkut lajit näyttävät hyviltä vaikka taso ei olisikaan niin kaksinen.
Esimerkiksi lentopallossa ja tenniksessä naisten peli voi olla jopa olla kiinnostavampaa katsottavaa, koska pallo ei kuole niin ennalta-arvattavasti. Miesten lentopallossa kun huippupelaaja pääsee lasauttamaan verkon päältä niin pallo on lähes aina maassa.
Sattumaa tai, pesis ja lentopallo ovat ns. suljettuja lajeja. Suljetuissa lajeissa vastustaja ei pääse suoraan vaikuttamaan toisen suoritukseen. Avoimissa lajeissa, kuten jääkiekossa ja jalkapallossa, häirintä on olennainen osa peliä. Ehkä jostain syystä naisilla avoimuus heikentää lajin tasoa tai tässä tapauksessa katsomisen kiinnostavuutta.
On muita lajeja mitä pyöritetään ja harjoitellaan ilman ammattilaisuutta ja niitä tuhansia katsojia. Ja menestystä tulee. Ihan turha Rätyjen vaatia että aletaan maksamaan palkkaa jne. Hyvin ne U20 ja U18 junnutkin käyt koulussa ja osa töissä ja menestystä tulee, muista lajeista puhumattakaan. Fysiikkaa voi harjoitella jopa ilmaiseksi. Ja Suomen jääkiekko naiset ei kyllä eroa tavan tallaajasta jos ulkokuoresta voi urheilullisuutta nähdä. Katsokaa vaikka Usa tai Kanadan pelaajia.
Toivottavasti mun pointti aukesi vähän sekavasta ja nopeasti kirjoitetusta tekstistä.
Onhan se 10k paljon, mutta ei se vielä tosiaan täysin elätä. Täytyykö naisten maksaa pelaamisestaan Liigajoukkueissa? Entä kustantaako jääkiekkoliitto leirit ja kisamatkat? Koska nuo ovat isoja kustannuksia, mutta jos ne jää pois, niin 10k on jo ripauksen isompi summa päivittäiseen elämään.
Mutta ei naisten jääkiekkoa kannata tai tule tukea määräänsä enempää. Samat kriteerit myös jääkiekon tukemiseen kuin muuallekin.
Viimeisimmässä Urheilucastissa Ika Lehtonen puhui suunsa puhtaaksi naisten maajoukkuetoiminnasta. Kahden olympiadin aikana edellinen päävalmentaja Mustonen ja sillonen apuvalmentaja, nykyinen päävalmentaja, Juuso Toivola ovat treenauttaneet joukkueen täysin vihkoon, ja että Mustonen on jättänyt “perinnöksi” aikapommin (ja taisi mainita että Toivola on ollut 20 vuotta remmissä tyttömaajoukkueissa tjms).
Ikan kommentteja:
Minkä takia naiset eivät osaa lustella, minkä takia ne eivät osaa syöttää tai vastaanottaa syöttöjä"
Jos mä kysyn Toivollalta että “kerro mulle miten otetaan syöttö haltuun, miten se teknisesti tehdään”, niin se ei osaa sitä mulle kertoa.
Kerro mulle (puhuu siis Toivolasta) luistelun ABC, perusteet. Osaako se?
On jäänyt jäätason toiminta totaalisesti tekemättä. Näillä tasoilla pitäis nyt siten pystyä pelaamaan. Naiset harjoittelee 2-3 kertaa päivässä, mutta ihan vääriä asioita. Ja se ei ole tyttöjen vika.
Kyllähän tuo kertoo omaa kieltään lajista, että yksi Suomen parhaimmista pelaajista päättää vain jättää kauden väliin ja todennäköisesti saa silti kutsun MM-kisoihin. Itse valmentajana asettaisin selkeät rajat, että nyt pitää kiekon alkaa maistumaan, jos haluaa vielä päästä maajoukkueeseen joskus pelaamaan.
En usko, että ringetessä saa edes sitä rahaa mitä jääkiekossa on tarjolla.
No selvästihän tuossa jutussa päävalmentaja Toivola sanoo ettei maajoukkueeseen valita ennen kuin Tapani on pelannut jossain jääkiekkoa. Ja sanoo keskustelleensa asiasta Tapanin kanssa. Eli rajat laitettu ja pallo heitetty Tapanille. Valinta on pelaajan eli valitseeko ringeten vai jääkiekon. Mielestäni Toivola hoitanut hyvin tämän asian.
Minkähän takia Tapanin pitäis pelata sitä jääkiekkoa? Jos taidot riittää maajoukkueeseen pelaamatta peliäkään, niin totta ihmeessä hänet pitää valita. Ei ole Tapanin vika,että Suomen taso naisjääkiekkoilussa ja sen johtamisessa on mikä on.
Juu, oma pointti ei ollut Tapanin kritisoimisessa, vaan naisten jääkiekkoilun. Miesten puolella ei voisi ajatella, että maajoukkuemies siirtyy pelaamaan kaudeksi jääpalloa ja sitten odottelee kutsua mm-kisoihin.
Kaikesta tuosta (koko hää-case jne.) tulee vahvasti puuhastelu mieleen ja lajin arvostus ei ainakaan itselläni nouse. Kaikkien lajin suurten tekijöiden pitäisi pyrkiä edistämään lajia. Nytkin tuo uutisointi nostaa naisten jääkiekkoilun negatiivisessa valossa esiin.
Lumikuningattaressa pelattiin lyhyt pätkä höntsyä, pienellä kentällä poikittain. Jäällä oli mm. Saravo, Anttila ja Hagman. Silmään pisti kuitenkin Jenni Hiirikosken erinomainen luistelu.
Toki tuo nyt oli vain näytöshöntsää, eikä mitään oikeaa jääkiekkoon verrattavaa, mutta kuitenkin. Muuta tatsia itsellä ei naiskiekkoon ole, mutta kauan sitten tosiaan Hanne Sikiö oli samassa puulaakiturnauksessa, vastapuolella.
Naiset ovat lätkässä, kuin monessa muussakin lajissa twknisesti todella taitavia. Tietyt räjähtävyys- ja voimaominaosuudet rajoittavat ehkä eniten ”pelitilannekovuutta” jos miehiin verrataan. Myös laukaisussa (etenkin ranari) nuo ominaisuudet ovat nähtävissä kun seuraa peliä.
Vielä jokunen vuosi taisi olla, että C- tai B- juniorit voittovat (olikohan Ilveksen) naiset suhteellisen selvästi.
Mutta siis, hyvällä polulla naiset ovat ja osa tasoituksesta tulee siitä, ettei kovinkaan moni voi tehdä tuota ammatikseen. Ja varmasti sitten, kun saadaan tuohon pelitilannekovuutwwn muutosta, alkaa taas jenkit ja kanukit olemaan lähempänä. Tuossa jokunen vuosi sittenhän me kykenimme kamppailemaan suhteellisen tasaisesti, voittaen melkein kultaa - mutta nyt tuo ero tuntuu taas hieman kasvaneen
Taso on noussut noista ajoista merkittävästi. Pari vuotta sitten pelasivat kaksi peliä B-junnuja vastaan, kelpo tuloksin.
Viime viikolla alle 18-vuotiaiden poikien joukkueet tarjosivat Naisleijonille vauhdikkaan ja sopivan kovan vastuksen, kun maajoukkue leireili Kuortaneella.
”Ässiä vastaan pelaamamme ottelu menee maajoukkueen kaikkien aikojen viiden parhaan ottelun joukkoon. Pelasimme ehjän 60-minuuttisen. Se oli mitalitason peli MM-kilpailuissa. JYPiä vastaan meiltä olisi vaadittu saman tason suoritus, mutta peli pätki.”
Naisleijonat kaatoi Ässät voittolaukauskilpailun jälkeen maalein 3–2. JYP oli parempi lukemin 6–1.
”Nuo olivat kovempia otteluita kuin ottelut eurooppalaisia maajoukkueita vastaan. Jos pystymme jatkossakin kokoontumaan, keskitymme poikajoukkueita vastaan pelaamiseen Suomen rajojen sisäpuolella. Ryhmämme oli viimeisen päälle läsnä”, Mustonen kiitteli.
B-junnuja vastaan pärjääminen on kyllä kova suoritus, suurin osa noista alkaa kuitenkin olla ihan miehiä jo. Toki pelaaminen ilman taklauksia on vähän eri peli, mutta silti.
Ilveksen Naisten Liigajoukkue pelasi viime elokuussa kauttaan aloittelevan varamiehisen U15AAA -joukkueen (ei Tappara) kanssa tasan. Tämän perusteella naisten tason on jossain U14AAA:n ja U15AAA -välillä.
Naisten U18 MM-kisoissa oli muuten Suomi todella lähellä finaalipaikkaa, mutta häviää Kanadalle jatkoajalla 3-2. Monta paikkaa olisi ollut voittaa. Aiemmin tänään Ruotsi voitti USA:n 2-1, joten tämä on toinen kerta kisojen historiassa, kun finaalissa eivät kohtaa Kanada ja USA. FIN-SWE -finaali olisi siis ollut jättiyllätys.
Kisoissa on nähty myös kohtalainen sensaatio: ylivoimainen pistepörssin voittaja tulee olemaan 14-vuotias slovakialainen Nela Lopusanova (5. 9+4=13). Teki myös naisten arvokisahistorian ensimmäisen ilmaveivimaalin.
Eliteprospects kertoo, että on myös Slovakian naisten liigassa tehnyt 6 peliin 25 pistettä ja U16-poikien pääsarjassa 10 peliin 31 pistettä! Siis 14-vuotias tyttö. Ok.
Siis 14-vuotias tyttö. Ok.