Toki tupakointi on vähenemässä muös Suomessa. Olen kuitenkin täysin vakuuttunut siitä, että tupakointi vähenisi huomattavasti nopeampaa, jos nuuskaa olisi laillisesti saatavilla.
Jos halutaan tavoitella kaikkien tupakka- ja nikotiinituotteiden käytön vähentämistä mukaanlukien sähkösavukkeet ja tupakaton nuuska (jota tullin virkamies juuri kutsui vaaralliseksi valenuuskaksi), tulee väistämättä ongelmaksi, että tupakka, joka on ylivoimaisesti vaarallisinta tavaraa, on kaikista helpoiten ja laillisesti saatavissa. Tällöin tupakointi ei vähene, koska vaihtoehtoja ei ole juurikaan ole. Nuuskan terveyshaittoja ei ole vieläkään juuri todennettu, joten tästäkin syystä nuuskan käytön vähentäminen on kyseenalaista, koska se vaikuttaa myös tupakoitsijoiden määrään.
Tämän voidaan nähdä johtuvan täysin kieltolaista. Denssiä ei valmistettaisi, jos Suomessa saisi myydä tupakan lailla nuuskaa kaupoissa. Odens pärisee teinien huulessa juuri siksi, että valvottuja markkinoita ei ole ja markkinoilla kuitenkin tilausta on. Olen täysin vakuuttunut siitä, että jos nuuska olisi laillisesti saatavilla kaupoista, nuuskan käyttäjät siirtyisivät nopeasti miedompiin, laadukkaampiin sekä vähemmän terveydelle haitallisiin tuotteisiin. Lisäksi valtio voisi estää todella vahvojen nuuskien myynnin, jonka jälkeen markkinat muuttaisivat käytöstään siirtyen miedompiin tuotteisiin.
Tästä on aikaisemminkin keskusteltu. Olen edelleen sitä mieltä, että nuuska ei ainakaan voimakkaampaa koukkua tee. Omien kokemuksien perusteella juuri päinvastoin.
Onhan tuo varmasti houkuttelevaa hakea nuuskaa nyt, mutta en melko kovana nuuskan käyttäjänäkään viitsisi tuhlata näin paljoa aikaa että lähtisin nuuskareissulle kun rajat ovat jollain tasolla auki ja samalla altistaa itseäni kaikille riskeille. Ehkä tämä auttaa lopettamaan paremmin kun ei saa sitä pasasta haettua enää niin helposti
Monet tutut ovat siirtyneetkin tupakkaan tämän nuuskatilanteen vuoksi, tuskin sekään on kovin hyvä muutos.
Tässä kyllä hyvin sanottu. Muutaman pussin heitä huuleen sillointällöin. Uistellessa saatan joskus polttaa sikarin. “Jeesustelut” ei vaikuta siihen mitenkään, mutta nuorisoa se ehkä houkuttelee kokeilemaan mitä enempi kielletään.
Tässä on täydellinen esimerkki siitä, kuinka kieltolait eivät toimi. Valtiolla on ainoastaan mahdollisuus ohjata tiettyyn tuotteeseen, ei poistaa kysyntää.
Osaatko kertoa kuinka moni on siirtynyt esim. sähkösavukkeisiin tai nuuskaan? Vai ihan lonkaltako heittelet? Molemmat tuotteet hommataan ulkomailta ja suomi ei veroja niistä saa.
Siis et lonkalta heittele. Tupakointi on kyllä vähentynyt. Mutta…
Mä en ole oikein missään nähnyt dataa, etteikö näin olisi. Toki yksilökohtaisia eroja empiirisenä näyttönä varmasti on, mutta siitä ei vielä voi johtopäätöksiä tehdä.
Sen sijaan, tuo fysiologinen selitys on varsin uskottava, omankin ymmärrykseni mukaan.
Mutta ihan mielenkiinnosta luen, jos jotain muuta dataa on saatavilla. Ruotsista ja Norjastahan nykypäivinä löytyy yllättävän paljon jo nuuskasta tutkimuksia. Siksi itse pidän tuota THL:nkin linjaa varsin uskottavana.
En ole varma, onko kokonaisuudessaan vähentynyt. Nuuskankäyttäjien määrä on ainakin kieltolain aikana räjähdysmäisesti kasvanut. Eli siis ihmiset ovat laittomuudesta huolimatta vaihtaneet tupakkaa harmittomampaan nuuskaan.
Tuskin siitä on dataa saatavilla. On kuitenkin selvää, että mikä tahansa päihde, lääke tai stimulantti aiheuttaa poltettuna tai piikitettynä pienemmillä annoksilla pahemman koukun kuin limakalvon kautta. THL on aika usein päihteisiin liittyvissä asioissa kukkahattulinjalla. Esimerkkinä alkoholipolitiikka
Tiedoksi vaan että sähkösavukkeiden hankinta ulkomailta on kielletty, ainakin netin kautta. Ja mitä veroihin tulee niin Suomesta ostettaessa tuotteiden hintaan kyllä verot lisätään… Että näin
En ota kantaa THL:n linjaan, mutta ymmärrän argumenttisi jos vertailemme esim. saman ainemäärän vaikutuksia.
Nuuskan ero tupakointiin nikotiinissa on juurikin käyttötapa/ -aika ja määrä. Tupakoinnin on todettu olevan ”nopeampi” vaikutteinen (joskin veikkaan kaikkien ensikonemuksen nölleistäkin olevan aika ”nopea”) ja juuri tuo elimistön jatkuvasti saatavilla oleva nikotiini vahvana annoksena (nölli ylähuulessa useita tuntejakin jopa) tekee tehtävänsä.
Siksi en itse ihan noin suoraviivaisesti osaakkaan ajatella nuuskan puolesta. Mutta kuten kirjoitin, Suomella tavaraan on mielestäni jännä suhde, missä emme hyödy mitenkään vaikka sekin olisi ollut aikanaan mahdollista (kun kerran käyttökään ei ole kiellettyä).
Tänään tuli käytyä Haaparannassa nuuskakairassa ja täytyy kyllä sanoo että olipas ruuhkaa…sekä rajalla että nuuskakairassa. Helvetisti oli kaupan pihassa finni kilpisiä autoja.
Ylitys ei tuottanut ongelmaa, olimmehan mahdollista mökkikauppaa menossa lyömään lukkoon
Googlettelin tupakan nikotiini määrää ja minulle selvisi, ettei askin kyljessä olen 1mg merkintä tarkoita nikotiinin määrää, vaan elimistöön pääsevän nikotiinin määrää yhdestä savukkeesta. Yhdessä savukkeesta on noin 10 milligrammaa nikotiinia. Yhdessä nuuska pussissa on enimmillään (Siberiaa lukuunottamatta) 18,5 milligrammaa. Parhaimmillaankin nuuska pussin nikotiini määrä on korkeintaan kaksinkertainen tupakkaan verrattuna. Kuten itsekkin sanoit, yhtä nuuskaa käytetään helposti parikin tuntia kerrallaan, ei nikotiinimäärä nuuskasta olekaan merkittävästi suurempi kuin tupakassa. Mielestäni nikotiinin imeytyminen nuuskasta ei ole kovinkaan tehokasta. Varsinkin pussinuuskan pussi menee nopeasti “tukkoon”, eikä siitä mielestäni voi juurikaan päästä nikotiinia elimistöön sen jälkeen.
Jos verrataan keskivertopolttajan askillista päivässä ja nuuskaajan reilua kymmentä pussia, tulee tupakoitsijan käytettyä enemmän tuotteessa olevaa nikotiinia milligrammoina absoluuttisesti. En tiedä kuinka paljon nikotiinia imeytyy nuuskasta, mutta en usko sen olevan tehokkaampaa kuin polttamalla.
Jep, ei tämä aukotonta ole. Tupakointi- ja nuuskaamistyylejä kun on lukuisia. Mutta tuosta ”tukkoisuusesta” en ole varma, en ole asiaan törmännyt missään. Ja siis osa nuuskan haitasta ei tule vaan limakavon kautta, vaan syljen mukana nieltymä. Lisäksi täytyy muistaa, että irtonuuskaa käyttävät voivat annostella ainetta vapaammin, kuin pussittelijat.
Ja kyllä itselläkin oli välillä muutamakin pussi ylähuulessa samaan aikaan. Vaikeaa on tämä vertailu, mutta suoraan en itse tulkitsisi niin, että nuuska suoranaisesti olisi terveellisempää - milemmissa kun on omat ”haittansa” eikä vertailua oikein edes voi tehdä.
Muuten, ”fun fact”, joka ainakin itselle tuli ns. puskista:
Nuuskan on joissakin selvityksissä todettu pidentävän urheilun jälkeistä dopamiinin vaikutusaikaa ja sen on arveltu olevan osasyy urheilijoiden nuuskasuosioon. Itse en tätä aiemmin tiennyt. Sen muistan, miten juuri rankkojen treenien jälkeinen nuuska oli se ”paras”.
Nuuskakiellon hyödyllisyys voidaan kyseenalaistaa Ruotsin koronatilanteen takia. Meillä nimittäin saattaisi hiipua korona kokonaan, jos kenenkään ei tarvitsisi lähteä nuuskan hakuun sieltä koronapesästä.
Tänään käyty jälleen Haaparannassa nuuska reissulla. Ylitys tälläkin kertaa todella sukkelaa. Haaparannasta mentiin yli ja Ylitorniosta tultiin takas Suomeen. Aika reilusti oli nuuska kauppojen pihassa finni kilpisiä taas🤣
