En tiedä onko röökistä vai nuuskasta eroon pääseminen helpompaa, kummassakin on ainakin minulla omat haasteensa.
Röökin poltossa ja siitä eroon pääsemisessä on vaikeaa se että on päässyt “hermosavuille” jolloin kukaan ei häiritse, tai on saanut autossa ajan kuluksi poltella kun ajaa paljon.
Nuuskasta eroon pääsemisessä oli se hankaluus että esimerkiksi ruuan jälkeen oli melkoisen mukava ottaa pakastimesta Göteborg rapea ja nakata se ylähuuleen, nuuskan “helppoutta” oli myös se että ei tarvinnut lähteä ulos.
Nuuskaamisesta olen ollut erossa kohta 2 vuotta, siitä eroon pääsemisessä psykologisena vaikutuksena oli se että hampaat meni kellertäväksi ja näytti aina tosi likaisilta.
Pakkasessa taitaa vielä olla muutama purkki nuuskaa jäljellä, kaverin on pitänyt ottaa ne mukaansa käydessään ainakin vuoden mutta aina ne vaan on unohtunut sinne 
Itse tutkimuslinkkejä vielä en ole suoraan löytänyt asettelusta nuuska vs. tupakka, mutta tietoa on saatavana terveydenhuolto- ja lääkärijulkaisusta lähinnä nikotiinin osalta. Ja tämä fysiologiaan perustuva selitys kieltämättä on hyvinkin järkeenkäypää.
Ensiksi tarvitsee muistaa, että riippuvuus voi olla myös psyykkistä. Tarkoitan, että toisilla on vaikeaa päästä irti juuri esim. tupakoinnin fyysisestä ilmentymästä juttukerhoineen ja sosiaalisine vaikutuksineen, kuten myös ihan vain tavalle. Nuuskaukseenkin saattaa liittyä omat ”onnen hetkensä”. Niiden arvottaminen ja vertailu yksilöiden välillä on mahdotonta, kullakin on omat prioriteettinsa.
Mutta se fysiologinen puoli: lähteestä riippuen nuuska aiheuttaa joko hieman enemmän tai tupakkaa vastaavan nikotiinihuipun elimistössä. Kaasujen vaihdon (keuhkoista) avulla tupakan vaikutus on nopeampi, mutta nuuskan vaikutus on pidempi (saattaa toki liittyä olennaisesti kulutustuotteen käyttöaikaan, tupakointitapahtuma vs. nuuskan käyttö). Tähän perustuen siis nuuskaaminen aiheuttaa isomman riippuvuuden kuin tupakka - verenkierrossa koukuttavat aineet on kauemmin, joten riippuvuutta aiheuttavien ainesosien ”kaipuu” on myös kovempi.
Mutta suoraan en löydä tutkimusta (ainakaan ensisilmälyllä) joka vertaisi suoraan kahta tuotetta. Se voisi olla vaikeaakin, eri tuotemerkkien sisältämien eroavaisuuksien vuoksi.
Itse kun lopetin kessuttelun niin suurin kaipuu oli ehkä sitä fyysistä tapahtumaa kohtaan johon oli itsensä vuosien röökaamisella ehdollistanut. Kun yhtäkkiä ei päässytkään henkosille, tuli huomattua kuinka vahva tapa siitä oli itselle tullut, ja täyte sellaisiin hetkiin kun ei ollut mitään tekemistä. Tässä auttoi sähkörööki valtavasti.
Nyt on tullut ihan vain nuuskattua muutama vuosi. Sisäsiistimpää, mutta koukuttavaa yhtä kaikki. Mutta se sanottakoon, että riippuvuus on erilaista ja käyttöön ei liity fyysistä aktiviteettia kuten tupakan poltossa. Tämä vaikuttaa itsellä siten, että ilman nuuskaa oleminen on huomattavasti helpompaa kuin ilman röökiä. Päivä ei mene pilalle, jos nuuskaa ei satukaan olemaan, toisin kuin silloin kun tupakkia tuli poltettua.
Kahtena pätkänä käyttänyt n. 15v nuuskaa yhteensä, kertaakaan ei ole itseltäni loppunut, nyt ollaan lähellä. Toki aina voi palata siihen, että tekee itse irtonuuskaa sätkän puruista 
En tiedä saako mainostaa, mutta en ole testannut, kallista on.
[PAREMPI ETTÄ EI LINKITELLÄ NUUSKAKAUPPOIHIN. KVG]
Odenssin käyttäjät, älkää vaivautuko, Odens on määritelty 4/4 asteikko ja Suomeen saa lähettää max 2/4, itsekin käytin 3/4, mutta siirtynyt jo pitkään 2/4, eli yritän lopetella säännöstelemällä päivittäisien pussieni määriä…
2 pätköö tilatessa pötkön hinta 60€
Nämä samat tuotteet saa suomalaisilta trokareilta halvemmalla kotiin kuljetettuna. Lisäksi tuet samalla suomalaista yrittäjyyttä ja kansantaloutta. Älä anna rahojasi ruotsalaiselle nettifirmalle
No olen aika monessa ryhmässä (FB) ollut “varmuuden” vuoksi ja en ole törmännyt.
Saatiinhan siitä uutinenkin aikaseks.
Pahimmillaan, tai parhaimmillaan, riippuu kuinka katsoo. Täällä päin ja tuonne rannikolle 80km odensin hinta liikkuu 60-100€. Monessa aiheuttanu pahennusta, mutta taas jotkut vain maksaa ja ostaa, kun on pula. Sitten taas on aina näitä jotka ostaa laatikon kerralla, ja lupaa maksaa vain 5€ tornilta profittia.
Nyt on hyvä aika lopettaa nuuskan käyttö ja kansainvälisen rikollisuuden tukeminen.
Nyt sitä taas saa! Keskiviikkona mediassa muistutettiin, että suomalaisilla on perustuslaillinen oikeus poistua maasta ja palata maahan. Tokihan perustuslaillista oikeutta täytyy käyttåä ja käydä hakemassa torni tai pari. Tai enemmän.
Täytyy muuten sanoa, että ei erityisen vastuullista toimintaa medialta. Vai uskovatko itsekään, että korona-Ruotsissa käväisijät pysyttelevät 14 vrk:n omaehtoisessa karanteenissa.
Kun rajanylittäjä on vedonnut perustuslakiin kirjattuun oikeuteensa, rajavartijat ovat päästäneet hänet naapurimaahan.
Taustalla on keskiviikkona julkisuuteen noussut tieto, jonka mukaan suomalaiset saavat sittenkin ylittää rajan, koska oikeus on kirjattu Suomen perustuslakiin. Sitä ennen vallalla oli uskomus, että valtion rajat ovat koronapandemian vuoksi kiinni kaikilta muilta paitsi töihin kulkevilta ihmisiltä.
Ai v###u mitä toimintaa…
Ei vaan ymmärrä Siellä hallitus säätää ja säätää että sais rajat kiinni… Ja ei siltikään saa.
Noin 500 metriä suomen rajalta löytyy 3 nuuskakauppaa. Siellä ei ruotsalaisia pyöri. Viruksen kannalta ei isoakaan riskiä. Jos nuuskan käytöstä haluaa jeesustella, niin sen ymmärrän. Tai en ymmärrä sitäkään kyllä. Loppuu ainakin se “kansainvälisen rikollisuuden tukeminen”.
Jos kaupat pyörii ruotsalaisin voimin, on sinällään rajan ylittävä liikenne tässä asiassa ihan yhtä ”iso” riski, kuin muussa työn vuoksi ylittävässä liikenteessä. Toki varmasti näissäkin liikkeissä korona-muutokset plekseineen ja käsideseineen on käytössä, mutta jos rinnastaa vaikka ruokakauppaan - ei nuuska ole elämälle välttämätöntä.
Lisäksi, jos tässä dilemmaa haluaa nähdä, se lienee se että rajat pitää vetää johonkin. Validi pointti tuo ”vain” 500m. Mutta miksei sitten 500m pidemmälle. Tai siitä vielä 500m pidemmälle. Saivartelua toki, mutta mihin tahansa raja vedettäisiin, se olisi aina jollekin ”huono”. Ja mihin olisikaan helpompi vetää rajaa, kuin kahden suvereenin valtion väliin.
Muutoinkin tuo nuuska-kultturimme on jännä. Suomen suhtautuminen siihen on vähintäänkin ihmeellinen: käyttö on ”yleistä” ja ”hyväksyttyä”, mutta valtio ei saa verotuloja mm. mahdollisten haittojen hoitoon. Tällä hetkellä siis kannamme vain haitat, jos niitä teorian tasolla on.
Nämä riippuvuusasiat on muutoinkin ”jänniä”. Kuinka paha pitää tilanteen olla, että tavallaan nämä asiat muuttuu toissijaisiksi? Esimerkki menee off-topic, mutta kerron sen silti: n. kk sitten uutisissa kerrotiin, että huumeriippuvuuksista kärsivät ihmiset ovat huolissaan terveydestään koronan vuoksi ja siksi käyvät neulanvaihtopisteissä harvemmin ja ottavat vaihtovälineitä enemmän kerralla. Joku saattaisi nähdä tuossa ironiaa.
Teoriankaan tasolla Suomi ei kanna haittoja suoraan. Nuuskan terveyshaitat ovat minimaaliset verrattuna tupakan polttoon. Jos nuuskaa ei olisi syystä tai toisesta saatavilla Suomessa tai nuuskaa ei olisi keksittykään, tupakan polttajien määrä olisi nykyistä suurempi. Tällöin kansanterveyden näkökulmasta haitat olisivat suuremmat myös suhteutettuna suurempiin tupakkaveroruloihin.
Toisin sanoen nuuskankäyttö verotulojen puutteesta huolimatta vähentää terveydenhuollon menoja ja parantaa kansanterveyttä. Tämä taitaa olla paras kompromissi, jonka valtio pystyy tekemään. Optimaalinen tilanne olisi tietysti se, että nuuskan myynti sallittaisiin, jolloin verotulot pysyisivät samoina, mutta tupakoitsijoiden määrä vähenisi ja kansanterveys paranisi entisestään.
Miks muuten nuuska kiellettiin? Liitty jotenki eu säädöksiin josta Ruotti kuitenkin luisteli? Oliko se kielletty eu tasolla jo ennen liittymistä? Kiellettiinkö vain koska se oli helpompi kieltää kuin tupakka ja haluttiin jotain kieltää?
Ruotsi neuvotteli EU liittymisen yhteydessä oman erityisvapauden nuuskaan. Suomi ei sitä tehnyt. Suomessa yhtenä argumenttina nimenomaan oli tupakkatuotteiden käytön vähentyminen, kun muutama prosentti tupakasta saadaan tilastoista pyyhittyä nuuskan myötä pois. Se miksi EUssa on nuuska alunperin kielletty, käsittääkseni johtuu myös siitä, että on saatu jokin tupakkatuote kiellettyä.
EU kielsi WHO suositusten perusteella, ilmeisesti osa kansainvälistä tupakkapolitiikkaa.
Sanoisin yleisellä tasolla, että korona tai ei niin kumpikin kannattaa poistaa omasta tapavalikoimasta. Voi olla, että nuuska on parempi vaihtoehto kuin tupakka, mutta sama koukku siitäkin syntyy. Elämä on monin verroin parempaa ilman nikotiinia Älkää nuuskan takia lähtekö rajan ylitse oikeasti.
Eri mieltä tuosta. Nuuskan käyttö on monessa Euroopan maassa aika vähäistä, ja tupakointi silti on pitemmällä aikavälillä laskussa, joten en näe miksei voisi tavoitella molempien muotojen vähentämistä.
Tuo nuuskaamisen painaminen nollaan olisi varmaan Suomessakin onnistunut niin kuin muissa Euroopan maissa, vaan kun ikävästi sattuu olemaan tuo nuuskan huippumaa länsinaapurina liian lähellä. Ja sitten vielä syntyi tämä erittäin harmillinen muoti-ilmiö nuorten poikasten keskuudessa, jossa se mälli huulessa nähtiin jotenkin asiaan kuuluvana. Toivottavasti muoti muuttuu jossain vaiheessa, ja se aletaan nähdä vyölaukun tai olkatoppausten tapaisena menneen maailman nolona ilmiönä.
Mä olen jotakuinkin samoilla linjoilla.
Tupakoinnin kerrotaan saapuneen Suomeen aikanaan Venäjältä ja sotien aikana miehistä jopa yli 70% poltti. Olikohan tuo vastaava lukujo 70-luvulla laskenut 25% huitteille ennen nuuska-aaltoa. Muistaisin jotakuinkin noin lukeneeni joskus. Tupakointi on muutoinkin ollut laskussa Pohjoismaissa, mutta Suomessa nopeiten.
Kaikki nuuskaajat eivät muutenkaan lämpene tupakalle, eikä päinvastoin. Osa kyllä saattaa ja osahan käyttää jo muutoinkin limittäin.
Tupakkaa on tutkittu sen verran kauemmin, että näyttö terveyshaitoista on vahvempaa. Nuuskan erilainen käyttötapa muuttaa mekanismeja kehossa, mutta terveystuotteesta ei voine puhua vaikka meta-analyysit ovat vielä suhteellisen maltillisin sanamuodoin esitetty. Kuitenkin nikotiiniputoisuuden ja käyttöaika vs. tupakka tekee nikotiinikoukusta voimakkaamman.
Yhden hyvän asian entisenä nuuskamuikkusena aineesta keksin: jos haluaa käyttää - valinta on täysin sinun. Passiivinen tupakointi ja ns. hajuhaitat sivullisille kun jää pois.