Lopulta olen sitä mieltä kuitenkin, että pelitavan tulee palvella pelaajia, eikä pelaajien pelitapaa. Olkoonkin se sitten maalin taakse turvasatamaan pakoon menoa tai pystysuunnan tempolätkää. Muuten on pakottamista.
Ja kun ajatusta jatketaan, niin peliä pakoon juokseminen ei kehitä pelaajia pidemmän päälle.
Tuo on ihan ok vertailu. Tuolloin Tappara oli neljäs.
Kahtena edellisenä kautena on ollut laadukkaasti kootut joukkueet.
Jos Tappara on tällä kaudella finaalissa - mestaruudesta nyt puhumattakaan - niin se on todella todella kova suoritus valmennukselta ja pelaajilta.
Puuttumatta tuloksiin jotka ovat olleet loistavia niin itselle on jäänyt ajoittain hieman epäselväksi mikä Tapparan pelin rakenne on ja mitä siinä haetaan. Etenkin avauspelin ja omissa kiekon kanssa toimimisen suhteen?
Vaarallisimmillaan Tappara tuntuu olevan, kun peli saadaan käännetty nopeasti tai avaussyöttö saadaan heti liikkeelle. Ongelmia tulee, kun aikaa ja tilaa on enemmän. Usein tuntuu, että heitetään vain kiekkoa ylöspäin ja toivotaan yksilötaidon tuovan tulosta. Ja hyvinhän se on tuottanutkin, mutta etenkin vaikeampina hetkinä ja tiettyjen yksilöiden pelihuumorin puuttuessa melko riskialtis taktiikka.
Tällaisen vauhtikiekon suhteen kokoonpano on melkoista tasapainoilua luisteluvoiman ja tarpeellisen fyysisyyden rajoilla. Toivon mukaan ensi kaudelle Rike saa enemmän haluamiaan pelaajia ja nähdään hänen pelikirjansa kokonaisuudessaan.
Kaudella 20-21 Tapola ja Heljanko onnistuivat välierässä repaleisella rosterilla aika hyvin kivikovaa Lukkoa vastaan. KalPa ei mielestäni ole suhteessa läheskään samantasoinen vastustaja kuin Lukko tuolloin. En ole nähnyt nyt valmennuslähtöistä taktista mukauttamista tai variointia KalPaa vastaan juuri lainkaan. Peli on kyllä ihan viihdyttävää mutta kollektiivinen pelitunne ja -ote yms. vaihtelevat paljon muutaman kokeneen ja paljon voittaneen kärkipelaajan fiiliksen mukaan.
Meidän peli on kaavamaista ja nojaa Heljangon jumalmoodiin ja toiveeseen kärkipelaajien kirkkaista hetkistä. Toki meillä on joukkueessa hyvin lahjakasta ja meritoitunutta väkeä muutenkin mutta peli ei pääsääntöisesti voitonvarmuutta uhku.
Muistaakseni ennen kauden alkua puhuttiin, että kovin rosteri on Ilveksellä, Kärpillä, IFK:lla ja Tapparalla. Pelkkä paperilla hyvä joukkue ei riitä, niinku on huomattu, mutta aika hyvin Grönborg on pärjänny tässä neljän joukkueen joukossa.
Eli mitä käytännössä kaipaat peliin?
Mielenkiintoista kun sanot Tapparan pelin olevan kaavamaista, kun suurin kaipuu Tapolan aikaan tuntuu olevan juuri siinä ettei ole mitään kaavamaista. Tämä noin yleisesti.
Itse näkisin että Tappara on hyvin vahvasti flow-joukkue ja se ohjaa tekemistämä isossa kuvassa. Se on seurausta siitä ettei ole sitä kaavamaisuutta ja sovittuja asioita.
Jostain syystä esim. oman pään lähtöihin on tullut ideaa parin viime pelin lopussa kun ketjuja on muokattu. Onko se taktista muutosta myös vai mistä se kertoo? Miksei niillä ketjuilla voi aloittaa peliä mitkä lopettavat sen hyvin? Tästä annan miinusta isosti valmennukselle.
Eilen iso ongelma oli pelin rytmissä. Tappara ei päässyt yhtään antamaan KalPan pakeille painetta ja tykkäsi paljolti viljellä päätykiekkoja. Ei tule riistoja ja sitä kautta karvaaminen sakkaa myös pl. Keskisen kenttä.
Mikäli joku joukkueesta lukee palstaa ja välittää ilosanomaa eteenpäin, niin uskon että sieltä tullaan raamit kaulassa esiin ja lauantain jälkeen ollaan ihan finaalissa.
Ihan varmasti tulee parempi Tappara. Se on aivan selvä. Eilinen oli yksi tämän kevään heikoimmista esityksistä. Oli vähän luulotautista touhua 
Otto ottaa Peltolan ja Kuuselan opit ja letsgo. 
Rytmejä, variaatiota, trap-elementtiä ainakin kun vastustajalla on flow päällä. Kaikki tietävät, että rosterissa on omat puutteensa mutta toisaalta meillä on selkeästi paras maalivahti, kiekollisesti erinomaisia puolustajia ja nippu voittaneita ja kokeneita hyökkääjiä. En sanoisi rosteria heikoksi. Pitäisi pelata sen antamilla vahvuuksilla eikä kaavamaisesti jonkun pelitapaideaalin mukaan. Grönborgin Tapparaa ei tosiaan voi soimata pelitavan puutteesta mutta taktiikan puutteista pitää ja voi. KalPa ei ole rosteriltaan heikko mutta mutta head-to-head vertailussa selvästi Tapparaa heikompi lähtökohdiltaan. Taktisesti KalPa on vetänyt maton alta ja hallinnut kaikkia kolmea välieräottelua pelillisesti, nimenomaan hiotun ja toimivan kollektiivisen pelitapansa selkänojalla ja Tapparan pakonomaisen pystyynpelaamispyrkimyksen, hitaan luistelunopeuden ja syöttöpelin keskinkertaisuuden kautta.
KalPan pelitapa on paljon meitä koherentimpaa mutta rosterissa yksilötaidossa jäävät jälkeen vaikka timanttisia pelaaja-aihioita sieltä selkeästi löytyy. Heidän puolustuksensa on vielä testaamatta mutta keskinkertainen monella tapaa.
Toinenkin juttu on hyvä muistaa, että sopimuksia oli osa valmiina jo kun Grönborg sopimus tehtiin. Kaikki eivät ole optimaalisia pelaajia tähän pelisapluunaan.
Joskin nyt on taas mahdollisuus edetä finaaliin, eli kaikki on mahdollista.
Rytmejä Tappara on kauden mittaan muutellut ja odotettavissa on sen suhteen variaatiota tässäkin sarjassa.
Träppiä on turha odotella, kun sitä Tappara ei pelaa. Olisi melkoinen pommi, jos nyt sellainen kani vedettäisiin hatusta.
Ei Tapparan tarvi mitään mullistavaa muuttaa ja valmennuksen aloittaa mikromanageerausta. Tehdään vaan perusasiat laadukkaammin. Pelaajia vähän lähemmäs toisiaan ja syöttöihin laatua. Päätykiekkoihin parempia rytmejä.
Omasta mielestäni selkein taktiikka on nimenomaan silloin kun vastustaja myllyttää ja painaa flowssa päälle. Näin ainakin minun mielestä. Näissä yritetään päästä terävään iskuun ja sitä kautta vastaiskuun haavoittuvaa vastustajan puolustusvalmiutta vastaan suorahyökkäyksillä. Se on taas toinen asia onko meillä materiaalia tähän, ei ainakaan neljään ketjuun.
Alkukaudesta tämä toimi ja oli tehokas taktiikka, mutta jotenkin se rohkeus on tuosta pelityylistä hävinnyt. Silloinhan Baptistet ja Halloranit oikein elivät näistä tilanteista. Tästä ehkä parhain esimerkki Kuopion voittomaali jossa Levtchi nakkasi kiekon selustaan ja Halloran polki perään. Näitähän tuli alkukaudesta solkenaan kun heitettiin vain pleksin kautta ulos vastustajan selustaan. Tietenkin vastustajakin oppii Tapparasta, mutta selvästi näiden käyttökin on vähentynyt.
Siinä vaiheessa kun peliin alettiin selvästi tuomaan hitaita elementtejä alkoivat ongelmat myös runkosarjassa. Nyt pelataan hieman välimallia ja rohkeus on sitä kautta kadonnut ja nähdään vain silloin kun ollaan tappiolla.
Trappia tässä en kyllä kaipaa nimeksikään ja sen puuttuminen ei ole ongelma mistään.
Kokemus: selvästi Tapparalle tähän asti ja voittamisen kulttuuri tuo tärkeimpiin pelaajiin ja -tilanteisiin helppoutta, mikä on tuottanut rentouden kautta ratkaisuhetkillä, joka pelissä.
Fyysinen preesens: yllättävän tasainen, mielipidekysymys. Kovuutta ja röyhkeyttä KalPalla enemmän, mikä hämmästyttää ja herättää kysymyksiä.
Henkinen preesens: enemmän KalPalle, flow-hetkiä enemmän. Kokemuksen puute on vähentänyt tuottoa.
Valmennus: KalPa on jatkanut omaa hiottua peliään huomioiden kuitenkin sekä Tapparan tilanteen pelissä että pelitavan heikkoudet. Toki ratkaisuhetkillä voi kritisoida puutteista. Meillä valmennus ei ole pilannut mitään mutta lisäarvosta en tiedä kun johtavat pelaajat ovat lähtökohtaisesti hyvin autonomisia.
Ratkaisupelaajat: Tapparalla on riveissä selkeästi välieräsarjan kaksi parasta pelaajaa, hyvin selkeällä erolla. Joku voisi myös sanoa, että sarjassa myös pari huonointa pelaajaa. Näiden yhdisteleminen ja peluuttaminen on valmennuksen tehtävä.
Hyvän ja huonon välinen ero on ollut Tapparalla tässä sarjassa erittäin jyrkkää; KalPa on ollut aika tasainen 7/10 erää tässä sarjassa, Tappara rosteriinsa nähden hyvä 2/10 erää tässä sarjassa.
Niin, KalPa on erittäin hyvä joukkue. Sehän tiputti Pennasen Ilveksenkin. Se joukkue träppäsi ja pomminvarmasti taktisesti tehtiin kaikki voitava.
Grönborgin Tapparan KalPa on voittanut tällä haavaa yhden kerran.
Tästä samaa mieltä: peli-ilme ei ole minunkaan mielestä yhtä apea kuin Ilveksellä eikä KalPan vauhtipeli ole lamauttanut Tapparaa keinottomaksi samalla tavalla. Tappara ei näytä puhtaalta palkka-armeijalta vaan näen pelissä kyllä sielua ja sydäntä sekä esimerkkipelaajia. Tapparalla on koeteltuja voittajia rosterissa merkittävä määrä eikä wannabe-miehiä sen osalta. Lähinnä mielipide on se, että valmennukselta pitäisi vaatia nähtyä enemmän enkä itse näe Grönborgia minään suojatyöntekijänä vaan kv tason ammattivalmentajana, jolta pitäisi vaatia selkeästi enemmän suhteessa hyvään mutta ei loistavaan vastustajaan. Se Lukko 20-21 oli loistava vastustaja.
Siihen nähden, että Grönborg valmentaa täällä ensimmäistä kauttaan ja paljon uusia juttuja tuotu, niin suoritus on hyvä. Tapparahan pelaa parhaillaan mitalipeleissä.
Nykyinen rosteri yhdistettynä uusiin juttuihin. Ei kovin paljoa enempää voi vaatia.
Kiekkonero Pennanen projektinsa toisella kaudella suomalaisin taktisin metodein puolivälierissä ulos. Rosteri laadukas ja kallis.
Lukko 20-21 oli projektin ilmentymä, mitä oli hiottu jo vuosia ja mihin projekti päättyi. Grönborgin pelimerkit eivät ole ihan optimit tuohon pelitapaan ja kyseessä on projektin ensimmäinen vuosi. Tapparan kliinisyys paikoissa on super-luokkaa. Sen lisäksi puolustuspeli on ollut hyvää lukuun ottamatta noin paria kymmentä minuuttia eilisestä pelistä, jossa joukkue rupesi tekemään virheitä. Maalivahtipeli myös erinomaista.
Ei tuossa isoja kommervenkkejä tarvitse tehdä, että KalPa kaatuu. Ja mielestäni aika ymmärrettävää, että 180 asteen muutos pelityylissä ei ensimmäisenä vuotena näytä ihan loppuunhiotulta.
Mielestäni Kalpa pelaa sillain kuin Tappara haluaisi pelata. Ero tulee siinä, että Kalpa on pelannut näin jo ainakin 5(?) vuotta ellei jopa kauemmin. Tapparalla on ensimmäinen kausi menossa. Kalpaan on myös hankittu pelaajat jotka sopivat tuohon pelitapaan toisin kuin Tapparassa.
Itse käyn taas peleissäkin, kun pelataan Grönborgin modernia kiekkoa (vaikka se vielä vaiheessa onkin), ja vaikka mestaruutta ei tulisikaan, jos vaihtoehtona viimevuosien “antikiekko”, vaikka niitä mestaruuksia otettiin.
Mielummin kävin jopa Ilveksen peleissä, kun loppujen itse lopuksi arvostan lajitaitoa ja pelimiehiä kentällä.
Uusi linja on ehdoton edellytys, jos halutaan valmistaa pelaajia liigaa pidemmälle, tämä suunta on ainoa oikea. Jos mietitään miten mm. USA U20 tuottaa. Toivotaan oikeat tuet seuraan Grönborgille.
Ainoa toive on, että omista junioreista saadaan pelaajia liigan nostettua ja kaikkia ei naarata muista seuroista ja Euroopasta.