Tai sitten nettikirjoittelussa pätee se sama kuin ihan kaikkialla muuallakin, että kaikilla tyyleillä on paikkansa ja kysyntänsä. Koska tyylini on ihan 100 % :n varmasti kaikkien tiedossa oletan, että siihen ollaan peräti totuttu. Valehtelin äsken hiukan: tsekkaan toisinaan, kuinka paljon minusta on tykätty!
Koska tykkäysmääräni ovat suhteellisen korkeat uskon, että tyylilleni kirjoittaa on olemassa myös kysyntää. Kuitenkin yritän nyt tässä pitää tämän niin lyhyenä kuin osaan eli tyylejä on yhtä monta kuin ihmisiä ja jokaiselle tyylille on kannattajansa. Toiset arvostavat kykyä kertoa asiat äärimmäisen tiiviisti ja siten, että kukaan yleisössä ei tylsisty. Toiset taas arvostavat pidempää kerrontaa ja seikkaperäisempää otetta.
Tällä foorumilla löytyy edustusta kummastakin ja toisten vahvuus on käyttää yhtä tehokasta onelineria, kuvaa tai sitaattia ja sanoa siinä kaikki. Toisten vahvuus taas on pidempi “tarina”, joka sitten löytää oman yleisönsä. Uskon, että molemmat tyylit ovat yhtä sopivia tänne.
Vai voiko johtua siitä, että kirjoitat todella paljon asiaan kuin asiaan?
Eikä siinäkään mitään pahaa ole. Itse vain saan käsityksen sinun teksteistäsi (mitkä jaksan lukea loppuun), että olet jokaisen alan asiantuntija. Tai jos et ole, niin ainakin pirun vankkumaton mielipide sinulta löytyy jokaiseen asiaan.
Tai sitten tämä on minun ongelmani ja opettelen elämään sen kanssa.
Usein moni kirjoittaja päätyy vähän inttämiseen kanssasi niin täällä kuin myös toisaalla. Niin minäkin näköjään nyt.
Onko tätä yleisemminkin liikkeellä kuin minun @Tammos fundamentaalinen erimielisyys yhdessä ketjussa? Rehellisesti sanoen en itse ole havainnut mitään muuta inttämistä ikuisuuksiin.
Tämäkin voi pitää paikkansa. En ole varsinaisesti tutkinut asiaa, joten asiaa täytyy kysyä niiltä, ketkä tykkäävät.
Onko tämä varsinaisesti jonkinlainen haitta? Ehkä vastaus piilee tavassani kirjoittaa - jos minut on opetettu joskus kirjoittamaan tyylillä x ja en osaa vaihtaa tyyliä rennompaan kalustoon. Silloin ehkä vaikutelma syntyy, että olen jokaisen alan asiantuntija.
Täällä poliittiset ketjut ovat aika ylimalkaisia ja aika monessa asiassa minulla on kyllä mielipide. Varttuneimmat lukijat myös tunnistavat joitakin poliittisia mielipiteitäni teksteistäni ja minusta se on hyvä asia. En yleensä referoi lähteitä lainkaan vaan kirjoitan sellaista, mitä muistan.
Mutta tämän palautteen voin ottaa vastaan - jos tyylini ärsyttää niin se on mielestäni peräti jokaisen oikeus ärsyyntyä siitä. Eihän sitä voi ottaa keneltäkään pois. Tunnistan myös sellaisen ihan oikean ihmisryhmän, jonka tiedän olevan useimmiten kanssani eri mieltä ja kirjoittavan aivan toisella tavalla.
Se on myös yksi asia, jossa käännän yleensä ajatteluni siihen lukijan vastuuseen: jos ärsyynnyt siitä, mitä joku toinen kirjoittaa & millaisella tyylillä hän kirjoittaa niin silloin ehkä vastaus löytyy useammin peilistä kuin toiselta puolelta. Ainakin minä tunnistan itsestäni tietyt käyttäjät, jotka ärsyttävät minua pelkästään olemalla. Mutta pidän sitä lähinnä minun henkilökohtaisena ongelmanani ja olen pyrkinyt löytämään syyn siihen, miksi ks. ilmiö minua niin kovasti ärsyttää.
En minä oikeastaan ärsyynny sinun viesteistäisi. En vain jaksa lukea niitä loppuun…
Lueppa ajatuksella se mitä alkuun kirjoitin.
…usein kirjoitat alkuun asiaa ja sitten lähdet jaarittelemaan asian vierestä, jonka jälkeen palaat takaisin siihen asiaan mistä puhuttiin.
Mitään pahaa tyylissäsi ei ole, mutta minuun se ei iske. Ei ilmeisesti jokuseen muuhunkaan. Yritin vain tuoda asian tietoisuuteesi. Jotkut voi jotain joskus ottaa onkeeensa, toiset vain inttää vastaan.
Tämä ei ole kannanotto kenekään kirjoitystyyliin, mutta tässä osut naulan kantaan. Tämä on meinaa korostunut, kun mobiililaite on hallitseva päätelaitteen muoto ja toisaalta sisältötarjonta on äärettömän runsasta.
Toisesta aiheesta. @Raumalainen tarjoili sellaisen infopaketin, että juon sen kunniaksi pystökafffet.
Komppaan Oijennusta jo toisen kerran tässä ketjussa.
Ei pitkät tarinat ärsytä, niitä ei vain aina viitsi lukea loppuun saakka, jolloin tuotettu teksti menee tavallaan hukkaan.
Varsinkin jos kuten @ljpp mainitsi, kommentit tulee luettua pienemmän näytön mobiililaitteella.
Harvemmin sitä itsekään tulee luettua kovin pitkiä tekstejä loppuun, ellei ole alusta loppuun saakka pelkkää asia tykitystä.
Kuitenkaan ei minua ärsytä mikäli joku haluaa purkaa virtuaaliselle paperille omia tuntojaan tai mielipiteitään.
Palstan rikkaus ovat erilaiset kirjoittajat ja kirjoitustyylit. Pääasia onkin, että teksti on laadultaan luettavaa. Eikä mitään tekstiviesti tasoa kirjoitusasultaan.
Annetaan kaikkien kukkien kukkia, foorumi on kuitenkin tapa ilmaista itseään samanhenkisten ihmisten kanssa. Vaikka onkin mielipide eroja.
Eikös vanhassa sanonnassa sanota jotain mielipiteestä ja peräsilmästä…
En lukenut edellisiä, mutta selasin läpi ja pääsin käsitykseen että peterran kirjoitustyyli puhuttaa. En ihmettele, kyseessä on erittäin aktiivinen kirjoittaja jolla on vahvat mielipiteet. Myönnän että usein mielipiteet eroavat omistani, ja joskus niiden ehdottomuus ärsyttää. Toinen toisinaan ärsyttävä piirre niissä on asettuminen ns. peruskannattajan yläpuolelle.
Peterran tekstit ovat useimmiten niin pitkiä, että en jaksa lukea niitä alusta loppuun. On todella haastavaa kirjoittaa pitkä teksti, joka pitää lukijan mukana koko matkan ajan. Peterra ei tässä kohdallani onnistu, mutta toisaalta ylempänä mainitut tykkäysluvut kertovat että noille kirjoituksille on tilaus tällä palstalla.
Peterran merkittävin ansio palstalle on aktiivisuus ja analyyttisyys. Hän pitää ketjut elossa ja luo pöhinää, joka on osaltaan tuonut palstalle kirjoittajia muiden joukkueiden kannattajakunnista. Ilman tätä palsta olisi liian samanmielinen karsina. Toivon että peterra ei muuta tyyliään, vaikka jatkossakaan en jokaista riviä lue niistä loputtomista kirjoituksista joita hän tälle hienolle palstalle suoltaa.
Jatka Peterra samalla tyylillä, mielummin enemmän tekstiä ja jotain ajatusta kuin Oiennuksen mukahauskoja tyhjänjauhontoja.
Voi pidemmät tekstit jättää vaan väliin, ihme kitinää.
Hyvää keskustelua. Vaikka tässä nyt keskustellaan pääosin @peterra:n kirjoitustyylistä, osa kommenteista on yleistettävissä ja varmaan herättää ajatuksia itse kussakin.
Olen oikeastaan kaikkien tässä keskusteluun osallistuneiden kanssa joissakin asioissa samaa mieltä. Haluaisin tuoda esiin yhden pointin. Mielestäni henkilön tyyli/luonne ja toisaalta mielipiteet ovat kaksi ihan täysin eri asiaa. Esim. @peterra:n ei tietenkään tarvitse yrittää kirjoittaa kuten muut tai jotenkin muuttaa persoonaansa. Kaikille on tilaa, joskin tietty kannattaa yrittää pysyä asiassa. Sitten taas mielipiteet ovat eri asia. Mielipide voi olla yksinkertaisesti väärä. Esim. karrikoidusti voisin olla sitä mieltä, että YV:lle kannattaa aina laittaa vähiten pisteitä tehneet kaverit, koska niillä ei ainakaan olis paineita. Näin saavutetaan paras tulos. Tai, että moken kannattais pudottaa usein maila, koska silloin jäis enemmän aikaa heilutella käsiä.Tällaiset mielipiteet toisaalta ovat yksiselitteisesti vääriä. Mielipiteitään siis kyllä kannattaa haastaa ja tarvittaessa korjata. Ehdottomuus ei minusta ole mikään hyve.
Ettei oma viesti vaikuttaisi toisista liian ehdottomalta totuuden julistamiselta, voi ilmaisuaan pehmentää lisäämällä väitteisiinsä sanan “mielestäni”.
Idioottilisäys. Vähän niin kuin Jatkoajalla lisätä Youtube-linkin loppuun, että “linkki vie Youtube-nimiseen videoiden toistopalveluun, josta voi katsella sivuston käyttäjien sinne lisäämiä videoita.”
Se on toki hyvä lisätä, jos kirjoittaa vaikka kaverin, Rautakorven tai Trumpin mielipiteitä.
Ilmaisuaan voi myös jyrkentää aloittamalla: “Faktaa on se, että…”
