Tiivistys on välillä ihan tervetullut asia. Välillä huomaa pitkissä viesteissä sellaisen ongelman, että selitetään asia — tehdään johtopäätös — ruvetaan uudelleen pohtimaan asiaa aavistuksen eri kannalta — tehdään sama johtopäätös — sitten vielä vähän pyöritellään — tullaan lopputulemaan, jossa alkuperäinen pohdinta ja johtopäätös olisi riittänyt asian avaamiseksi kanssalukijoille.
Tästä olen muistaakseni @peterra :n aikaisemminkin keskustellut.
Oletin että koko vastausviesti oli osoitettu minulle.
Pahoittelut jos ymmärsin asian väärin ja teksti oli vastaus jollekin muulle.
Tarkkuutta puolin ja toisin.
No ehkä paremminkin voisi sanoa, että tekstiä ei tarvitse lukea kokonaisuudessaan, koska se toistaminen alkaa jo hyvissä ajoin ennen tuotoksen puoliväliä… 
@taappara no täytyy ottaa ohjeena vastaan. Itse tosin olen niin uppiniskainen, että kirjoittelen edelleen tutulla tyylillä, joten mitään radikaalia muutosta ei parane odottaa. Koska olet nyt antanut palautteesi niin kannatan sitä, ettet lue 
Ehdottomasti saa kirjoittaa omalla tyylillään. Olen valinnut jo jonkin aikaa sitten juurikin ehdottamasi linjan, eli eteenpäin vaan. 
Itse ainakin vieritän kylmästi ohi kaikki pitkät viestit. Oikeassa elämässäkin ärsyttää, jos joku vaan selittää selittämisen tarpeesta, eikä pääse itse asiaan millään. Kertooko se jotain myös minusta keskustelijana; ehkäpä.
Alkaa mennä jo liikaa viestien pituuksien arviointiin. Kyllä minulle on paljon tärkeämpiäkin kriteerejä viestin hyvyydelle kuin sen pituus. Ei ole olemassa oikean pituista viestiä, ei edes ihannemittaa. Minimivaatimus on että viesti on hyvää suomea, se edistää keskustelua ja liittyy ketjun aiheeseen. Lisäksi viesti ei saisi loukata ketään, eikä ylipäätään henkilökohtaisuuksiin menevät viestit ole suotavia. Asioista voidaan ja pitääkin olla eri mieltä, mutta veetuilut ja syyttämiset hoidettakoon yksityisviestein.
Otteluseurannassa on paikallaan kirjoittaa se 1-2 riviä.
Esim. itse vähän ihmettelen, että halutaanko oikeasti esim. peliketjussa (siis siinä, johon pitäisi pelin jälkeen laittaa jotain tekstiä.) ainoastaan lyhyitä kommentteja?
Yleensä eka, joka ehtii paikalle vetää pelin yhteen esim. plussa ja miinukset periaatteella. Keskustelun kannalta asioiden toteaminen ei ole kovin älyllistä, koska monet asiat voi todeta jotenkin.
Paljon triviaalimpi kysymys vastata lyhyesti on kysymys: miksi? Tähän voidaan vastata spekulaatiolla ja argumentein.
Siinä on itselläni aika fundamentaalinen ero - kumpia esim. pelin jälkeisessä ketjussa haluan lukea.
Pitkän viestin ohittaminen edellyttää noin 5cm sormen liikettä tai hiiren rullan kevyttä pyöräytystä.
Ei siis kovin iso ongelma.
Eikös tähän sitten päde sama vastaus kuin annoit @taappara :lle. Kannattaa sitten jättää osa lukematta, jos ei saa itselleen riittävän älyllistä keskustelua aikaiseksi.
Minä pidän esim. @ljpp :n tavasta nostaa pointit esiin. Selkeää ja ytimekästä.
Eipä kai sitten niin.
@Oijennus peliketjussa se eka, joka vetää pelin yhteen lyhyesti on yleensä hyvä, koska siitä se keskustelu lähtee. Siihen sit yleensä tulee tykkäykset (ne, jotka on samaa mieltä) ja siitä lähdetään sit purkamaan eri kohtia atomeiksi. Sitähän se keskustelu juuri on eli yksi nostaa yhden asian esille ja joku toinen sitten lähtee purkamaan juuri sitä kohtaa atomeiksi.
Ja minäkin pidän @Ljpp tavasta nostaa ne kolme pointtia esille.
Lähestymme asiaa selvästi hieman eri suunnasta jäsen @ProTappara. Eikä siinä, mielipiteitä ja mieltymyksiä on monia. Ymmärrettävää. Toisaalta kuten @peterra totesi, on kyse asioiden erilaisesta arvottamisesta. Ainakin osittain. Luulen myös melko kattavasti jo oman näkemykseni asiaan kirjoittaneeni, joten en lähde sinne enää laajemmin. Agree to disagree jne.
Mutta yksi kohta:
Lainaan itseäni, boldaan olennaisen:
En minä, arvon @ProTappara yritä varastaa kenenkään aikaa pienoisromaaneillani. En ylipäänsä oleta ketään kiinnostavan edes vähää alusta. En oleta, että ketään kiinnostaa ajatuksenjuoksuni ymmärtäminen. (Uskon saman koskevan muita pidemmin runoilevia.) Tuolla novellilla johon vastasit, pyrin vain selittämään tuota “Kirjoittaminen on ajattelua” -tyyliä lähestyä asiaa, koska se näkyy selvästi läpi useissa palstan pidemmissä teksteissä. Se on vain yksi tyyli kirjoittaa, vain yksi tyyli perustella ja esittää asiat. Ei mitään sen enempää, ei mitään sen vähempää.
Sain tästä alle lainaamastani viestistäsi sen käsityksen, että plussat ja miinukset periaatteella kirjoitetut viestit otteluketjuun ei olisi hyvä juttu. Eikä kovin älyllinen tapa.
Mutta ilmeisesti käsitin väärin, vaikka luin useampaan otteeseen.
En edes yrittänyt lukea rivien välistä, vaan näin ymmärsin viestisi.
Pahoittelen väärin ymmärrystäni.
Itse en (esimerkiksi) miellä omaksi suurimmaksi ongelmakseni ollenkaan viestien pituutta vaan sitä, että foorumikeskustelusta puuttuu yksi aika olennainen asia, joka ns. kuuluu aika olennaisesti keskusteluun, joka tapahtuu face-to-face tai siten, että voi kuulla toisen äänen.
Kirjoitustapani on sellainen, että moni kokee sen “luennoksi.” Se on paljon suurempi ongelma kuin se, että viestit ovat pitkiä. Siihen, että jonkun kirjoitustapa tulkitaan luennoksi on vaan se, että hän nyt valitsee sellaisia sanoja, jotka kuulostavat luennolta.
Ihmisillä on vahva itsemääräämisoikeus ja ihmiset suhtautuvat uhmakkaasti, kun he kokevat, että heitä pidetään vähemmän älykkäinä. Vaikka en ajattelisi edes kanssakeskustelijasta mitään pahaa tai en haluaisi pitää hänelle luentoa niin silti viestini usein tulkitaan luennoksi.
Jotain sidossanoja ja lauserakenteita, jotka vaan johtaa siihen. Toinen on se, että olen kohtalaisen tarkka siitä, että tekstissä ei olisi paljoa virheitä (kielioppivirheitä.) Tämä jostain syystä tulkitaan perin laajasti merkiksi ylimielisyydestä.
En voi muuta sanoa kuin että onneksi huomenna pelataan taas 
Totta. Päästään kielellisistä hienouksista psykologiaan. Riippuen Tapparan peliesityksestä pääsemme varmasti pohtimaan joko a) posi-pasien tai b) nega-niilojen sielunelämää…
Äläs nyt. Jutellaan.
Herätys ainakin @krobbe. Erkki Lehtonen kohta Tulosruudun haastattelussa.
5 viestiä siirrettiin uuteen ketjuun: Flame Warriors - mikä hahmo sinä olet?