Tämä oli jo kyllä Kari Jalosen IFK:ssa käytössä ahkerasti. Tuli seurattua IFK:ta varsin tarkkaan kaudella 2011 jolloin IFK voitti mestaruuden ja tämä pinchaaminen jäi itselle aika kirkkaasti mieleen kuinka hyvin he sitä käyttö.
1 tykkäys
Kaksi vuotta sitten kesällä julkaistiin kausiennakko, jossa Tapola lausui kuuluisat sanat: Tiedän, että te haluutte pelata nopeeta lätkää. Sen jälkeen haastatteluissa on toisteltu pelaajien toimesta, miten mukavaa on pelata kiekkoa, jossa tilanteita syntyy. Viimeksi Leskinen ja Tanus ovat nyt kauden alla sen sanoneet.
Toisaalta usein on tuotu esiin pelaajien toimesta sekin, miten tällainen peli on viihdyttävää nimenomaan yleisölle. Tapparan strategian ytimessä on olla “Suomen paras urheiluviihdebrändi”.
Niin kuin sanot, niin ei pelinopeus sulje automaattisesti tuloksellisuutta pois. @peterra toi esiin sen, että Rautakorpi ja Tapola yrittivät oikeastaan vuorotellen tätä samaa kuin Grönborg nyt, kunnes joutuivat kuitenkin ottamaan steppejä hitaampien lähtöjen ja rakenteellisemman pelin suuntaan lähes pelkän luomulätkän sijaan.
Tällä hetkellä viisikko repeilee totaalisesti, kun hyökkääjät ajavat melkein tilanteessa kuin tilanteessa vastustajan pakkeihin kiinni hyökkäysalueella, viisikkoa ei oteta kasaan omista lähdettäessä jne. Aikamoista luomukiekkoa vedetään, tunteella.
2 tykkäystä
Jos kyseistä pelitapaa haluaa testattavan ja harjoittaa, milloin olisi parempi ajankohta?
Ja editoidaan: Kun sitä on harjoitettu, ja jos mahdollisesti todetaan toimimattomaksi, pelkäätkö ettei ryhmän intelligenssi riitä muutokseen kontrolloivamman pelitavan omaamiseksi?
Tapparan pelitapa on ideaalitilanteessa eli ehdottomilla huippupelaajilla (vähintään kolme ensimmäistä ketjua) voittava pelitapa. Siinä on paljon NHL vaikutteisuutta. Nykyinen toteutus jättää paljon toivomisen varaa ja sopisi kapeaan kaukaloon. Liigan defensiivinen ja hyvin taktinen pelaaminen asettaa suuren haasteen, koska jo tämän päiväisen perusteella Tappara hävisi varsin keskinkertaisesti pelanneelle Skellefteålle nimenomaan taktisesti, koska yritetty pelitapa ei onnistu täysin tuloksellisesti nykyisellä rosterilla. Puuttuu yhtenäisyyttä, ohjausta, fyysistä voimaa ja peli ei ole koosteista vaan siinä pettävät erilaiset asiat eri puolilla. Tunne, tahto tai vaistot eivät ole vajavuuden syynä vaan iso kaukalo on taktinen näyttämö - toisin kuin kapea kaukalo.
Nyt on ihan hyvä aika kokeiluille, kun vaan hivuttaudutaan CHL:stä jatkoon.
Kokeiluissa on aina kuitenkin se “haastava” puoli, että tulos yleensä yskähtelee. Avoimien ovien pelissä voidaan olla 5-2 johdossa ja hävitä matsi 5-6. Tällainen kirvoittaa voimakasta kritiikkiä faneilta, joiden keskimääräinen kärsivällisyys on nolla ja muisti yhtä lyhyt kuin kunkin pelaajan viimeisin peli.
Mediakin alkaa nopeasti lyödä vettä myllyyn ja luoda kriisi-ilmapiiriä, kun muutama peli tarvotaan. Kurssin korjaaminen kuin taikaiskusta ei aina ole aivan helppoa, kysykää vaikka Rautakorvelta. Tappiot syövät joukkueen itseluottamusta.
Arvelen, että Grönborg on uuden valmennusryhmän “Summanen” ja Juujärvi on “Westerlund”. Roolitukseltaan hyvä tandem siis. Muutoin valmennusryhmässä jatkavat Näykki, Karjalainen ja Puistola eli jatkumoa on enemmän kuin äkkiseltään ajattelisi. En epäile valmennuksen kykyä tehdä korjausliikkeitä. Mutta rautaiset hermot saa olla, että kestää sen ryöpytyksen, mikä on edessä.
2 tykkäystä
Saanko tuoda keskusteluun vähän ulkopuolisen näkemystä?
Seurasin teidän molemmat tämän viikon matsit kokonaan. Tein muutamia havaintoja liittyen niin hyökkäysalueen hyökkäyspeliin sekä puolustusalueen puolustuspeliin (viisikkopuolustaminen). Aloitetaan ensiksi mainitusta.
Ensimmäiseksi sanon sen, että ei tota hyökkäysalueen hyökkäyspelaamista nähty torstaina juurikaan, tänään enemmän, mutta silti todella vähän. Ja tämähän on siinä mielessä ihan luonnollista jos peli perustuu suorahyökkäyksiin ja vauhtiin, mutta kyllähän se on totta että oli teidän maalipaikat 5v5 pelissä todella vähissä molemmissa peleissä.
Silloin kun pääsitte pelaamaan hyökkäysaluuelle niin tilanteen ajautuivat todella nopeasti laidoille - ei päätyyn vaan laidalle. Teidän hyökkääjän vaihtoehdot näissä laitakamppailuissa on todella vähissä ja lähinnä ainoa vaihtoehto oli viivan kautta pelaaminen. Tänään Skellefteå täytti laidat todella hyvin ja katkaisvat nämä viivasyötöt kovalla prosentilla. Näin hyökkäysalueen hyökkäyspeli kuivui täten todella nopeasti kasaan. Panin myös merkille sen, että HAHP ei käytetä päätyä juuri yhtään.
Teidän PAPP oli jotenkin todella laiskaa. Kiekon seuraamista katseella, maalinedustalla löysää ja kamppailupelaamisessa perässä… Sellainen tarkkuus, kovuus ja asenne puuttuu teidän PAPP:sta.
Ja tarkoituksena ei ole todellakaan siis mitenkään “lällätellä” kuinka huonoja nämä yllämainitut asiat oli. Halusin vain tuoda vähän ulkopuolisen näkemystä tähän keskusteluun.
22 tykkäystä
Lisäksi meillä on suurella todennäköisyydellä puutteita pelisuunnitelman toteuttamisessa, kuten @Hewu:kin tuossa nostaa.
- Iso pelillinen muutos lyhyessä ajassa - ratkaisut ja yhteispeli ei tule vielä selkäytimestä.
- Luultavasti fyysisen harjoittelun jakso on vielä menossa. Peleissä laskevan suoritustason trendi, joka voi olla indikaatio väsymyksestä.
- Tanus ja Kemiläinen puuttuvat, eli hitosti kiekollista taitoa ja luovuutta.
- Ilman tehokkainta sentteriämme (kyllä, Rauhala) ja kaksi junnua on isolla vastuulla. Rönni on toki Liigassa jo pyörinyt, mutta Keskinen aivan uutena.
Toisin sanoen, emme vielä ole nähneet millaista peli on sitten kun se toimii. Emmekä tiedä onko kauden sisäinen jaksotus muuttunut – Tapolan Tappara hyytyi hyvästä CHL-vireestä kun runkosarja alkoi. Uudella valmennuksella voi olla toisia ajatuksia?
Tämä meni nyt vähän sivuraiteille, mutta selkeästi arvostelemme keskeneräistä taideteosta.
3 tykkäystä
Vielä on epäreilua arvioida kovin syvällisesti kun matkaa on takana niin vähän aikaa, mutta ajattelin keväällä että minulla ei Liigan aloitusviikolla olisi ihan näin kova ikävä Jussi Tapolaa. Grönborg on hieno persoona ja CV näyttää kovalta, mutta olen silti rehellisesti vähän yllättynyt siitä miten köyhää pelillinen anti ja vallankumous on toistaiseksi ollut. Enkä rehellisesti ymmärrä että jos tuommoisilla meriiteillä oleva kaveri kärrätään vetämään joukkuetta niin mitä me nyt vielä tehdään jollain jenkkikonsultilla viisastelemassa tämän lisäksi.
Onko tämä muutosvastarintaa? Paljon mahdollista. Onko Grönborgilla sellaiset työkalut mitä odotin ja mitkä mahdollistaisivat räjähtävän startin ja onnistumisen? Ei helvetissä.
Matka on alussa ja kaikilta vaaditaan kärsivällisyyttä, mutta toivottavasti yksi hemmetin tärkeä asia muistetaan: älä riko sellaista mikä ei ole rikki. Helposti retoriikka Tapolan pelikirjasta on mennyt sellaiseksi että me oltaisiin voitettu mestaruuksia jollain muinaisjäänteen tavalla pelata jääkiekkoa ja muutosprosessi olisi väistämätön. Tästähän taas ei ole ollenkaan kyse ja sen sijaan tällä hetkellä näyttää siltä että jos Grönborg joskus haluaa siellä NHL:ssä valmentaa niin nyt kannattaa aika nopeasti ottaa muutama napsu taaksepäin ja kopioida Jupen pelikirjasta kaikki mahdollinen ja korkeintaan vähän maustaa sitä omalla ideologialla.
Vertauskuva on raflaava mutta juuri tänään mulle tulee Tapparasta mieleen Suikkasen aikojen Kärpät eli se hetki missä dynastia lähti romahtamaan. Luomukiekko ja huonosti kasattu joukkue ei kovin usein ole erityisen voittava yhdistelmä. Myös pelaajien toivomalla pelitavalla ja menestymisellä taitaa historiassa olla aika heikko korrelaatio.
11 tykkäystä
Hyviä huomioita kaikki tyynni. Nyt täytyy ainoastaan toivoa, että valmennusryhmä on havainnut samat asiat. Villinä veikkauksena vain, tuskin käyvät täältä niitä lukemassa.
2 tykkäystä
Voi olla väärä ketju, mutten muutakaan ketjua keksinyt.
Olen katsomassa U13 harjoitusottelua HC Nokia-Koovee. Jos tässä ikäluokassa jo palautellaan kiekkoa omalle alueelle ja harrastetaan viivelähtöjä, niin on siinä melkoinen savotta meidän valmennuksella kitkeä se pois nuorempien pelaajien selkärangasta. Avasi ehkä omiakin silmiä sen suhteen, että aikaa tarvii antaa vähän reippaammin tällä kaudella 
Kuvasit tavallaan ongelman, mitä meidän junnukiekossa on. Meidän Peli on Suomen urheiluhistorian paras innovaatio, mutta sillä on myös haittavaikutuksia. Samaan hengenvetoon totean, että viivelähtöjä tai hitaita lähtöjä ei tarvitse kitkeä kokonaan pois, koska niitä tekevät kaikki.
1 tykkäys
Täysin samaa mieltä tästä. Ja ei, en kiellä ketään arvostelemasta tai kritiikin antamisesta, kuuluuhan se asiaan, mutta pyytäisin silti pistämään jäitä hattuun. Luuletteko tosiaan, että joukkue oppii uuden pelitavan kuukaudessa? Luultavasti vielä kevään viimeisissä peleissä hiotaan pikkuasioita kuntoon. Niin tehtiin myös Tapolan aikana.
Jos varsinkin Suomen kaukaloissa aikoo pelata peliä pelkästään pystyyn ilman rytmejä ja pakka levällään, niin kivinen on tie ja lopputulema ei ole kovin viihdyttävää.
En usko, että Grönborg näin ajattelee, mutta ei tälläistä kannata haikaillakaan ulkopuolelta.
Se on sitten eri asia, kun puhutaan mitä pelissä painotetaan. Esimerkiksi aika aktiivinen paineistaminen kuului jo Tapolan pelikirjaan. Tuota lienee mahdollista aktivoida vielä lisää jossain määrin, mutta peli tarvitsee muutakin. Muuten pelistä tulee kuluttavaa jahtaamista.
2 tykkäystä
Joo se ei ole realismia 60 pelin runkosarjassa, jossa pelataan 3 peliä viikossa.
1 tykkäys
Eikä 60min edes yksittäisessä pelissä.
3 tykkäystä
Tämän päivän Iltalehdessä Pekka Virta analysoi Tapparan pelitapaa ja valmennusta:
”Mitä Tappara 2.0 tarkoittaa käytännössä?
Iltalehden jääkiekkoasiantuntija Pekka Virta poimii kaksi taktista muutosesimerkkiä.
– Tapparalla on selvä pyrkimys pelata nopeammin eteenpäin kiekollisena ja vahvemmin paineistaa kiekottomana, mestariluotsi toteaa.
Jukka Rautakorven ja Jussi Tapolan aikakaudella Tappara pelasi pääasiallisesti mahdollisimman turvallisesti riskejä välttäen.
Vanha Tappara ei käytännössä koskaan lähtenyt hyökkäämään ”alivoimalla”, vaan pyrki nöyrästi kontrollilähtöön – hyökättiin viidellä pelaajalla hitaammalla lähdöllä.
Grönborg haluaa joukkueensa hyökkäävän nopeammin ja jopa pienellä riskillä. – Parhaimmillaan nopealla tai pitkällä syötöllä saadaan ylivoimahyökkäys tai läpiajo, Virta sanoo.”
”Grönborg näyttäisi suosivan enemmän niin sanottua luonnollista paineistamista, Virta kertoo.”
”Pelaaja oppii parhaiten esimerkistä, kun itse heiluu kaukalossa tekemässä asioita. Esimerkiksi meillä Lukon kanssa vei aikaa, ettei kenenkään tarvinnut miettiä pelitapaa, vaan se tuli selkäytimestä, raumalaiset SM-kultaan 2021 valmentanut Virta arvioi.”
”Haasteita Grönborgilla riittää, mutta toistaiseksi vuodet 2006–22 SM-liigassa valmentanut Virta suhtautuu miehen pestiin myönteisesti.
– Ammattimainen valinta Tapparalta. Hienoa, että uskalletaan pitkästä aikaa ottaa ulkomaalainen päävalmentaja. On valittu pätevyyden, eikä sopivuuden perusteella. Liikaa Suomessa on kuppikuntaisuutta, kun valmentajat saavat töitä kaverisuhteilla.”
7 tykkäystä
Ehkä mielenkiintoisin pelitaktinen juttu alkukaudella on ollut se, että useat vastustajat ovat meitä vastaan lähteneet voimakkaaseen paineistamiseen ylhäältä.
Tuli taas mieleen, kun Jukka Rautakorpikin asiaan viittasi pressissä. Hyvin poikkeuksellista häneltä, kun ei yleensä paljasta peliasioista mitään.
Myös alkukauden lennossa puolustajien avaussyötöt lähtivät nopeasti vauhdissa oleville hyökkääjille ja päästiin paremmin hyökkäysalueelle. Nyt kiekon kanssa hierotaan ja joudutaan antamaan avaus seisoville jaloille tai roiskaisemaan päätyyn jolloin hyökkääjät eivät enää ehdi taistelemaan irtokiekoista. Tästä epäsynkasta Grönborg ilmeisesti mainitsikin lehdistötilaisuudessa.
Varmasti vastustaja on oppinut paljon Tapparan pelitavasta, mutta osittain myös itse kerjätään verta nenästä omalla tekemisellä.
4 tykkäystä
Tämä varmaan johtuu siitä että vastustaja on oppinut meidän pelitavalle ja samalla se paine tulee puolustajille silmille liian nopeasti.
Rautakorpi ei vissiin vielä ole täysin tottunut siihen, että Tappara onkin vastustajajoukkue. Sitä se pitkä yhteinen historia voi aiheuttaa. Ehkä jotain “lukkarinrakkautta” edelleen on ja sikäli sitä poikkeuksellista avoimmuutta.