Kyllähän NHL:ssä siinä missä liigassakin on tuo trap aika käyty jo läpi kauan aikaa sitten. Siihen en nyt ota kantaa, että onko toi trap palaamassa sinne mutta kyllähän sitä siellä on jo pelattu aikoja sitten.
EDIT: Tässä vielä ote trapin historiasta:
The modern neutral zone trap is best associated in the National Hockey League with the New Jersey Devils, starting in the mid-1990s.[1] The strategy was controversial, where it was criticized for contributing to low scoring and unexciting games. ESPN analyst Mike Milbury said it should be banned.[2]
Tsekin maajoukkue otti myös todella nihkeällä tyylillä voittoja joskus 90-luvun lopussa. Taitavat pelaajat yhdistettynä todella puolustavaan taktiikkaan.
Varmaan tuolla RG:n omassa ketjussa vähän kärkkäästikin nostetaan vastakkainasttelu esille, mutta luonnollisesti pelitavoilla on tapana elää, aaltoilla ja tulla uudelleen esiin ns. parempina versioina.
Jotenkin kuitenkin Suomi-kiekko on murroksessa, koska meidän pelin ollaan ajateltu olevan synonyymi vahvasta puolustuspelistä, periksiantamattomuudesta ja kollektiivisesta joukkuepelistä. Ja varmaan näin onkin.
Suomi on hyötynyt tästä tavasta pelata jo vuosia. Mutta mielestäni maajoukkue on tilanteessa, jos Tappara ei halunnut olla ja päätti rohkeasti toisin - jotain pitää muuttua.
Liigassa varmaan edelleen tulemme näkemään trappia jonkin aikaa enemmän, kuin muualla, mutta kuitenkin vähenemässä määrin. Murrosta nopeuttaa/ helpottaa RG:n tiimin ja Tapparan esimerkki. Mutta varmasti myös se, ettei kv-pelissä ole enää meidän pelin eväät taanneet automaattisesti yhtään mitään. Maagisen koti-mestaruuden jälkeen pelillinen ilme on ollut vaisu.
En usko, että kukaan kirjoittaja edes RG-ketjussa on lauseista ”Träppi on kuallu” huolimatta ajatellu, ettei sitä nähtäisi enää missään. Tai, että joukkue ei pelin sisällä joutuisi epäedullisen virtauksen johdosta vetäytymään. Lähinnä sillä tarkoitettaneen sitä, että kahden tasaisen joukkueen kohdatessa ja tilanteen ollessa plein alussa 0-0, meillä on entistä vähemmän joukkueita, jotka aloitteellisesti lähtevät pelaamaan passiivisesti.
Ja tosiaan, kyllä NJ Devilsin käyttämämä pelitapa yhditettynä äärimmäiseen voimakkaaseen mailahäirintään oli omiaan vaikuttamssa sääntömuutoksiin ja pyrkimyksiin nopeuttaa sekä aktivoida peliä.
NHL:ssä 50% tai jopa 60% ottelusta on kaaospelaamista, mihin pystyy vaikuttamaan vähän tai ei ollenkaan.
Se mihin pystyy vaikuttamaan on esim. aloitusten jälkeiset sekunnit sekä pienet set play pelit pelin sisällä. Voidaan kehitellä eri pelikirjoja, mutta harvoin ne menevät ennalta sovitusti lopulta. Tämä ei tarkoita sitä, että taktiikoilla ei olisi väliä.
NHL:ssä ymmärretään viihdyttävyyden ja rahan korrelaatio. Siellä pyritään keinolla millä tahansa estämään jääkiekon ankeuttaminen. Milloin siellä muutetaan sääntöjä (2 viivan syöttö, hybridi pitkä yms.) ja milloin siellä pienennetään maalivahdin varusteita. Myös tuomarit alkoivat jokunen vuosi sitten viheltämään enemmän sääntökirjan mukaan. Sitäkin siellä kritisoitiin aluksi kun jäähyjä tuli liikaa mutta nopeasti ne pelaajat oppivat. NHL ei ole mikään absoluuttinen totuus mutta siellä jos jossain ymmärretään, että katsojia pitää saada halliin ja kuluttamaan rahaa eikä se onnistu jos 12 pelaajaa seisoo jäällä samaan aikaan.
Ja tähän verrattuna Tappara 2.0 puheet toimistolla projektin alussa oli varsin loogisia ja kunnioitettavia. Tappara nimenomaan on puhunut monta kertaa siitä URHEILUbrändistä myös.
Minun mielestä me fanit olemme vähän etuoiketetussa asemassa, kun meillä on tällainen joukkue/ valmennus ja toimisto. Vähän eri meno orkesterissa, kuinka vaikka Stadin Kingeillä
Päinvastoin. Nopeus kehittää taitoja, koska aikaa on vähemmän. Jatkuvasti pitää skannata kenttää, samalla liikkua ja hallita kiekkoa. Pitää olla entistä parempi pelikäsitys, kiekonhallinta, liike ja parviäly.
Ehkä Liigaseurat kollektiivina ymmärtävät jossain kohtaa, että koko lajia hyödyttää se, mikäli kaikki pyrkivät träpittömään peliin. Yleisö tykkää katsella vauhdikasta peliä, joka tuo lisää rahaa sarjalle. Pelaajat kehittyvät enemmän lähtökohtaisesti, joka tuo lisää kasvattajarahoja. Jos vaikka 50-60 % joukkueista pelaa träpittömästi ja pärjäävät, yleisökeskiarvot heillä nousevat, hitaalla rytmillä kiekottelevat meidän pelin seurat haluavat mukaan tähän, jotta heidän yleisömäärät eivät laske.
Minä väitän, että Tapparan ja Ilveksen yleisömäärien eri suuntaan meneminen viime kaudella oli suurelta osin pelitavan syytä. On muitakin tekijöitä, mutta se on yksi isoimmista. Tapparaa oli todella viihdyttävää seurata läpi kauden.
Pakko ottaa tähänkin kantaa. Sharksin ainoa tavoite oli kuinka paljon Världens Bästa pystyy tekemään pisteitä. Hänellä oli täysin vapaat kädet.
Ottawassa oli puolustusvelvoitteet, mutta San Josessa ei. Pääasia oli, että Karlsson heiluttaa verkkoa ja napsii pisteitä tuossa umpisurkeassa joukkueessa.
Käytin häntä esimerkkinä siitä, että nykyään maaleja tulee niimmaan saatanasti enemmän. Ei ole sattumaa, että nykyään jotkut vanhemmat pelaajat vetävät melkein uransa parhaita kausia pisteissä juuri näinä päivinä.
Kärjistetysti tarkotin, jos on vastassa hidas Alexander Barkov ja Connor McDavid niin McDavid vie sen puhtaasti nopeudellaan, koska ei Barkov tee huipputaidoillaan mitään kun vastustaja on tälle liian nopea.
Mutta tottakai se myös pakottaa kehittämään muita taitoja. Mutta vauhti on tällä hetkellä mielestäni se isoin ase.
Niin. Ymmärrän pointtisi, että se pakottaa kehittämään taitoja.
Mutta se mitä meinasin on se, että jos on joku huippunopea joukkue vs mestermind SihvosJalonen joukkue niin jos vastustaja vain on liian nopea niin se fiksumpi joukkue vain häviää kun toisen pelinopeuteen ei ole vastausta. Siten se ns tappaa taidoin.
Hyvä perustella pointteja “mitä jos” skenaarioilla mutta näin itse koen kiekon olevan tällä hetkellä. Sitten taas nyt kun vauhtikiekko tulee dominoimaan seuraavat vuosikymmenet, niin pelaajien taidot sitä vastaan kehittyy, jonka jälkeen joskus 2040 alkaa uusi deadpuck era.
Ja en yritä esittää kaikkitietävää, tulevaa profeettaa. Näin itse koen olevan asianlaidan juuri nyt.
Aaltoliikettä se on. Nyt on muodissa vauhtipeli, kunnes muotiin tulee pelin hidastaminen, mutta tosiaan sitä ei vielä ole näköpiirissä. Itse puolustaminen ei kuitenkaan mene pois muodista menestyviltä joukkueilta koskaan.
”Tappara on tällä hetkellä eräänlainen Grönborg-kultti. Kaikki valta ja viisaus on yhden ihmisen päässä. Ehkä kyseessä on ruotsalainen silmänkääntötemppu.”
”Sellaisestakin huomautan, että nämä seuraidentiteettiasiat ovat pidempiaikaisia juttuja. Identiteettien voi sanoa vakiintuneen vasta, jos Grönborgin seuraaja päävalmentajana jatkaa tällä grönborgilaisella linjalla, linjalla, joka sekin on jo nyt sisältänyt kaksi erilaista pelitapaa kausien 2023-2024 ja 2024-2025 välillä.”
Missä on median ja seuraajien kriittikki Ilveksen pelitapaa kohtaan? Tapparan kohdalla tapettiin suomalaista jääkiekkoa ja pelaajat ei kuulemma edes tykänneet sitä pelata. Ei ollut suomalaisen jääkiekon etu Rautakorven ja Tapolan jääkiekko, vaan Tapparan menestys tuhosi sitä.
Nyt tuo Ilveksen jääkiekko on kehuttu tälläkin palstalla pelaajien ihanteeksi ja kiinnostavaksi, koska lopulta kyse on vain voittamisesta.
Mediahan löi palstoineen melkoisen ikävää kehää Tapparaa kohtaan pelitavallisten asioiden kautta ja kuin menestys ja voittaminen oli “väärin”.
Minä en osaa arvioida kuinka tämä vaikutti Tapparan ulkokiekkoilulliseen toimintaan? Kuinka yhteistyökumppanit asian ottanut. Se on kuitenkin selvää että osaltaan Tappara halusi tuosta maineestaan eroon.
Lopulta tämäkin kertoo vain kuinka asioita koetaan kaukalon ulkopuolella ja millaisia mielikuvia niillä saadaan luotua.
Tappara myös voitti kaiken mahdollisen pelaten tietyllä tavalla. Joten sinänsä ymmärrän halun muutokselle.
Mutta kuinka harkittu tämä muutosprosessi oli sitten kuitenkaan? Kun Tappara tosiaan neuvotteli myös mm. Pennasen kanssa. Toki hänelläkin on kyllä ollut jotain pelin nopeuttamiseen liittyviä ajatuksia, mutta kuitenkin.
Laitan viestin tähän ketjuun, vaikka tätä keskustelua käydään nyt tuolla Grönborgin valmennustiimin ketjussa. En ole milään pelikirja-asiantuntija, mutta olen vuosia tehnyt junnuvalmennusta toisessa lajissa ja siksi asia kiinnostaa.
En ole seurannut SHL:ää tai Sveistsin sarjoja, enkä oikeastaan Tapparan lisäksi kovin paljon Liigaa myöskään. Katselin kuitenkin eilen KalPa-SaiPa finaalia. Jos puhutaan avauspelaamisesta, niin sellaisia koko viisikon kerääviä viivelähtöjä kumpikaan ei harrasta. Mietin, että ei niihin kyllä ole aikaakaan, kun molemmat paineistavat aika ylhäältä. Eli tämä on yhteistä Tapparan pelille, mun mielestä. Molemmat lisäksi pelaavat nähdäkseni avauksia nopeasti pystyyn ja hyökkäävät siten jopa alivoimaisena keskialueella melko usein. Kiekon dumppaamista päätyyn näkyi myös paljon. Eikös Tapparakin tee juuri tätä. Joku kerta kiekko syötettiin pystyyn jopa keskialueen yli ja sitten tuli nopea palatus alaspäin kovassa vauhdissa olevalle pelaajalle. Tässä viimeisessä skenaariossa on helppo nähdä ideaa.
Mietin tässä vain, että molemmilla on aika paljon samaa kuin Tapparalla? @Tapparanation toi tuolla Grönborg ketjussa esiin SHL peliä. Mietin myös, että onko vaikka Frölundan peli tämäntyyppistä, vai onko siinä vielä suuria eroja? Jotenkin itsestä tuntuu, että Suomessa menestytään nyt jo hyvin erilaisella pelillä kuin se paljon puhuttu “meidän peli”.
Kun puhutaan pelinopeudesta, niin keskustelu on mielestäni liian valmentaja keskeistä. Esimerkiksi viime kauden Tapparan pelaajien taitotaso ei riittänyt siihen pelitapaan mitä valmennus yritti ajaa.
Kannattaa seurata SHL:n finaaleja, kuinka pelaajat ottavat esimerkiksi syötöt kovaan vauhtiin mukaan. Ilmeisesti Tapparassakin herätty tähän, kun Nieminen värvätty taitovalmentajaksi. Toisaalta voidaan kysyä, että miten lajitaitoja kehitetään junnupuolella.
Omaan silmään Frölundan peli on hiottu versio siitä mitä Tappara hakee. Siellä painetaan kaasu pohjassa ja prässätään kokoajan ilman, että syötöt menee perssiilleen tai että omiin tulee läjäpäin ohhoh tilanteita. Tähän on toki 2 syytä:
Tottuminen. Rönnberg oli Frölundassa 12 vuotta, kunnes nyt lähti Fribourgiin.
SHL tason pelaajat. Siinä on se oma tämän hetken ainoa epäilys meidän olikirjassa Liigassa, että riittääkö pelaajien taso tähän tyyliin. Nopea prässäys on vaativampaa kun kiekon kanssa pitää olla osaavampi ja luovempi. Mutta se voi muuttua kun ajan kanssa organisaatio tottuu pelikirjaan, ja alkaa jalostaa siihen sopivia pelaajia.
mutta näin itse koen kiekon olevan tällä hetkellä. Sitten taas nyt kun vauhtikiekko tulee dominoimaan seuraavat vuosikymmenet, niin pelaajien taidot sitä vastaan kehittyy, jonka jälkeen joskus 2040 alkaa uusi deadpuck era.