Bastardon linkkaamassa uutisessa oli maininta, että jatkossa pyöräetu voi olla saman tyylinen etuus kuin autoetuus. Jos firma haluaa tukea työntekijöitä näin. Saas nähdä miten tämä asettuu tulevaisuudessa.
Ongelma ei ole tällä hetkellä muilla kuin pyöräliikkeillä. Väitän silti, että jos haluaa/tarvitsee sähköpyörän niin kyllä niitä ostetaan jatkossakin, kunhan rahoitus onnistuu matalalla korolla vrt autokauppa.
Tämäpä juuri. Ei työsuhdeautoissakaan valtio ole mukana tukemassa, miksi ihmeessä sen pitäisi olla pyörien kohdalla🤔. Jatkossakin pyöräetu onnistuu, mutta se on työnantajien ja työntekijöiden välinen homma.
Tää tietty poukkoilu on aina pahasta. Mielestäni tällainen veroetu vääristää hintaa eli se menee yrittäjän taskuun ja asiakas häviää. Täällä oli esimerkkejä että oli ostettava tietyltä toimijalta ovh. Hinnalla. Siinä ei hymyile kuin pyöräkauppias.
Onhan siinä valtiolla intressiä, että työmatkapyöräily lisääntyisi. Terveempi kansa, ehkä vähän vähemmän päästöjäkin. Tai ainakin aiemmat hallitukset on sen intressin näin nähnyt.
Sehän on aika tavanomaista että valtio tarjoaa keppiä ja porkkanaa. Keppiä tavoille joita haluttaisiin nähdä vähemmän, ja porkkanaa tavoille joita halutaan lisää.
Eiköhän se ole ihan jokaisen itse päätettävä mitä haluaa edistää. Autoilu on kallista, ja sähköpyörä on erinomainen vastine. Jos on motivaatiota liikkua, ja parantaa omaa hyvinvointia, niin ostakoon sähköpyörän, ei siihen valtion apua tarvitse, vaan se edullisen rahoituksen.
Nyt jää pois “hupiostelijat”, kuuluuko valtion rahoittaa meitä jotka ei käytä sitä työmatkoihin? Itsekään en työmatkan pituuden, ja perhetilanteen takia voi kulkea pyörällä töissä, mut ostinpa työsuhdepyörän vapaa-ajalle, koska miksipä ei?
Vapaa-aikapyöräilylläkin on varmasti terveyteen positiivinen vaikutus.
En mä nyt ota mitenkään voimakkaasti kantaa, että juuri tämä kannustin olisi välttämätön. Mutta kun ihmeteltiin, miksi valtio tällaisiin edes puuttuu - sehän on yksi perusjuttuja, mitä valtio on tavannut tehdä. Ainakin Pohjoismaissa. Tupakoinnista rangaistaan verolla, kun taas lapsien tekemiseen kannustetaan lapsilisällä. Ja tuhat muuta kannustinta tai raippaveroa. Ei se sen ihmeellisempi asia ole jos pyöräilyäkin on pikku siivulla tuettu.
Toki, jollain tavalla ja asioissa, mutta kun raha on tiukoilla ja valtiolla on tärkeämpääkin tekemistä, nykyinen muutos on ymmärrettävä.
En oikein ymmärrä mitä tarkoitat kilpailun vääristämisellä? Suurin osa polkupyöräedun käyttäjistä voi vapaasti valita osto paikan. Monessa tapauksessa pyörän voi halutessaan tilata vaikka ulkomailta. Näin esim gobybikellä. Eikä se asiakas eroa yhtään liikkessä onko se polkupyörä edun käyttäjä vai omalla rahalla ostava. Samalla tavalla voi hinnasta tinkiä ja ostopaikkaa kilpailuttaa.
On ollut kiistaton tosiasia että polkupyöräedun käyttäjä on saanut useiden satojen eurojen rahallisen hyödyn tästä järjestelystä. Nyt jos järjestelmä loppuu on vain häviäjiä. Polkupyörien myynti taatusti laskee kun veroedun lähdettyä kynnys pyörän ostoon nousee. Polkupyörä liikkeiden osalta tulee taatusti kato käymään. Eikä hinnat ainakaan laske. Polkupyörien osalta ei ole ollut mitään isoa suomi lisää. Vaan hinnat ovat olleet varsin killpailukykyiset euroopan muuhun hintatasoon nähden.
Omassa työpaikassani, joka on iso konserni (n.800 henkilöä) lanseerattiin juuri muutama viikko sitten polkupyöräetu. Se otettiin vastaan tosi isolla innolla ja itsekin laitoin sisäisesti pyynnön vetämään ja nyt tuli toki stoppi sille.
Meillä on jo tottakai paljon käyty sisäistä keskustelua. Moni kollega on juuri hankkinut pyörän edulla ja nyt tietty on iso epätietoisuus, että “mitäs nyt”.
Itsekään en näe mitään hyvää tämän poistamisessa. Työhuone- ja liiton maksujen vähennykset kyllä ymmärrän ja hyväksyn.
Omassa työpaikassa pyöräetu tulee “onneksi” vasta ensi kuussa. Saas nähdä millä ehdoilla vai tuleeko ollenkaan?5numeroinen henkilöstömäärä Suomessa joten varmaan muutama pyörä jää kauppaan.
Ostin tällä viikolla työsuhde-etupyörän. Sain onneksi palautettua laitteen ja peruttua kaupan. Olisi ollut tuplahintainen verrattuna veroetulaskelmaan, jos veroetu tosiaan poistuu 2026 alusta. Onneksi tallissa on jo entuudestaan pyöriä.
Puoluekaveriltani kysyin, joka hallituksessa on mukana niin vastasi säästön olevan valtiolle noin 50 miljoonan luokkaa. Polkupyöräedun ottajista tutkimusten mukaan pyörää työmatkaan käyttää vain noin 40%. Lisäksi monet muut välineet ovat lisääntyneet siinä määrin että kaikille ei pysty etua tarjoamaan ja jopa kävellen tai juosten töihin menevät ovat alkaneet kyselemään veroedun puoleen. Etu poistuisi 2026 vuoden alusta ja siirtymäajasta ei ole vielä varmuutta. Onneksi oma sähköläski on maksettu maaliskuussa 2026, joten pitäisi ehkä keritä hoitamaan se pois kun tuo poistuu. 
Ja mikä on käyttöpäivien määrä vuodessa. Kivahan se hienoja vehkeitä saada, ja harmittaahan se jos valtion tuki poistuu. Mutta ei se ekologinen kulkemismuoto voi olla pelkästään valtion tehtävä rahoittaa.
Joskus pitää myös itse panostaa siihen omaan terveyteen.
Sepä se. Itsellä ainakin on mennyt pyörä juuri siihen mihin sen hankin. Viime vuonna kolmena päivänä autolla töihin ja tänä vuonna en vielä kertaakaan. Päivään tulee siis pyöräilyä 33 kilometriä kelissä kun kelissä ja yksi moottori jo ajettu. 
Kai pyörällä voi muutenkin ajaa kun työmatkoja? Toki joukkoon mahtuu niitäkin, joilla se pyörä pölyttyy nurkissa, mutta veikkaan että kyseessä on aika pieni osa pyörän hankkijoista. Ite ainakin kuvittelisin, että kaikki kannustimet saada ihmiset liikkumaan enemmän (oli kyse sitten työmatkasta tai muusta liikunnasta) on plussaa.
Itse olin harkinnut pyörän hankkimista taas tuolla systeemillä, ei ole ollut fillaria sen jälkeen, kun aktiivisen maantie- ja maastopyöräilyn lopetin. Se olisi tullut muuhun harrastekäyttöön, kuin työmatkoihin. Matkaa suuntaansa vajaa 40km, niin ei viitsisi sitä ajella töihin. Mutta tämän muutoksen jälkeen mietin, että otanko.
Kai sellaisen valtionetuuden pitäisi myös olla kaikille saatavilla, muodossa tai toisessa. Miksi jonkun vapaa-ajan pyöräilyä pitäisi tukea valtion rahoilla, mutta esimerkiksi laskettelua ei?
Tämä kai se ongelma kohta on.
Tämä sama väite voidaan nostaa kaikessa esille :
Demokratia ei ole loppujen lopuksi tasapuolinen kaikille ja päättävät tahot voivat linjata asioita haluamallaan tavalla. Kansanterveyden (taloudellinen) hyöty ja liikenneruuhkien alentaminen oli tässä pyöräasiassa merkittäviä tekijöitä. Olkoonkin, että työnantaja sai päättää mukaantulosta liikunta- ja kulttuuriseteleitä vastaavalla tavalla.
No eihän tuo pyöräetu tarkoita, ettei siihen edun saaja joudu panostamaan.
Tiedän, kuten aiemmin sanoin ostin myös itse sellaisen vapaa-ajalle.