Niin kauan kun keskialueella saa taklata on pelaajia, jotka taklaavat keskialueella. Thomas Gregoirelta varsin puhtaan näköinen taklaus. Jos tällaiset taklaukset halutaan estää pitää kieltää keskialueella taklaaminen.
2 tykkäystä
Noh noh. Kyllä sitä pystyy puhtaasti taklaamaan myös keskialueella. Nykyään tuppaa olemaan paskoja taklaajia ja niiden vastaanottajia.
Tämä kyseinen taklaus on täysin turha ja tulee kuolleesta kulmasta.
2 tykkäystä
Ei osu päähän eikä tule kuolleesta kulmasta.
Olisiko vain järkevämpi kieltää avojäätaklaukset kokonaan, kun niistä joka ikinen johtaa ulosajoon ja delegaation käsittelyyn riippumatta siitä onko taklaus sääntöjen mukainen vai ei?
Tässäkin täysin puhdas taklaus…
13 tykkäystä
Nyt joutuu taas myöntämään, etten osaa sääntökirjaa tarpeeksi hyvin.
- Jäähyn syy oli estäminen, eli tuomareiden tulkinta ei ollut kaiketi mikään pimeä kulma, vaan Lantan kiekottomuus/kiekollisuus
- Onko sääntökirjassa ylipäätään jotain pimeästä kulmasta? Lähinnä sivultahan tämä tulee, joskin Gregoire on tässä painottoman puolen pakki, eikä se ketä vastaan Lantta ensisijaisesti pelaa.
- Tuosta on vaikea osoittaa pääkontaktia, tai edes päähän kohdistuvaa voimaa.
- Eli sääntökirjaa vasten peilaten, mihin pykäliin vetoamalla tästä voisi antaa kovennettua?
Jotain turhautumista Gregoire tuossa purkaa, sillä en muista häneltä aiempaa vastaavaa pelaamista. Vauhtia kelaa oikein kunnolla ja sikäli hakee kyllä tietoisesti oikein kunnon pommia, mutta ei tuo silti taida olla ryntäys.
2 tykkäystä
Itse puhun kuolleesta kulmasta koska Lantan katse on tuonne laitaan mihin koitti syöttöä pelata. Näin ollen Gregoire taklaa hänen näkökenttänsä ulkopuolelta. Tämän näkee hyvin kun kelaa ketjua vähän ylöspäin tuohon kuvaan osumahetkestä. Lantan kypärästä näkyy oikea poski.
2 tykkäystä
Tuleeko puhtaasta taklauksesta siis laiton, jos taklattava kääntää viime hetkellä päätään? Kätevää…
3 tykkäystä
Näinkö tässä kävi? Katsotaan vissiin eri taklausta. Eteen voisi katsoa, mutta myös taklauksen tekemättä. Varsinkin kun kiekkoa ei enää ole, ja ei nää taklausta. Pelaajan kunnioitus on ainakin kirjoittamaton sääntö.
6 tykkäystä
Näin tässä kävi! Katsotaan vissiin eri taklausta.
Tuossa minun laittamassa kuvakaappauksessa ei ole vielä pää kääntynyt ja kontaktiin aikaa on alle 0,5s.
Toivottavasti delegaatio tulee ulos 0 pelin tuomiolla ja toivottavasti Miettinen ohjeistaa Lanttaa keskialueen lainalaisuuksista jääkiekossa.
1 tykkäys
Katsopas ketjun eka viestin video, niin huomaat että tulee täysin puskista. Ja siihen liittyi kommenttini, että eteensä voisi katsoa. Oliko mielestäsi pelitilanteeseen, peliaikaan ja runkosarjan viimeiseen peliin järkevä ratkaisu ottaa riski, että käy jotain?
En sanoisi, että täysin puskista. Tuossa videon jälkimmäisessä klipissä Lantta mielestäni katsoo toisellekin puolelle punaviivan kohdalla ja luulisi, että huomaa Gregoiren. Sen jäkeen menikin katse kiekossa seuraavien viivojen välin ja ei odottanut, että Gregoire tulee taklaamaan, kun keskittyminen oli oikean puolen pakissa.
Varomatonta pelaamista Lantalta, mutta myöskin turha taklaus Gregoirelta. Tavallaan tulee ”kolmantena” tuohon tilanteeseen, vaikka kyllä hyökkääjän pitäisi se tajuta ettei voi pää munissa vedellä siniseltä siniselle.
Täälläkin melko monta kirjoitusta sen puolesta että runkosarja päättyy niin turha taklaus.
Liiga on kilpaurheilua ja matsi kestää minimissään 60min, silloin on ihan jees pelata koko peliaika.
8 tykkäystä
Näin on, mutta sen voi pelata monella tapaa.
Edelleen ihan helv…in tyhmä taklaus oli puhdas tai ei.
1 tykkäys
Ei, mutta kun puhutaan kuolleesta kulmasta taklaamisesta niin siihen liitty se, ettei taklattava näe taklaajaa. Silloin on taklaajan vastuulla arvioida onko se taklaus fiksua tehdä.
Tässä tapauksessa ei.
1 tykkäys
Näin on että voi pelata moneen tapaan, ammattilaisurheilussa on hyvä että pelaavat loppuun saakka, höntsähommissa voivat sitten puhallella vehkeisiinsä 2 tai 58 minuuttia ajasta.
Tottakai täytyy olla valmiina ottamaan töötti vastaan, ja voi taklata vaikka peliä on 2 min jäljellä.
Taisi tuomareiden tulkinta olla viisi minuuttia, koska antoivat sen heti. Sen jälkeen mietittiin, ettei tainnutkaan osua päähän ja laitettiin estäminen syyksi.
Nhl:ssä tämä taklaus olisi voinut mennä läpi ilman jäähyä, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että taklaus on aivan järjettömän typerä riski, kun kyseessä on joukkueen tärkein pelaaja ja runkosarjan merkityksetöntä peliä on kaksi minuuttia jäljellä. Todella tyhmä taklaus Gregoirelta.
2 tykkäystä
16 tykkäystä
Hyvät perustelut ja Miettisen 2 sekuntia oli tällä kertaa 0,36 sekuntia jota Virtanen lähemmäksi arvioikin pressissä. Hyvä, että ei tullut pelikieltoa ja täten uskaltaa pleijareissakin pelata.
3 tykkäystä
Iso niitti. Ei myöhässä, ei ensisijaisesti päähän, eikä ”kuolleesta kulmasta”. Lantta ei katso eteensä kertaakaan oman siniviivan jälkeen.
0 peliä ok ratkaisu.
1 tykkäys
Olen yllättynyt tästä kurinpidon päätöksestä, mutta kuten yllä aprikoin, sääntökirja ei anna perusteita tuomiolle.
Se on sitten ihan toisen keskustelun paikka, että taklaus oli aika kusipäinen ja varmasti oli tarkoitus ajaa kaveri pystyyn.
7 tykkäystä
Kirjoitin heti, että päähän ei osu. Pää osuu jäähän. Tuossa oltiin vähän harmaalla alueella ja nyt tuomittiin näin enkä valita. Lantta ei voi olla näkemättä kahta puolustajaa, kun pelaa kiekon kanssa läpi keskialueen. Jos ei tuossa ajassa havannoi mahdollisia puolustavia pelaajia, niin sitten ihmettelen ja paljon.
Hyvä päätös.
7 tykkäystä